Jurnalistul Cătălin Sturza a reacționat marți pe contul lui de social media la postările lui Andrei Caramitru din ultima vreme, vădit incitatoare la ură contra creștinilor și conservatorilor din România, lansând o serie de întrebări la adresa formațiunii USR-PLUS. Gazetarul provoacă partidul să își asume oficial sau să se dezică de acest gen de retorică, precum și de ceea ce el numește „instrumentalizarea cinică a unor teme deosebit de sensibile și de grave, și accentuarea intenționată a clivajelor sociale pe modelul „luptei de clasă” pentru preluarea puterii politice”.

Redăm mai jos textul postat marți de Cătălin Sturza pe contul lui de social media:

„Unul dintre reprezentanții oficiali ai USR-PLUS scrie pe Facebook, adresându-se conservatorilor, celor care susțin valorile familiei, creștinilor asumați, că „timpul vostru s-a scurs” și că „sunteți pe fărașul istoriei; obișnuiți-vă cu gândul”. De asemenea, acest reprezentant oficial al USR-PLUS îi numește în postare pe conservatori și pe creștinii asumați „idioți”, „cretini”, „pupători de moaște”, finanțați de „ruși” și de „bisericile marginale extremiste din SUA”. Și instrumentalizează politic tema celor cinci milioane de migranți români: „Idioții ăștia cum își explică că 5 milioane de români au plecat acolo deși e așa de groaznic? Că alte milioane de aici nu mai suportă mizeria din jur?” (de vină ar fi, direct sau indirect, conservatorii, „tradiționaliștii”, Biserica, etc.)

Așadar, cele cinci întrebări pentru USR-PLUS:

1. Spusele acestui reprezentant oficial al USR-PLUS reprezintă și poziția oficială, programatică, a USR-PLUS? Susține USR-PLUS atacul asupra familiei burgheze, căsătoriei, religiei organizate, Bisericii, atașamentului față de patrie pe care îl dă permanent acest reprezentant al USR-PLUS în postările sale? Sau atacul asupra proprietății private, pe care îl vedem în alte postări ale unor reprezentanți ai Uniunii?

2. Susține USR-PLUS „discursul urii” ce transpare din postările acestui reprezentant al său și consideră că ar trebui să se dezică, în vreun fel, de acest discurs incitator la ură? Susține USR-PLUS și își asumă și consecințele posibile ale acestui discurs înveninat și paroxistic promovat de acest reprezentant al său – și de alții? Se consideră, în acest caz, USR-PLUS vinovate moral (alături de alții) pentru atmosfera neagră, marcată de războaie civile reci, și pentru clivajul tot mai mare care se cască între români și români?

3. Susține USR-PLUS teoriile conspirației promovate de acest reprezentant al lor? Acest reprezentant încearcă să-i prezinte pe conservatori și pe creștini ca parte a unei „conspirații”. Și încearcă, în mod diversionist, aparent după modelul „hoțul strigă hoții”, să proiecteze asupra acestora „modelul Soros”. Adică modelul rețelelor acoperite al „societății deschise” de tip Soros – etichetat în mod constant de USR-PLUS drept o „teorie a conspirației” a conservatorilor. Cum combate USR-PLUS această presupusă teorie a conspirației – lansând și promovând insistent (tot) o teorie a conspirației? (reprezentatul USR-PLUS invocă un documentar Netflix care ar dezvălui o astfel de „conspirație”.)

4. Susține USR-PLUS instrumentalizarea cinică a temei migrației în masă a românilor, pe care o face acest reprezentant oficial al USR-PLUS? Tema celor cinci milioane de migranți români reprezintă, poate, cel mai mare pericol din prezent la adresa siguranței naționale. Acest fenomen amenință structural echilibrul demografic și social al României, cu consecințe care se ramifică și amplifică la nivelul întregii societăți. Instrumentalizarea politică a acestei teme este un act iresponsabil – când ea ar trebui, să fie, dimpotrivă, o temă de consens național, o temă pe care ar trebui să o scoatem, în mod unanim, din războaiele politice și mediatice.

5. În cazul în care răspunsul la celelalte patru întrebări de mai sus este pozitiv, își asumă USR-PLUS în mod oficial și ideologia pe care o reprezintă un asemenea tip de atac, de instrumentalizare și de discurs? Își asumă USR-PLUS că este un partid de extrema stângă, care folosește discursul incitator la ură, instrumentalizarea cinică a unor teme deosebit de sensibile și de grave, și accentuarea intenționată a clivajelor sociale pe modelul „luptei de clasă” pentru preluarea puterii politice? Și pentru rescrierea sau răsturnarea valorilor etice, pentru mutarea centrului moral mult spre stânga, în societate? Asta într-o societate deja mutilată, devastată de 45 de ani de comunism în care Partidul Comunist le-a spus, permanent, creștinilor și opozanților săi că sunt „pe fărașul istoriei”. În care Partidul Comunist a demolat biserici, i-a aruncat pe toți opozanții săi în închisori, și a interzis sistematic libertatea de exprimare, religioasă și de conștiință.

Și o întrebare pentru CNCD. Am văzut că vorbeați despre autosesizare în cazul unei emisiuni la un post de radio religios, de nișă, unde au fost făcute niște afirmații controversate. Nu comentez conținutul acestor afirmații; arăt numai că era un post de nișă, într-o emisiune de weekend, care avea, probabil, câteva zeci de ascultători (și o ureche de komisar). De data aceasta, în cazul pe care îl discut mai sus, vorbim de reprezentantul oficial al unei uniuni politice care a avut, la alegerile din 26 mai, peste 20 la sută din votul populației – a treia ca mărime, în acest moment. De dragul imparțialității și al misiunii dvs., și pentru a nu alimenta zvonurile că sunteți doar o „poliție a gândirii”, o poliție ideologică pe banii cetățeanului român plătitor de taxe, nu credeți că ar trebui să vorbiți și în cazul acestui discurs în mod evident incitator la ură despre autosesizare?”, a reacționat jurnalistul Cătălin Sturza marți pe contul său de social media.