1. În loc de finanțarea unor programe de prevenție și screening, se înființează o nouă agenție - Agenția Națională de Prevenție în Sănătate -, cu costurile de funcționare aferente, care va avea un buget de minimum 700 de milioane de euro (minimum 0,5% din PIB), conform Art. 6 alin. (4).
2. Cu bugetul de mai sus, această agenție va derula diverse programe de prevenție, cuprinzând, conform Art. 8, "promovarea sănătății și educația pentru sănătate" (lit. a), "analiza, evaluarea și monitorizarea riscurilor pentru sănătate" (lit. b),"prevenirea și depistarea precoce a bolilor cronice" (lit. e), "activități de comunicare (!)" (lit. g). Nicăieri nu se vorbește despre screening, toate activitățile ANPS părând a fi circumscrise unei generale educații sanitare a populației, vaccinării și analizelor de rutină.
3. La Art. 26 dă lovitura - alin. (2): în cazul în care persoana refuză participarea la acțiunile de prevenție de la Art. 8 alin. (1) literele a. și b. (vezi mai sus), aceasta poate suporta parțial sau în totalitate costurile tratamentelor medicale.
Cu alte cuvinte, dacă nu particip la diverse ședințe, consfătuiri, promovări, simpozioane, utile sau nu, sunt pasibil de plată, parțial sau în totalitate. Adică sunt obligat să legitimez acțiuni mai mult sau mai puțin justificate ale unei autorități administrative autonome, aflată sub coordonarea Guvernului (Art. 7 alin. (1) lit. b) și nu sub cea a Ministerului Sănătății.
Ca aproape orice lege a tranziției noastre perpetue, și aceasta este foarte vagă, permițând interpretări și abuzuri. Bunăoară, dacă refuz să particip la o consfătuire despre căile de transmitere ale HIV ori ale hepatitei virale C, sunt pasibil de a suporta costurile enorme ale tratamentului. Această tâmpenie contravine, de exemplu, diverselor convenții internaționale privind tratamentul gratuit al SIDA.
4. Ticăloșia legii constă în două aspecte:
- înființarea unui nou mecanism de sifonare a fondurilor publice;
- oferirea de pretexte pentru blocarea accesului asiguraților la tratamentele gratuite din programele naționale existente.
Cu alte cuvinte, fondurile asiguraților vor fi folosite în proporție mai redusă pentru menirea lor principală - tratamentul pacienților - din cauza utilizării lor în scopuri neclare, imprecis delimitate, a căror responsabilitate este disipată, în favoarea unor firme de medicamente sau de promovare a unor campanii de prevenție mai mult sau mai puțin utile. O nouă clientelă politică stă în așteptare.
5. Cu cât este mai vagă o lege, cu atât este mai periculoasă, aplicarea ei discreționară conturând efectele abuzive. După părerea mea, contrar principiilor de drept, acesta este scopul legii de față: abuzul.
Anunțați-o, vă rog, pe țața Aglaia din vârful dealului că este programată la mamografie de către firma X, finanțată din FNUASS, cu două zile înainte de Paște. Să nu mulgă vaca în ziua aia, că oricum va trebui s-o vândă dacă face cancer mamar!
6. Nu în ultimul rând, tâmpenia asta de lege este neconstituțională:
Art. 34, alin (1) din Constituția României: "Dreptul la ocrotirea sănătății este garantat."