ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



„Agențiile noastre de sănătate sunt vinovate de abuz, denaturare și provocarea deliberată de prejudicii propriilor populații. Agențiile de sănătate au provocat mai întâi teroarea cu previziunile lor apocaliptice, apoi au cerut ca pacienții să fie neglijați medical [fiindu-le refuzate tratamentele timpurii] și, în cele din urmă, au impus vaccinări și tratamente care echivează cu malpraxis”, scrie Dr. Meryl Nass, în partea a doua a unei analize ample și riguros documentate pe Brownstone Institute, pe care am tradus-o pentru Active News.

Dr. Meryl Nass este specialist în medicină internă în Ellsworth, Maine (SUA), cu peste 42 de ani de experiență în domeniul medical.

Deși secolul XX a cunoscut doar trei pandemii semnificative (gripa spaniolă din 1918-1919 și două pandemii de gripă în 1957 și 1968), mass-media ne-a prezentat pandemii aproape non-stop în secolul XXI: SARS-1 (2002-2003), gripa aviară (din 2004 până în prezent), gripa porcină (2009-2010), Ebola (2014, 2018-19), Zika (2016), COVID (2020-2023) și variola maimuțelor (2022-23). Și ni se spune necontenit că urmează mai multe și că probabil că vor fi mai periculoase.

De peste două decenii, suntem asaltați cu avertismente și amenințări pentru a ni se induce o frică puternică de bolile infecțioase. Se pare că a funcționat.

Genomul atât al virusului SARS-CoV-2, cât și al virusului 2022 al variolei maimuței (MPOX) duc la suspiciunea că ambele sunt agenți patogeni, produși prin bioinginerie în laboratoare. Grupul de virologi adunat de dr. Fauci și Farrar au identificat 6 părți neobișnuite (probabil derivate din laborator) ale genomului SARS-CoV-2, încă de la 1 februarie 2020, și mai multe aspecte neobișnuite au ieșit la iveală ulterior.

Nu știu dacă aceste virusuri s-au scurs accidental sau au fost eliberate în mod deliberat, dar înclin spre concluzia că ambele au fost eliberate în mod intenționat, având în vedere zonele în care au apărut prima dată, materialele video bine orchestrate, dar falsificate, difuzate de mass-media despre COVID și răspunsurile oficiale ilogice și dăunătoare. În niciunul dintre cazuri, publicului nu i s-au oferit informații exacte despre severitatea infecțiilor sau despre tratamente, iar răspunsurile guvernelor occidentale nu au avut niciun sens din punct de vedere științific. De ce nu au fost tratate timpuriu cazurile, așa cum se întâmplă în mod normal? Se pare că guvernele noastre aveau de profitat din faptul că puțini oameni știau suficient de multe despre virusuri și terapii pentru a face singuri o evaluare independentă a informațiilor care li se prezentau.

Niciodată vreo agenție federală nu a recunoscut adevărul despre „siguranța și eficacitatea” vaccinurilor anti-Covid. În schimb, CDC modifica definițiile și statisticile, astfel încât să poată continua să susțină că sunt „sigure și eficiente”. Și mai grav, în ciuda a tot ceea ce știm [despre pericolul acestor vaccinuri], un vaccin anti-COVID de generația a treia urmează să fie lansat în această toamnă, iar FDA a anunțat că sunt planificate rapeluri anuale.

Nebunia continuă, chiar și la un an după ce am aflat clar că copiii și adulții la vârsta când sunt apți de muncă mor cu 25% sau mai mult peste mediile așteptate, din cauza efectelor secundare.

Vaccinuri care provoacă miocardită

Se cunoaște că ambele vaccinuri din SUA împotriva variolei/variolei maimuței (Jynneos și ACAM2000) provoacă miocardită, la fel ca în cazul celor 3 vaccinuri anti-COVID disponibile în prezent în SUA: vaccinurile ARNm Pfizer, Moderna și Novavax. Vaccinul Novavax a fost asociat pentru prima dată cu miocardită în timpul studiului clinic, dar acest fapt grav a fost minimalizat, iar vaccinul a fost oricum autorizat și lansat.

Iată ce au scris specialiștii FDA despre efectele secundare cardiace observate în studiile clinice Jynneos: 

Până la 18,4% dintre subiecții din două studii au dezvoltat post-vaccinare o creștere a troponinei [o enzimă musculară cardiacă care semnalează afectarea cardiacă]. Cu toate acestea, toate aceste creșteri ale troponinei au fost asimptomatice și fără evenimente asociate clinice sau alt semn de mio-pericardită. p. 198

Solicitantul s-a angajat să efectueze un studiu observațional, după punerea pe piață, ca parte a PVP de rutină. Sponsorul va colecta date despre evenimentele cardiace care apar și sunt evaluate ca parte de rutină a îngrijirii medicale. p. 200

Cu alte cuvinte, deși singura modalitate în care apare un nivel crescut de troponine este descompunerea celulelor musculare cardiace, FDA nu a solicitat un studiu specific pentru a evalua amploarea leziunilor cardiace care ar putea fi cauzate de Jynneos, atunci când și-a eliberat licența în 2019. Cât de des apare miocardita după aceste vaccinuri? Dacă folosim ca marker enzimele cardiace crescute, ACAM2000 a cauzat această afecțiune la una din 30 de persoane care au primit vaccinul pentru prima dată. Dacă sunt utilizate alte măsuri, cum este RMN cardiac anormal, potrivit CDC, aceasta apare la unul din 175 de vaccinați. Nu am văzut un studiu cu rate de miocardită pentru Jynneos, dar a existat o creștere nespecificată a enzimelor cardiace la 10% și la 18% dintre cei care au primit Jynneos, în două studii de pre-autorizare nepublicate disponibile pe site-ul FDA. Cred că vaccinurile ARNm anti-COVID provoacă miocardită în acest interval general, majoritatea dintre acestea rămânând nediagnosticate și probabil asimptomatice.

De ce ar impune guvernele noastre 5 vaccinuri separate despre care se știe că provoacă miocardită la bărbații tineri, care sunt expuși unui risc extrem de scăzut dat de infectarea cu COVID și care au câteva coșuri timp de 1-4 săptămâni din cauza variolei maimuței, dacă nu sunt imunocompromiși? Este o întrebare importantă. Așa ceva nu are sens medical. Mai ales când vaccinul probabil nu funcționează – Jynneos nu a prevenit infecția la maimuțele la care a fost testat și nici la oameni.

Nu poate fi nicio îndoială cu privire la acest lucru: agențiile noastre de sănătate sunt vinovate de abuz, denaturare și provocarea deliberată de prejudicii propriilor populații. Agențiile de sănătate au provocat mai întâi teroarea cu previziunile lor apocaliptice, apoi au cerut ca pacienții să fie neglijați medical [fiindu-le refuzate tratamentele timpurii] și, în cele din urmă, au impus vaccinări și tratamente care echivează cu malpraxis.

Vaccinurile anti-COVID

Se poate spune că autoritățile sanitare au fost pur și simplu ignorante – în primele luni de la lansarea vaccinurilor anti-COVID. Dar, odată ce și-au dat seama și chiar au anunțat în august 2021 că vaccinurile nu au împiedicat infectarea sau transmiterea COVID-19, atunci de ce autoritățile noastre sanitare au impus în continuare vaccinurile anti-Covid asupra populațiilor cu risc scăzut, care, în mod clar, erau expuse unui risc mai mare să aibă un efect secundar în urma vaccinului decât un risc din infectarea covid? Mai ales după ce timpul a trecut, iar variantele mai noi au fost din ce în ce mai puțin virulente?

Odată ce recunoaștem aceste fapte, ne dăm seama că probabil vaccinurile nu au fost făcute pentru pandemie, ci pandemia a fost făcută pentru a fi lansate vaccinurile. Deși nu putem fi siguri, ar trebui cel puțin să fim suspicioși în acest sens. Iar faptul că SUA au contractat pentru 10 doze per persoană și la fel au făcut Uniunea Europeană și Canada ar trebui să ne facă și mai suspicioși – nu există nicio justificare pentru a cumpăra atât de multe doze de vaccin într-un moment în care capacitatea acestor vaccinuri de a preveni infecția și transmiterea era îndoielnică și existau îngrijorări serioase cu privire la siguranța acestora.

De ce ar vrea guvernele zece doze de persoană? Trei poate. Dar zece? Chiar dacă se aștepta să se facă rapeluri anuale, nu exista niciun motiv pentru a semna contracte pentru un vaccin pentru următorii nouă ani pentru un virus cu mutații rapide. Australia a cumpărat 8 doze de persoană. Până la 20 decembrie 2020, Noua Zeelandă și-a asigurat triplul din cantitatea vaccinurilor de care avea nevoie și s-a oferit să le împartă cu țările din apropiere. Nimeni nu a venit să explice motivul acestor achiziții excesive.

În plus, nu ar fi fost nevoie de un pașaport de vaccinare (denumit ID digital, sau o aplicație pe telefon, care în Europa includea un mecanism pentru un sistem de plăți electronice) decât dacă se impuneau rapeluri regulate. Au fost vaccinurile concepute ca mijloace pentru a ne introduce datele despre vaccinuri, fișe medicale, documentele oficiale – și, cel mai important, pentru a trece toate tranzacțiile noastre financiare online, toate gestionate printr-o aplicație de telefon? Acesta ar fi un atac la adresa vieții private, precum și un pas către un sistem de credit social în Occident. Interesant este că pașapoartele pentru vaccinare erau deja planificate pentru Uniunea Europeană încă din 2018.

Un Tratat pentru pandemii și amendamente, propuse de aceiași oameni care au gestionat dezastruos ultimii 3 ani, pentru a ne salva de ei înșiși?

Aceleași guverne și OMS care au impus măsuri draconice cetățenilor pentru a ne obliga să ne vaccinăm și să luăm medicamente periculoase, scumpe, experimentale, ne-au împiedicat accesul la tratamente eficiente și au refuzat să ne spună că majoritatea persoanelor care au avut nevoie de îngrijiri în terapie intensivă pentru COVID aveau deficiență de vitamina D și că administrarea de vitamina D reducea severitatea COVID – au decis în 2021 am avem nevoie brusc de un tratat internațional pentru pandemii. Pentru ce? [Se pretinde că] pentru a preveni și a ameliora viitoarele pandemii sau evenimente de război biologic... astfel încât să nu mai suferim așa cum am suferit în pandemia de COVID, susțin ei.

Pentru a-l parafraza pe Ronald Reagan, cuvintele „Sunt de la OMS și sunt aici pentru a vă ajuta” ar trebui să fie cele mai terifiante cuvinte după fiasco-ul COVID.

Ceea ce OMS și guvernele noastre au omis să menționeze este că am suferit atât de mult din cauza gestionării dezastruoase, a restricțiilor draconice economice și a gestionării proaste de către guvernele noastre. Potrivit Băncii Mondiale, un număr suplimentar de 70 de milioane de oameni au fost forțați să intre în sărăcia extremă doar în 2020. Acest lucru a fost cauzat de politicile impuse de conducătorii țărilor noastre, de consilierii lor de elită și de Organizația Mondială a Sănătății, care a venit cu îndrumări pentru oprirea activității economice, îndrumări pe care majoritatea țărilor le-au adoptat orbește. OMS este foarte conștientă de consecințele pe care le-au avut blocajele economice, publicând următoarele:

Malnutriția a persistat sub toate formele ei, copiii plătind un preț semnificativ: în 2020, se estimează că peste 149 de milioane de copii sub cinci ani au suferit întârzieri în creștere sau sunt prea scunzi pentru vârsta lor; peste 45 de milioane sunt prea slabi pentru înălțimea lor…

Foametea se poate să fi ucis mai mulți oameni decât covidul, iar cei care au murit de foame au fost în mod disproporționat cei mai tineri, mai degrabă decât cei mai bătrâni. Cu toate acestea, OMS ține discursuri despre echitate, diversitate și solidaritate, dar ea însăși a cauzat cea mai gravă criză alimentară din viața noastră, criză care nu a fost cauzată de natură, ci creată de om.

Cum poate cineva să ia în serios pretențiile acelorași oficiali care au gestionat dezastruos [criza] COVID și care pretind că vor să ne scutească de un alt dezastru medical și economic – folosind aceleași strategii pe care le-au aplicat în cazul COVID, după ce au pus la cale ultimul dezastru? Faptul că niciun guvern sau oficial din domeniul sănătății nu și-a recunoscut erorile ar trebui să ne convingă să nu-i mai lăsăm niciodată să gestioneze nimic. De ce i-am lăsa să elaboreze un tratat internațional și noi amendamente la Reglementările Internaționale în domeniul Sănătății (IHR) deja existente, [amendamente] care vor obliga guvernele noastre să se supună definitiv dictatelor OMS?

Aceste dictate include și dezvoltarea de vaccinuri în viteză, puterea de a impune ce medicamente să folosim și ce medicamente vor fi interzise, precum și cerința monitorizării mass-media pentru combaterea „dezinformării”, cerința impunerii cenzurii, astfel încât numai narațiunea emisă de OMS privind sănătatea publică să fie transmisă publicului.