ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Revista Cureus a retras, săptămâna trecută, prima cercetare revizuită de colegi care oferă o analiză extinsă asupra leziunilor post-injectare și a datelor din studiile clinice privind vaccinul ARNm COVID-19. Autorii studiului au cerut impunerea unui moratoriu global asupra vaccinurilor.  

Dr. Peter McCullough, unul dintre autorii cercetării, a descris retragerea drept „un act uimitor de cenzură științifică”.

„Revista și editorii săi au avut dreptul să respingă lucrarea în orice moment în timpul procesului de revizuire. Odată publicată, retragerea unei lucrări fără o justificare adecvată reprezintă o încălcare a Ghidurilor Comitetului pentru Etica în Publicare (COPE)”, a declarat Dr. McCullough pentru The Defender. 

Lucrarea, publicată luna trecută, a detaliat potențialele daune grave ale vaccinurilor asupra oamenilor, problemele legate de controlul și procesarea vaccinurilor, mecanismele din spatele evenimentelor adverse, temeiurile imunologice referitoare la ineficiența vaccinului și datele privind mortalitatea din studiile de înregistrare.

Autorii au concluzionat:

„Aprobarea din partea agenției federale pentru ca produsele injectabile ARNm COVID-19 să fie distribuite, printr-o acoperire generală, la nivelul întregii populații nu a fost justificată, în baza unei evaluări oneste a tuturor datelor relevante de înregistrare și luând în considerare în mod proporțional raportul riscuri versus beneficii.”

Autorii au cerut ca vaccinurile să fie imediat eliminate din programul CDC de imunizare a copiilor și să fie suspendată administrarea rapelurilor.

McCullough a spus că Tim Kersjes, care se ocupă cu integritatea în cercetare la Springer Nature, unde a fost publicat studiul Cureus, a informat săptămâna trecută autorii că revista retrage lucrarea. Kersjes a menționat opt aspecte care ar fi ridicat îngrijorări, aspecte pe care Dr. McCullough a spus că autorii le-au abordat anterior într-un proces exhaustiv de evaluare inter pares.

„Bănuiesc că Kersjes și Springer Nature au fost presați de puternicul Complex Bio-Farmaceutic format din organizațiile coordonate din domeniul sănătății publice, producătorii de vaccinuri și agențiile de reglementare [care au făcut presiuni] pentru cenzurarea lucrării noastre și pentru a împiedica informațiile de importanță critică privind siguranța vaccinurilor să ajungă la comunitatea medicală”, a spus McCullough pentru The Defender:

„Am respins retragerea, am făcut recurs și vom raporta această acțiune neetică tuturor autorităților relevante, în timp ce vom face demersuri să publicăm în altă parte.”

De asemenea, M. Nathaniel Mead, autorul principal al lucrării, a declarat pentru The Defender că a fost îngrijorat din prima zi că revista va fi presată să retragă articolul.

„Prin citarea unor dovezi solide și dezvăluirea modului în care studiile sponsorizate de industrie au indus în eroare publicul, lucrarea noastră bazată pe dovezi a constituit un adevărat rechizitoriu la adresa întregii afaceri legate de vaccinarea COVID-19”, a menționat Mead.

Publicațiile științifice, aflate la răscruce

Într-un articol recent publicat în JAMA, epidemiologul de la Stanford Dr. John P.A. Ioannidis a susținut că evaluarea inter pares și publicațiile științifice se află la o „răscruce” și a îndemnat să se efectueze cercetări pe această temă pentru o conferință viitoare.

„Publicațiile științifice constituie o piață uriașă cu una dintre cele mai mari marje de profit dintre toate întreprinderile comerciale și susține o economie masivă biomedicală și științifică mai largă. Mulți factori interesați încearcă să profite de sau să influențeze literatura științifică în moduri care nu servesc neapărat științei sau care să sporească beneficiile acesteia pentru societate”, a subliniat Ioannidis.

Ioannidis este cunoscut pentru lucrarea sa fundamentală din 2005, „De ce cele mai multe rezultate ale cercetărilor publicate sunt false”, unde a argumentat că oamenii de știință „pot fi prejudiciați din cauza credinței lor într-o teorie științifică sau a atașamentului față de propriile constatări”.

„Investigatori de prestigiu pot suprima, prin procesul de evaluare inter pares, apariția și diseminarea constatărilor care le infirmă cercetările, condamnând astfel domeniul lor la perpetuarea unor dogme false”, a subliniat Dr. Ioannidis în această lucrare.

Allysia Finley de la Wall Street Journal a remarcat recent că aceste dinamici au fost deosebit de pronunțate în cercetările despre COVID-19, cercetări eronate care susțin narațiunea dominantă fiind adesea publicate, întrucât confirmă atitudinea părtinitoare existentă a colegilor evaluatori, în timp ce alți oameni de știință „fac eforturi să publice studii care sunt în răspăr [cu cele dominante].”

De asemenea, există o istorie lungă de eforturi coordonate pentru reducerea la tăcere și discreditarea oamenilor de știință care contestă narațiunile dominante favorabile Big Pharma și Big Chemical.

De exemplu, în 2013, o revistă în domeniul chimiei tehnice publicată de Elsevier, un alt editor științific global, a retractat un articol despre un grup de șobolani hrăniți cu porumb modificat genetic (MG) de la Monsanto și despre un erbicid cunoscut al companiei, Roundup.

Autorul principal, Gilles-Éric Seralini, a studiat efectele porumbului modificat genetic și ale erbicidului pe parcursul a doi ani, în loc de un termen scurt - 90 de studii despre OMG-uri și erbicid, pe care Monsanto le-a folosit pentru a comercializa produsele ca fiind necancerigene.

Drept reacție, Monsanto a derulat o serie de programe secrete de suprimare, documentele interne ale companiei dezvăluind ulterior că aceasta „a manipulat recenzii inter pares, a comandat articole de autori fantomă care au contrazis descoperirile despre genotoxicitatea Roundup, au suprimat analiza unui om de știință independent cu privire la genotoxicitate și a alimentat presa cu povestiri pre-scrise pentru a fi publicate «independent»”. Mai mult, Monsanto avea un contract financiar cu redactorul revistei, la momentul în care a fost retras studiul bazat pe cercetări efectuate pe parcursul a doi ani”, potrivit avocatului Michael Baum.

Doar câțiva ani mai târziu, Agenția Internațională pentru Cercetare în domeniul Cancerului a Organizației Mondiale a Sănătății a analizat glifosatul, ingredientul principal al erbicidului de la Monsanto, și a descoperit că este o substanța posibil cancerigenă pentru om. 

De asemenea, din mai 2022, Bayer, care a achiziționat Monsanto în 2018, a plătit peste 11 miliarde de dolari pentru cererile de compensații pentru cancer, a plătit peste două miliarde în urma unor hotărâri împotriva sa și se confruntă cu peste 30.000 de procese suplimentare.