ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


 Publicația TheEpochTimes pune  la dispoziția publicului un articol excelent, în care se realizează un top al „efectelor” reale produse de pandemia COVID în rândul populației, la nivel cognitiv. 

Unii au trăit cu teama, timp de trei ani lungi, de a contracta o infecție cu COVID-19, alții și-au pierdut locurile de muncă deoarece s-au împotrivit obligației de a se vaccina, iar mulți au raportat simptome de COVID de lungă durată sau au suferit leziuni cauzate de vaccin. Oamenii privesc acum în urmă pandemia COVID-19 ca pe o criză de sănătate publică prost gestionată - și, în timp ce învățăm să trăim cu virusul în continuă mutație, este timpul să reflectăm asupra deciziilor luate în timpul pandemiei și asupra consecințelor care au rezultat.

1. Scăderea încrederii în vaccinuri

Vaccinurile, considerate cândva sacrosancte în medicina modernă, au început să își piardă încrederea publicului larg de la răspunsul la pandemia COVID-19. Încă din iunie 2022, o analiză a datelor de la Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC) a arătat că aderența la  vaccinul  antigripal a scăzut în statele care au înregistrat, de asemenea, o aderență scăzută la vaccinul COVID. Autorii studiului sugerează că cele două atitudini polarizante față de vaccinurile COVID-19 influențează comportamentul față de alte măsuri de sănătate publică și că cei care au aprobat vaccinurile COVID-19 au preluat cu ușurință vaccinul anual împotriva gripei, în timp ce cei care au refuzat vaccinurile COVID-19 au refuzat și vaccinurile ulterioare.

„Preocupările legate de siguranță și neîncrederea în vaccinurile COVID-19 sau în guvern" ar fi putut fi, de asemenea, factori asociați, au scris autorii. Răspunsul pandemic la COVID-19 a fost marcat de multe schimbări în domeniul sănătății publice. Pentru prima dată în istorie, produsele de uz de urgență au fost impuse și promovate intens de către guvern și de către mass-media socială, cu puține sau deloc dezvăluiri privind posibilele riscuri pentru sănătate și consimțământul informat. Dr. Robert Malone, biochimist cu multă experiență, a declarat că utilizarea  medicamentelor experimentale a pus la îndoială bioetica de bază.

„De atunci, publicul a început să respingă Big Pharma” a declarat directorul executiv al Progenabiome și gastroenterologul Dr. Sabine Hazan.

În ciuda narațiunii continue de „sigur și eficient" din partea agențiilor de sănătate publică privind vaccinările COVID-19, rapoartele emergente de miocardită, pericardită, simptome imunologice și neurologice, precum și o creștere fără precedent a rapoartelor privind evenimentele adverse ale vaccinurilor sugerează contrariul. Un sondaj realizat în decembrie de Rasmussen Reports cu privire la vaccinurile COVID-19 a constatat că 57% dintre americani erau îngrijorați de „efectele secundare majore" ale vaccinului.

Hazan a declarat că medicii primesc tot mai mulți pacienți care vin la clinicile lor, întrebând de ce se îmbolnăvesc după vaccinare, și au fost nevoiți să conteste povestea sigură și eficientă. „Este greu să-i spui unui părinte al cărui fiu a fost un atlet de 18 ani care a murit la 4 zile după o injecție, că [moartea] nu este de la injecție", a scris Hazan pentru The Epoch Times. Pentru mulți, faptul că Administrația americană pentru Alimente și Medicamente (FDA) a autorizat vaccinarea copiilor cu ARNm în ciuda datelor care arată o eficacitate clinică îndoielnică a fost picătura care a umplut paharul. La copiii cu vârste cuprinse între 6 luni și mai puțin de 2 ani, eficacitatea vaccinului ARNm a fost de 75,5 la sută la mai puțin de 7 zile după a treia doză. Cu toate acestea, cercetătorii au oferit un interval de eficacitate generală a vaccinului de la 370 la sută negativ la 99 la sută, ceea ce înseamnă că vaccinul fie a redus transmiterea cu 99 la sută, fie ar putea crește riscul de infectare de 3,7 ori la copii. Un sondaj recent publicat la 16 decembrie 2022, realizat de Kaiser Family Foundation, a arătat că 35 la sută dintre părinți se opun cerințelor de vaccinare pentru ca copiii să meargă la școală - o creștere de la 23 la sută în octombrie 2019.

2. Teama de bolile infecțioase

Mesajele repetate privind mascarea, distanțarea socială și cifrele de mortalitate COVID-19 au întărit frica de virusuri și boli infecțioase în rândul populației generale. Prof. Linda Wastila de la Universitatea din Maryland, care are o expertiză în domeniul politicii și siguranței farmaceutice, a deplâns faptul că COVID-19 a normalizat frica de contagiune. Oamenii ies din pandemie fiind diagnosticați cu „corofobie" și tulburări de stres post-traumatic. În timp ce îngrijorarea legată de contractarea COVID-19 a dispărut din cauza scăderii virulenței variantei Omicron, mass-media și agențiile de sănătate publică și-au îndreptat atenția către alți viruși, cum ar fi virusul sincițial respirator (VSR) și gripa. Amestecul de COVID-19, VSR și gripă a fost numit „triplă epidemie", alimentând temerile legate de VSR și de virușii sezonieri ai gripei, la care populația a făcut față cu ușurință timp de mulți ani.

„Faptul că am avut acea urgență de sănătate publică pentru COVID, în care încă ne aflăm, alimentează aceste temeri", a spus Wastila, „Oamenii nu știu cum să fie normali acum în ceea ce privește virusurile.”

Vanessa Steinkamp, fostă educatoare de liceu pentru guvern AP timp de 16 ani, iar în prezent este profesoară la colegii și licee comunitare, a declarat că cerințele de purtare a măștilor au provocat mari daune emoționale copiilor. În comparație cu adulții, copiii își folosesc mai mult amigdala - centrul emoțional al creierului - decât zona prefrontală, care este folosită pentru gândirea critică. Steinkamp a spus că faptul că copiii își văd colegii mascați transmite mesajul că ceilalți oameni reprezintă un pericol biologic.

„Creează o anxietate, în special la copii și adolescenți tineri, care este foarte greu de inversat", a spus Steinkamp.

Deși cerințele legate e măști  au rămas doar până anul trecut în statul ei, Steinkamp încă observă că unii copii îngheață - șocați - atunci când sunt înconjurați de alți copii. Prin urmare, ea este îngrijorată de copiii din alte state care încă primesc avertismente cu privire la eventualele cerințe de mascare. Expertul în boli infecțioase și fost ofițer medical și om de știință la Organizația Mondială a Sănătății (OMS), Dr. David Bell, a declarat că întotdeauna vor exista viruși și că oamenii trebuie să le facă față. „Odată ce ne naștem, există întotdeauna un risc de a muri care vine odată cu faptul că suntem în viață. Dar asta nu înseamnă că ne aflăm într-o situație de urgență pentru că suntem în viață", a spus Bell.
 
 3. Pierderea încrederii în sănătatea publică

Încrederea în sănătatea publică a scăzut de la pandemie, iar experții în sănătate consideră că va dura mult timp până când aceasta se va reface. Profesorul epidemiolog Harvey Risch a scris pentru The Epoch Times că nu mai are încredere în marile agenții de sănătate și în revistele medicale „pentru orice declarații sau analize sau politici sau rezultate științifice", deoarece niciuna dintre ele nu este obiectivă din punct de vedere științific. Risch nu este singurul.

Un sondaj realizat de Pew Research a arătat că încrederea în oficialii din domeniul sănătății publice a scăzut de la 79% la 52% din mai 2020 până în mai 2022. Studiile au raportat, de asemenea, scăderea încrederii în CDC. Există multe motive în spatele acestui sentiment - oficialii din domeniul sănătății publice au revenit de mai multe ori asupra declarațiilor lor, fie că este vorba despre mascare sau despre eficacitatea vaccinurilor. Narațiunea privind vaccinarea a pornit de la afirmația că aceasta va opri transmiterea, la recunoașterea faptului că cei vaccinați pot în continuare să contracteze COVID, până la a recunoaște că oficialii din domeniul sănătății știau de la bun început că vaccinul nu va proteja împotriva infecției.

Promovarea ferventă a vaccinării și a produselor farmaceutice, în ciuda lipsei de transparență în ceea ce privește autorizarea lor de urgență și riscurile pentru sănătate, au avut, de asemenea, un impact asupra încrederii publicului. Pierderea încrederii nu s-a extins doar la agențiile de sănătate publică, ci și la cercetarea științifică. În mai 2020, revista de mare reputație, Lancet, a publicat un studiu care a constatat că administrarea de hidroxiclorochilnă și clorochină nu a avut niciun beneficiu semnificativ pentru COVID-19 și, în schimb, a crescut riscul de aritmii. Studiul a fost ulterior retras după ce cercetătorii au descoperit neconcordanțe în date. De asemenea, cercetătorii ar fi refuzat să furnizeze toate datele solicitate pentru un audit independent. Hazan, care face studii clinice de peste 30 de ani, a declarat că studiul a fost „complet fraudulos".

Hazan a remarcat că orice medic care a făcut studii clinice ar ști că este imposibil: pentru a evalua peste 96.000 de persoane într-o lună, studiul ar fi avut nevoie de 1.000 de coordonatori și ar fi costat cu ușurință milioane de euro. Din noiembrie 2020 până în februarie 2022, încrederea publicului în cercetătorii din domeniul medical a scăzut de la 40 la 29% la 29%. Reputația medicilor a fost, de asemenea, afectată de la pandemie: un studiu realizat în august 2021 a arătat că 41% dintre americani și-au pierdut încrederea în medicii lor, mulți dintre ei invocând lipsa de comunicare din partea medicilor lor cu privire la COVID-19 și la vaccinări.

Dr. Richard Amerling, internist și nefrolog certificat, care a fost voluntar la Spitalul Bellevue din New York în timpul primului val, a declarat că pandemia a dezvăluit faptul că mulți medici vor urma recomandările autorităților sanitare chiar dacă acest lucru le-ar putea dăuna pacienților lor. Autoritățile sanitare din întreaga lume nu au recomandat niciun tratament timpuriu în cea mai mare parte a pandemiei, recomandând doar pacienților infectați să se interneze în spital odată ce nu mai pot respira. Amerling și-a exprimat dezamăgirea că mulți medici „au abdicat de la îndatoririle etice de bază de a avea grijă de pacienți" și a spus că ar fi trebuit să cerceteze opțiunile de tratament pentru pacienții lor. El a criticat, de asemenea, medicii care au fost de acord cu strategia de vaccinare în masă, „one-size-fits-all", fără a evalua în mod critic datele. „Și-au afectat iremediabil brandul".


4. Aceleași cuvinte, repetate la nesfârșit- Puterea cuvântului

Pandemia a dat putere unor cuvinte precum „dezinformare", „verificare a faptelor" și „anti-vaxxer". Etichetele au fost date fără obiectivitate științifică, adesea cu intenția de a discredita contra-narațiunea. Încă din septembrie 2021, hematologul Dr. Vinay Prasad, pe atunci un susținător al vaccinurilor cu ARNm, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la comportamentul tribalist al anumitor profesioniști din domeniul sănătății într-un articol de opinie din MedPage. Prasad a remarcat că unii dintre acești profesioniști din domeniul sănătății nu cunoșteau știința, dar se grăbeau să folosească etichetele de „dezinformare" și „anti-vaxxer", pentru a închide criticile și întrebările valide împotriva vaccinării. „Trebuie să salutăm noile întrebări și să invităm la discuții continue și deschise din partea profesioniștilor din domeniul medical. În caz contrar, riscăm să otrăvim progresul", a scris Prasad. 
 
Verificatorii de fapte, deși sunt angajați pentru a prezenta informații factuale, au provocat și ei prejudicii similare pentru a închide discuțiile. Deoarece verificatorii de fapte urmăresc narațiunea oficialilor din domeniul sănătății publice, în răsturnarea narațiunilor și pe fondul unor cercetări care devin din ce în ce mai răspândite, aceștia pot, de asemenea, să greșească „faptele". În 2020, verificatorii de fapte au respins cu entuziasm și au atacat energic teoria conform căreia virusul Sars-CoV-2 ar proveni de la laboratorul de virusologie Wuhan din China - narațiunea principală era că virusul avea o origine naturală. În luna noiembrie a acestui an, Dr. Anthony Fauci a declarat că este deschis la cercetări privind această teorie, iar verificatorii de fapte și-au retras declarațiile anterioare.

5. A vaccina sau a nu vaccina, aceasta este întrebarea

Vaccinarea este o alegere personală, însă COVID-19 a făcut din ea un subiect de discuție pentru politicieni și oficiali din domeniul sănătății ca fiind o acțiune pentru binele general, împărțind națiunea în cei vaccinați și cei nevaccinați, cei pro și cei contra, „oile" și „teoreticienii conspirației". Până în august 2021, mai mult de 50% din populația din Statele Unite a fost vaccinată.

Cu majoritatea țării vaccinate, împingerea spre vaccinare și nerespectarea din partea celor care nu voiau să se vaccineze au alimentat diviziunea între cele două grupuri. Articolele scrise pentru cei vaccinați au discutat despre cum ar trebui să vorbească cu prietenii și familia nevaccinați, iar părinții online au cerut modalități de a întreba despre statusul vaccinal al colegilor de joacă ai copiilor lor. Diviziunea a alimentat animozitatea. Un studiu publicat în Nature pe 8 decembrie 2022 a discutat despre discriminarea și prejudecățile la care persoanele vaccinate îi supuneau pe cei nevaccinați.

Studiul a intervievat peste 10.000 de persoane și a constatat că persoanele vaccinate îi considerau pe cei nevaccinați ca fiind niște paraziți sau incompetenți, se temeau că cei nevaccinați îi vor infecta și, de asemenea, aveau un nivel mai mare de antipatie față de aceștia. Cu toate acestea, animozitatea nu a fost unilaterală. După ridicarea cenzurii COVID pe Twitter în ultimele luni, vocile celor nevaccinați sau ale scepticilor au fost amplificate. Având în vedere preocupările emergente legate de efectele adverse ale vaccinurilor și, posibil, din ciudă pentru discriminarea cu care s-au confruntat, există, de asemenea, preocupări tot mai mari legate de donațiile de sânge de la cei vaccinați și îngrijorări legate de „conactarea vaccinului" în cazul în care se află în imediata apropiere a unei persoane vaccinate. Accentul tot mai mare pus pe efectele adverse ale vaccinurilor a determinat, de asemenea, unele persoane să respingă gravitatea COVID.

Pacienta cu COVID , Hannah Camp Johnson, care a fost afectată de boală începând cu august 2020, a declarat că unele persoane ar lăsa comentarii în care ar spune că experiența ei este rezultatul vaccinării, chiar dacă simptomele ei de convulsii, encefalită, ritm cardiac rapid, căderea părului, oboseală, ceață cerebrală și multe altele erau prezente înainte de vaccinarea ei din noiembrie 2021.