ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Soția lui Ionuț Curtușan, ciobanul din județul Timiș cu o filmare protest devenită virală, asupra căruia autoritățile fac presiuni pentru a i se ucide întreg efectivul de ovine de 110 capete fără a se verifica prin analize de sânge existența bolii asupra întregului efectiv, a dat în judecată statul pentru oprirea operațiunii criminale. Ana Maria Curtușan a deschis acțiune în instanță la judecatoria Deta și a oferit-o în exclusivitate ActiveNews, pentru cititorii noștri. Expertiza juridică pentru alcătuirea acțiunii i-a fost acordată benevol de Aida-Gabriela Frunză, licențiată în drept, vicepreședinte a Asociației Mișcarea pentru Pace.

În cadrul aceluiași dosar 3539/220/2024 sunt două acțiuni: acțiunea principală, pe care o atașăm mai jos integral, cu dovezi ale minciunilor ANSVSA, și ordonanța președințială ce are ca obiect obligația de a nu face și anume interdicția de ridicare și ucidere a întregului efectiv de ovine din proprietatea reclamantei.
 
Pe portalul judecatoriei Deta, la numărul de dosar 3539/220/2024, veți găsi la obiectul acțiunii ordonanța presedințială - obligatia de a nu face, o acțiune care se judecă de urgența și cu precadere. Ciobanul și ciobănița sunt asistați de avocatul Glad Simuț, șeful filialei locale a PPR și acțiunea a fost formulată în prezența deputatului Mihai Lasca, președintele PPR, aflat la fața locului.
 
Între timp, acasa la cioban se perindă efective importante de poliție și jandarmerie - VIDEO
 
 
Redam principalele pasaje din acțiunea formulată împotriva ANSVSA și DSVSA:
 
***
 

Deci la data de 29.08.2024 aceste 3 oi testate RT-PCR au devenit ,,asimptomatice" fara a avea semne clinice, asupra lor nu s-au efectuat teste de sange semlogice asa cum cere de altfel la pagina 10 sectiunea 2.5 ,,evolutie clinica" din Manualul de interventie asupra focarelor de pesta a micilor rumegatoare emis si publicat pe site de ANSVSA la forma subclinica aparuta brusc ,,asimptomatica" si care cere CLAR ca starea de boala sa se dezvaluie ,, NUMAI prin investigatii serologice". Deoarece acestui lot de oi in numar de 3 cu numerelede identificare: RO1627808135, RO1627808137 si RO1627808147, NU li s-au prelevat probe de SANGE, acestea nu pot fi declarate ca fiind bolnave, ci eventual putem spune ca au capatat IMUNITATE NATURALA la acest virus si catalogate ca fiind ,,TRECUTE PRJN BOALA", mai ales tinand cont de procentul de mai putin de 10% de mortalitate la ovine conform sectiunii 2.6 ,,morbiditate si mortalitate"de la pagina 10 din acelasiManual de interventie asupra focarelor de pesta a micilor rumegatoare emis si publicat pe site de ANSVSA , iar testele RT-PCR mai pot da si rezultate FALS POZITIVE. Aceasta chestiune nu inseamna automat ca trebuie sa faci o UCIDERE IN MASA A INTREGULUI EFECTIV DE OI DE 11-0 CAPETE CLINIC SANATOASE, din care cele 3 oi testate in data de 28.08.2024 prin RT-PCR cu IMUNITATE NATURALA DOBANDITA PRIN ASA ZISA TRECERE PRIN BO ALA.

 *** 

 

In pandemia de Covid, oamenii trecuti prin boala, care dobandeau imunitate naturala NU au fost OMORATI in masa atit cei testati cat si cei netestati, o chestiune absurda care se intampla in realitate in Romania asupra oilor. NU exista nici o reglementare nationala si/sau europeana care sa specifice in mod clar un astfel de macel asupra oilor.

Decizia de ucidere 368/30.08.2024 este NULA, nelegala, nefondata, neintemeiata si neconstitutionala deoarece s-a dispus acest ordin de ucidere a intregului efectiv de oi al reclamantului pe data de 30.08.2024, a doua zi după buletinul de analize nr-ul 14150 din 29.08.2024, prin care au fost recoltate probe prin tampon: nazal, ocular si bucal asupra oilor cu nr-le de identificare: RO1627808135, RO1627808137 si RO1627808147 prin RT-PCR FARA ca sa li se recolteze sange aceluiasi lot de 3 oi cu aceleiasi numere de identificare, rezultatele pozitive ale acestor teste RT-PCR neconfirmate ulterior printr-un probabil rezultat pozitiv in urma recoltarii de probe de sange asupra acelorasi 3 capete de oi cu aceleiasi numere de identificare echivaleaza cu INEXISTENTA confirmarii bolii la aceste ovine, obligatie de recoltare probe de sange asupra aceluiasi lot de oi cu aceleiasi numere de identificare prevăzute de: Ordinul ANSVSA nr-ul 35/2016 in coroborare cu specificatia si definitia data la pagina 10 din Manualul de interventie asupra focarelor de pesta a micilor rumegatoare emis si publicat pe site de ANSVSA asa zisei forme „subclinice-asimptomatice” in cadrul sectiunii 2.5 „evolutie clinica” care cere clar ca si conditie de validitate ca starea de boala asimptomatica sa fie „dezvaluita NUMAI prin investigatii SEROLOGICE”, ceea ce inseamna ca rezultatul buletinului de analiza 14150/29.08.2024 NU poate fi luat in calcul, ceea ce atrage automat NULITATEA Deciziei de ucidere nr-ul 368/30.08.2024, deoarece rezultatele analizelor testate prin RT-PCR prin tamponare: bucala, nazala si oculara la lotul de 3 oi cu nr-le de identificare: RO1627808135, RO1627808137 si RO1627808147 NU au fost confirmate printr-un posibil buletin de analiza cu un rezultat posibil pozitiv in urma unei posibile recoltari de sange pe acelasi lot de oi cu aceleiasi numere de inregistrare conform Ordinul ANSVSA nr-ul 35/2016 in coroborare cu specificatia si definitia data la pagina 10 din Manualul de interventie asupra focarelor de pesta a micilor rumegatoare emis si publicat pe site de ANSVSA asa zisei forme „subclinice-asimptomatice” in cadrul sectiunii 2.5 „evolutie clinica” care cere clar ca si conditie de validitate ca starea de boala asimptomatica sa fie „dezvaluita NUMAI prin investigatii SEROLOGICE. Astfel am putea spune ca Decizia de ucidere 368/30.08.2024 este PREMATURA, si intocmita cu o NEJUSTIFICATA GRABA, ridicandu-se astfel SUSPICIUNEA REZONABILA a reclamantei cu privire la VERIDICITATEA ei.

 

Vedeți AICI Documentul integral