CĂDEREA LUI BĂNESCU. Val de cereri pentru demiterea lui Vasile Bănescu de la Patriarhie, propagandist al dreptei filohomosexuale, și înlocuirea lui cu un cleric. Intelectuali și preoți îi cer Patriarhului să se scuture de Purtătorul de Cuvânt din Deal


Profesorul Dragoș Paul Aligică, cunoscut intelectual în România și Statele Unite, este necruțător cu Vasile Bănescu pe Facebook, unde cere demiterea personajului. Nu este singurul. El se adaugă deja unei liste: o asociație de prestigiu ca Pro Vita București, o mănăstire ca cea ctitorită de Părintele Justin la Petru Vodă sau mireni cunoscuți în spațiul public, ca Iulian Capsali și Valerian Stan, ActiveNews ca publicație, împreună cu cititorii săi, și mai mulți preoți - o nouă opinie din sânul preoțimii fiind redată mai jos, după polemica Dintre Dragoș Paul Aligică și Vasile Bănescu. Reamintim în acest context că fostul purtător de cuvânt al Patriarhiei, Pr. Constantin Stoica, a dezvăluit recent că Vasile Bănescu cunoștea de mai mulți ani abaterile de la morală ale lui Visarion Alexa, pentru că reclamațiile uneia dintre victime fuseseră prezentate plenului Biroului de Presă de la Patriarhie. În replică, Vasile Bănescu s-a burzuluit pe (același) Facebook susținând că nu a primit nici o reclamație înregistrată oficial. De unde deducem că dacă Bănescu vede un viol pe stradă așteaptă mai întâi ca victima să depună o plângere la Poliție iar până când anchetatorii dovedesc sau nu violul el își se poate întreține cu suspectul ca coleg de propagandă vaccinistă la Trinitas TV. Vorba unui alt purtător de cuvânt: No comment.... Dar este de amintit și scandalul mai recent, al lui Calistrat Chifan, când, cu o autosuficiență vecină cu obrăznicia, Vasile Bănescu aproape îl admonesta pe un grup public cu ziariști din întreaga țară, pe Părintele Constantin Strurzu, Purtător de Cuvânt al Arhiepiscopiei Iașilor, pentru că acesta își „permisese” să afirme că monahul acuzat depusese o probă la dosar. „Eu nu disculp, după cum nici nu pot da sentințe, nu acesta e rolul meu. Doar confirm că este o probă la dosar, după principiul „audiatur et altera pars”.”, a fost silit să răspundă, elegant, Pr. Constantin Sturzu, în fața istericalelor civilului Vasile Bănescu, care „încălecându-l” pe omologul său de la Iași își depășise statutul în mod necivilizat și fără precedent în lumea bisericească și practica profesională.
Interesant de observat că, simțindu-și scaunul zgâlțâit, civilul de la Patriarhie, care se regăsește și pe LISTA TUTUROR VACCINIȘTILOR DIN ROMÂNIA, s-a cerut azi la Marius Tucă, probabil pentru a-și intona funebru cântecul de lebedă: Internaționala!
Dragoș Paul Aligică: „Cand esti purtator de cuvant al unei institutii, organizatii, entitati
colective etc. treaba ta NU este sa creezi, alimentezi sau starnesti
animozitati, conflicte sau polemici care se pot rasfrange negativ asupra
institutiei pe care o reprezinti. Esti angajat NU ca -sa zicem, ca sa
dam un exemplu- Polemist sau Moralist al Institutiei Religioase Cutare
ci ca Purtator de Cuvant.
"Principalul” tau te-a mandatat ca
"Agent” exact pentru inversul: sa domolesti polemici, sa temperezi si
neutralizezi adversari, sa faci prieteni si sa castigi bunavointa
publica. E elementar. E functia optima a oricarui purtator de cuvant.
Sau
daca nu poti face cele de mai sus, cel mai bine e sa nu faci nimic:
"Ah, Cutare, Purtator de Cuvant: Apa Sfintita! Cum n-ajuta nici nu
strica!”. Aceasta e standardul aur in meserie, daca e sa intrebi
profesionistii… Macar atat.
Din cauza asta sunt stupefiat sa aud
de ceva vreme ecouri ale ispravilor greu de inteles dar indubitabil
adevarate ale purtatorului de cuvant al unei venerabile si respectate
institutii religioase, aflat in turneu, in postura de vivace comentator,
prin subsolurile la varii pagini de Facebook. La inceput am crezut ca
nu aud bine, apoi am zis ca isi ia masura erorii si se opreste… Dar nu.
E
adevarat, are circumstante atenuante – e nou venit aici. Domnia sa abia
acum experimenteza ceea ce cu totii am invatat greu, cu ani si ani in
urma, facand aici, in Social Media, cele mai penibile greseli si
expunandu-ne celor mai ridicole situatii -pana cand ne-a venit mintea la
cap si am inteles, cat de cat, mediul si contextul.
Si o face
cu entuziasmul, daruirea si seriozitatea sanctimonioasa inadecvata a
debutantului ce se ia in serios: Un spectacol. Dar un spectacol
stanjenitor totusi, care induioseaza orice observator pastrator al unei
urme de compasiune pentru semenii nostri aflati la grea incercare. Si in
cazul de fata, chiar e o mare ispita si incercare. Pentru ca:
O
singura problema apare, dar mare. Si anume ca marea noastra majoritate
nu ne-am expus opiniile necoapte si inepte, nici scriitura incompetenta,
nici autismul social si informarea precara sau lipsa de intelegere a
contextului si pretextului, din pozitia de purtatori de cuvant ai unei
institutii respectabile. Ne-am exhibiat limitele intelectuale si morale,
gongorismul si inadecvarile sociale din simpla calitate de cetateni cu
cont de FB, pe cont individual, nu institutional.
Altfel spus si
fara false pudori dar cu un zambet nostalgic la adresa trecutului: Am
fost penibili si inadecvati si ne-am facut de ras aici, pe FB, pe contul
nostru. Nu pe cel al acelor care ne-au dat increderea sa ii reprezentam
public.
De asta spun: Daca mi-ar cere cineva aflat in situatia
de mai sus sfatul, as sugera -si spun asta prieteneste dar si cu o nota
de sfat profesional- inchidera urgenta a contului de FB si o pauza de
reflectie. Tentatia si slabiciunea sunt prea mari.
Intentiile
bune sunt de apreciat. Intensitatea pasiunii puse in lucrurile marunte,
si ea - pana la un punct. Erorile de judecata sunt explicabile. Lipsa de
delicatete si impertinenta aroganta sunt scuzabile.
Totusi: Nu
se face. Macar atat: NU se face sa fii pricina de sminteala. Si mai ales
nu se face sa periclitezi imaginea institutiei pe care se presupune ca o
reprezinti, tragand-o dupa tine, prin incontinentele confuziilor si
vanitatilor tale, la cel mai mic numitor comun al smintelii publice
curente.
Pentru ca Institutia Aceea NU merita un astfel de tratament…
Si
pentru ce?!!! Si de ce?!! Sa fiu iertat, dar o situatie mai absurda si o
lipsa de discernamant mai stupefianta rar am intalnit…
PS: Si
inca ceva, tot profesionist: Rolul de purtator de cuvant este una
dintre cele mai rapid erodabile pozitii intr-o organizatie moderna. E o
pozitie ingrata care solicita mult, te consuma mult si rotirea deasa a
cadrelor este esentiala. Iata de ce cand -dupa o lunga si fructuoasa
perioada de serviciu public admirabil- ajungi sa reusesti performata ca
din pozitia in cauza sa transformi in mod cu totul gratuit si
nejustificat, din senin si fara nicio ratiune, prietenii in adversari,
sa alienezi aliati loiali, sa iriti si dispui nefavorabil nenumarati
neutri si in general sa te pui in pozitia ca discutia publica sa fie
despre conduita ta personala si profesionala si polemicile tale si nu
despre pozitia institutiei ce o reprezinti, toate astea sunt semne
serioase ca oboseala isi spune cuvatul si ca poate ca a venit momentul
sa evaluezi si alte optiuni de cariera. Stresul, epuizarea,
discernamnatul slabit, uzura intelectuala isi spun cuvantul. Si inainte
de a face altele si mai late, e bine sa faci un gest responsabil si
benefic pentru toata lumea dar mai ales pentru Institutia pe care o
reprezinti.”
(Ne)Surprinzător, în apărarea lui Bănescu sare Melania Cincea, o comunistă pe stil nou de la revista 22 a Grupului pentru Dialog Social:
„De ce nu ar avea un purtător de cuvânt al unei instituții dreptul și la opinii personale – că plac unora sau nu –, exprimate în termeni civilizați? Nu toate afirmațiile unui purtător de cuvânt sunt oficiale, nu toate sunt făcute în numele instituției pe care o reprezintă.”, scrie aceasta.
„Problema este de a intelege. Mi-e teama ca aici limitele mele sunt evidente. Avem mai tot timpul capacitatea de a-i scuza pe cei care fac erori dar nu prea o aveam pe aceea de a-i face sa intelega in ce consta eroarea, daca ei nu vor sau nu pot sa faca acest efort.”, îi dă replica profesorul de la Universitatea București.
„Problema, doamnă, este că Bănescu - despre el vorbim - nu face niciun efort în a delimita opiniile sale de punctele de vedere ale instituției pe care o reprezintă. El lasă, cu bună știință, ca opiniile sale particulare să fie prezentate drept „punctul de vedere al BOR”, deși știe că nu sunt. Asta pentru a-și duce mai departe micile războaie personale din cadrul instituției.”, îi explică, mai indulgent, comentatoarei în cauză, Radu Ursan.
Un comentariu la obiect este oferit și de Victor Dinu:
„Eu chiar m-aș bucura dacă domnul Aligică ar da mai multe detalii, pentru că nu știu ce a comentat dl. Bănescu prin subsolurile facebook. Dar văd ce scrie oficial pe pagina dânsului și nu pot să nu fiu șocat, comparând cu ceea ce mai știu și eu despre ortodoxie.
E rolul purtătorului ei de cuvânt să vorbească de iubirea aproapelui sau să creeze armate de oameni de paie în care să azvârle cu toate epitetele de ocară pe care le-ar putea găsi?
Mă bucur că domnul se plasează, alături de dumneavoastră și alte personalități de elită în "turma mică" care agită flamura "valorilor occidentale" de la GDS, Dilema Veche, etc. și trebuie să înfiereze mahalaua ineptă a falșilor creștini, conservatori, conspiraționiști, antivacciniști, etc. - în esență baba știrbă a lui Liiceanu, diametral opusă babei lui Țuțea și la fel de extremist definită.
Cu rafale de cuvinte alese, care par scoase fără discernământ din carnețelul unui școlar care vrea să epateze colecționând expresii care să arate că e "cult la cap".
E dreptul lui, doar că religia la care ar trebui să adere este altceva, despre un bine și adevăr care nu sunt ale politicii momentului sau ale hashtagului zilei.
Creștinismul nu e religia zeloților politici, nici a saducheilor elenizați/occidentalizați, ci a iubirii inclusiv față de dușmani.
Dar fie, să nu îi negăm d-lui Bănescu rolul de profet veterotestamentar, că e în afara programului de lucru, cum spuneți. Totuși, nu putem să nu remarcăm fariseismul extrem al luărilor lui de poziție.
Condamnă vedetismul din Biserică, adică exact ce cultivă el la propria persoană.
Scrie: "Există, din păcate, oameni închiși ermetic în autismul unui monolog toxic pentru comunitatea pe care, într-o măsură mai mare sau mai mică, o influențează. ", dar blochează comentariile publicului la postările sale!
Scrie: "Conservatorul real este opusul total al fanaticului, al utopicului, al ideologului, al pervertitului religios, al celui ce urăște alteritatea și al omului-giruetă. ", deși mai tot ce scrie e o negare a alterității în gândire.
Nu poți fi real conservator decât dacă gândești ca domnia sa, care a devenit așa citind, în mod curios, nu pe sfinții părinți ai bisericii lui, ci marile figuri din afara moșiei sale, de la Confucius la Levinas.
"Sursele morale și culturale ale conservatorismului care te menține demn, cu picioarele pe pământ și cu capul întors spre Cerul oglindit pe chipul celuilalt, rămân inaccesibile celor ce ignoră autentica religiozitate sapiențială a omului antic, Revelația iudeo-creștină a Persoanei dumnezeiești întrupate și operele capitale ale gânditorilor conservatori moderni (de la Edmund Burke la Russel Kirk și Roger Scruton). "
E lăudabilă această deschidere, dar atunci de ce nu se vorbește de englezi și de Confucius și la predici și sunt lăsate băbuțele să trăiască nedemn și să ajungă în iad închinându-se la moaște și concepte vetuste?
Fariseul modern a citit o literatură de incontestabilă valoare și, prin ea, sola fide, are acces la Împărăția Cerurilor.
Restul sunt prin definiție impostori, național-comuniști, putiniști, etc.
"Așa cum, nu oricine bălmăjește cuvintele „Doamne, Doamne” prin fițuici online și site-uri cu aer așa-zis „conservator & ortodox”, duhnind de naționalism ceaușist, filetism deșănțat, putinism asumat și conspiraționism smintitor, mimând vitejia mistică de ocazie, promovând „eroica” excentricitate clericală, pozând în vajnic apărător al credinței străbune (cunoscute pe dinafară, nu pe dinăuntru), nu chiar oricine bântuie așadar prin aceste cotloane întunecate ale pantomimei și imposturii „creștine” are și acces la realitatea Împărăției Cerurilor."
Evident că recomand și eu deschiderea intelectuală spre marii autori din toate culturile, dar nu pentru a o folosi ca un crab decorator care se împopoțonează cu alge și animale colorate pentru ca apoi să stabilească că restul crabilor sunt impostori care nu se pot mântui.
Nu cumva ar trebui ca oamenii să fie în primul rând buni unii cu alții pentru nu fi impostori , nu să caute mereu să înfiereze cu mânie sfântă efigii deformate, generalizate grotesc, ale semenilor pe care îi disprețuiesc într-un mod complet necreștinesc? Mai scrie dl. B.:
"Despre iraționalul antivaccinism abuziv justificat religios am vorbit deja anterior. Cei ce îl susțin, predicându-l eventual în biserică, se autodescalifică teologic, cultural și moral. Confundarea, amestecarea planurilor medical și religios, ca și nedeosebirea duhurilor, e foarte periculoasă." - sunt de acord că s-au spus multe lucruri incorecte despre vaccinuri dintr-un scepticism reflex al conservatorilor, dar câte minciuni nu s-au spus de către tabăra "rațiunii"?
Nu cumva însuși domnul Bănescu confundă planurile medical, religios, dar și politic grav?
O idee fundamentală în creștinism e cea de păcat, aceea că omul poate greși și o face mereu și că ar trebui să se judece cu aspră măsură în primul rând pe el, nu pe alții. Adevărul în care credea dl. Bănescu, față cu reacțiunea, e sublim. Eppur... si muove și parcă azi nu mai poate cineva crede chiar tot ce s-a spus ieri despre beneficiile vaccinurilor.
Morala creștină se bazează pe liber arbitru, posibilitatea greșelii, dar și a iertării. Dacă el sau altcineva greșește într-o problemă, se poate lămuri prin discuții, nu ocări. Iisus nu era așa de selectiv când stătea de vorbă cu păcătoșii.
Mai cred și că, dacă există o
versiune de religie în care calea îngustă spre mântuire înseamnă să te
pliezi pe totalitarismul gândirii bănesciene despre adevăratul
creștinism, conservatorii autentici, politica mondială, vaccinuri sau
altceva, ea ar trebui comunicată pe o altă cale decât pe facebook,
eventual în niște scripturi mai consistente.”
„Individul
pe nume Bănescu, purtătorul de cuvânt al BOR, s-a descalificat în ochii
multora, încă de vremea "vacciniadei". L-am auzit personal, într-o
emisiune Trinitas, spunând că cei care refuză să se vacsineze sunt din
categoria celor care cred că Pămantul e plat. Îmi
pare rău că nu am reținut data emisiunii, dar cred că era un toamna lui
2021- octombrie sau noiembrie. Mi s-a făcut greață, pur și simplu.”, scrie și Cristina Popa. (Emisiunea Trinitas poate fi vizionată aici)
Vasile Bănescu intervine în spiritul postului Nașterii Domnului:
„Ex-stimate dle Aligică,
Vă
invit să aduceți la lumină, pe această pagină, orice text sau
comentariu al meu care a adus în timp vreun deserviciu public real
comunității de credință, speranță și dragoste care este Biserica lui
Hristos(!), dar mai ales care v-au făcut pe Dvs să vă ieșiți din minți.
În
același timp, întrucât vă considerați un maestru al rafinamentului
hermeneutic, vă rog să identificați in textele mele orice deviere de la
linia pur evanghelică și de la viziunea creștină.
De
asemenea, aș vrea să vă rog să justificați, din punct de vedere
creștin, instrumentalizarea politică și ideologică a credinței în
vederea întreținerii și întețirii unui război. Inclusiv a războiului
(duhovnicesc) dintre noi in contextul polarizării fără precedent a
societății românești.
Vă mulțumesc.”
Ulterior îi dedică un text vitriolant pe pagina lui, unde constatăm că îl felicită de ziua lui și pe Andrei Pleșu, artizan principal al căderii Referendumului pentru Familie, chestiune care nu pare să-l intereseze pe globalistul vopsit Vasile Bănescu care a recomandat vaccinarea cu seruri experimentale dezvoltate din fetuși umani - copii avortați de vii. Pe aceeași pagină găsim de altfel și o recomandare călduroasă de lectură din Dilema Veche, cunoscută revistă de propagandă homosexuală intelectuală condusă de pupilul lui Pleșu, Sever Voinescu Cotoi, al cărui text despre „conservatorism” și „dreaptă” îl recomandă apăsat Purtătorul de Cuvânt al Patriarhiei Române, la un loc cu Mesajul Patriarhului României adresat - de pe pagina personală (!) - „Majestății Sale CHARLES al III-lea, Regele Regatului Unit al Marii Britanii și al Commonwealth-ului”...
Textul plagiat de Bănescu din Politicele lui Patapievici cu dedicație pentru Aligică în care vaccinatul de la Catedrală reușește să-și creioneze un autoportret destul de reușit:
„Învrăjbirea oamenilor nu are o cauză primă strict omenească. Aceasta se
află în registrul demonic al ființei, registru din care coboară și se
insinuează perfid în mintea noastră gândul automăgulirii de sine, al
detașării superioare de ceilalți, al încheierii pactului faustic cu
Răul, al mândriei - originea răului universal.
În esență e gândul
care ne fisurează progresiv legătura conștiinței cu originea ei
dumnezeiască, cu Cel care a venit în lume ca Lumină, Cale, Adevăr și
Viață. Nu ca întuneric (ideologic), drum înfundat în crimă, minciună
(totalitară) și moarte inclusiv sufletească. Ca Domn al păcii, nu al
războiului.
Lumina de natură morală are ca sursă centrală pentru
creștini Revelația așternută limpede în Evanghelie. Nu în tomuri
sufocate de note ermetice, în indigeste volume saturate de obsedanta
analiză „obiectivă” sau în articole cu fals aer savant în care,
invariabil, e vorba doar despre „eu, supremul”.
Egolatria și
viclenia camuflate în aparente subtilități ideatice, inutile prolixități
lingvistice și negre perdele de fum ideologic, după care se ascund
opțiuni scandaloase pentru bunul-simț și pentru discernământul
incriminat ca nefiind „claritate morală”, orbirea etică care
privilegiază mereu eul trufaș și niciodată pe celălalt sau adevărul
deplin, care nu poate fi decât cel a victimelor inocente din toate
timpurile, toate denunță o deplorabilă orientare: nu cu fața la Hristos,
Cel constant răstignit prin orice act de agresiune asupra unui om, ci
cu spatele la El.
Contextual vorbind, există oameni preocupați
acum exclusiv de răul ideologic difuz emanat din Vest, cu care oricând e
comod și niciodată periculos să lupți din fotoliul situat în propria
sufragerie, viteji mânuitori de sofisme care aleg pasiv și laș să nu
numească tot acum răul concret cotropitor din Est, care ucide fizic,
care violează nu doar frontiere, care bombardează și arde nu doar
clădiri, ci și trupuri de femei și copii.
Acești cinici mercenari
intelectuali sunt convinși că cineva se va găsi mereu să le dea
dreptate și să vadă în ei niște ultra-rafinați. Ceea ce se întâmplă,
desigur. Ceea ce lor le este de ajuns, dar nu suficient pentru a fi și
onești, morali sau cât de cât onorabili.
Dumnezeu să ne lumineze pe fiecare pentru a-i găsi și urma Calea!
Postul
care tocmai precede uriașa sărbătoare a venirii Sale concrete în
istoria omenească îmbibată de minciună, lașitate și crime este un bun
prilej de primire a Luminii, de mărturisire a Adevărului, de ieșire
curajoasă din întunericul prejudecăților, al falsificării binelui și al
urii revărsate în această „iarnă a vrajbei noastre”.”
Dragoș Paul Aligică nu se lasă mai prejos:
„Ne
misca sufleteste orice demonstratie publica de solidaritate umana, iar
solidaritatea analfabetilor functionali nu este o exceptie. Sa incercam
totusi si altfel, cu alta metoda, acolo unde logica elementara nu a
reusit. Asadar, de la Epistola Sfantului Mare
Apostol Citire: "Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi sunt de
folos.” Sa talmacim: Toate opiniile îti sunt îngăduite, dar nu toate
opiniile pe care le expui pe FB si aiurea îti sunt de folos. Tie si
angajatorului tau. Aici vorbim despre folos, nu despre ingaduinta… Si
iara si iara, din alt unghi: Ai toata ingaduinta sa te manifesti ca
analfabet functional aici dand like la o mostra de analfabetism
functional si solidarizandu-te cu ea, dar nu stiu cat de folos iti este
acum ca te-ai manifestat. Sa speram ca apelul la autoritatea religioasa
reuseste sa penetreze acolo unde logica elementara si bunul simt comun
nu par sa reuseasca.”
Totodată, un preot paroh în Italia, Părintele Sorin Croitoru scrie, la rândul său:
„După domnul Vasile Bănescu ne-ar rezulta următoarele profiluri morale ale unor personaje biblice:
1. Moise, un criminal fugit în munți, erijat în lider spiritual.
2. Ilie Tesviteanul, un criminal cu sânge rece care ucide sute de exponenți ai altor religii (preoții lui Baal)
3. Regele David, un preacurvar nedemn de înalta responsabilitate încredințată lui de către Dumnezeu
4. Regele Solomon, un desfrânat.. Așchia nu sare departe de trunchi!
5. Simon Petru, un laș
6. Zaheu vameșul, un burghez oportunist
7. Femeia prinsă în adulter, o femeie imorală
8. Apostolul Pavel, un om violent și impulsiv.
I-aș aminti totuși domnului Bănescu despre putererea transformatoare a Duhului Sfânt în procesul pocăinței.
"Personajele" pe care le-am enumerat mai sus au comis în viața lor fapte reprobabile și de neînțeles pentru noi. Căci într-adevăr, cine poate înțelege multipla ucidere pe care o săvârșește Sfântul Ilie Tesviteanul?.. Și totuși era un act de mare râvnă față de Dumnezeul cel adevărat.. Despre ceilalți știm că au greșit și că s-au pocăit. Și îi avem SFINȚI în calendarul ortodox. De aceea cred că nu se cade să acuzăm greșelile, chiar și reale, ale fraților noștri. Nu știm ce le-a pregătit Duhul Sfânt, ce lacrimi, ce pocăință, ce întoarcere, ce ridicare..
Trei lucruri iubesc la credința noastră în Hristos: 1. Că Dumnezeu îi privește pe oameni în ochi și că Se lasă privit de ei. 2. Că nu există în creștinism sintagma "prea târziu" și 3. Că marii păcătoși pot deveni mari sfinți. Cel ce aude să înțeleagă. Amin.”
Citiți și IULIAN CAPSALI: CAZUL VASILE BĂNESCU - AMÂNAREA ESTE NEFASTĂ
ActiveNews nu a primit niciodată altă publicitate decât cea automată, de tip Google, din care o îndepărtăm pe cea imorală. Aceasta însă nu ne asigură toate costurile.
Ziarele incomode sunt sabotate de Sistem. Presa din România primeste publicitate (adică BANI) doar în măsura în care este parte a Sistemului sau/și a Rețelei Soros. Sau dacă se supune, TACE sau MINTE.
ActiveNews NU vrea să se supună. ActiveNews NU vrea să tacă. ActiveNews NU vrea să mintă. ActiveNews VREA să rămână exclusiv în slujba Adevărului și a cititorilor.
De aceea, are nevoie de cititorii săi pentru a supraviețui așa cum este acum. Dacă și tu crezi în ceea ce credem noi, te rugăm să ne sprijini să luptăm în continuare pentru Adevăr, pentru România!

RO02BTRLRONCRT0563030301 (lei) | RO49BTRLEURCRT0563030301 (euro)
Pe același subiect

Panică la Elysée: Este Brigitte Macron bărbat?

M.A.I. i-a făcut DOSAR PENAL lui CĂLIN GEORGESCU!

Europa se prăbușește – e mult mai rău decât vă imaginați

EXPLOZIV: Mașina unui preot care voia să denunțe activitățile homosexuale ale mai multor episcopi din BOR a sărit în aer pe autostradă!

Ion Cristoiu, interviu-eveniment cu suveranistul Călin Georgescu: Nordul Bucovinei și sudul Basarabiei se întorc la țara-mamă, România! Între America și UE, spunem America - VIDEO. FOTO: Călin Georgescu denunță un nou fals al G4media împotriva sa

Retragerea SUA din OMS: ce nu s-a spus
Recomandările noastre

ÎNSEMNĂTATEA CANONIZĂRII CELOR 16 SFINȚI ROMÂNI. Prin energia Patriarhului nostru s-a împlinit voia lui Dumnezeu!

EPISODUL I. Cuplul Macron: Dragoste hetero, homo sau transsexuală? PREMIERĂ: Brigitte L-A VIOLAT pe Emmanuel la 14 ani! Candace Owens: ”Cetățenii îngrijorați au dreptul să știe cine dracu ne conduce țările!” - VIDEO

CEI CE SE BUCURĂ! ICOANELE SFINȚILOR MUCENICI ȘI MĂRTURISITORI AI SECOLULUI XX, canonizați azi, 4 februarie 2025, la Centenarul Patriarhiei Române. Cea mai mare veste a Ortodoxiei Române de după 1989 a fost dată prin mijlocirea Maicii Domnului Prodromița

M.A.I. i-a făcut DOSAR PENAL lui CĂLIN GEORGESCU!
Secțiuni: Biserica Cultură Eveniment Prima pagină Știri
Persoane: Andrei Pleşu Calistrat Chifan Constantin Stoica Constantin Sturzu Dragoș Paul Aligică Patriarhul Daniel Sever Voinescu Vasile Bănescu Visarion Alexa
Locații: București Patriarhia Română
Subiecte: anunț demisie demisia lui Bănescu demisie demitere homosexuali Referendumul pentru Familie
Organizații: Dilema Patriarhia Română
Tip conținut: Știri
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Comentarii (7)