Astăzi, la DNA Constanța, a avut loc reaudierea lui Petrică Leașcu, un fost preot judecat pentru acte de corupție și folosit de autorii ”documentarului” Clanul Marelui Alb de la Recorder, un reportaj anti-Patriarh și anti-Catedrală, pentru o nouă producție anticreștină, de data aceasta împotriva Arhiepiscopului Teodosie.

Leașcu a declarat la sosirea la DNA că este pentru a doua oară citat, în calitate de martor, și că procurorii anticorupție s-au sesizat din oficiu și au deschis un nou dosar penal referitor la acest caz, care are legătură și cu ziariștii de la Recorder, din câte se pare.

„Din păcate, cei de la Recorder au ales să tăinuiască niște filmări relevante. Procurorii DNA s-au sesizat din oficiu cu un nou dosar penal, bazându-se pe un material pe care l-am publicat eu”, susține Leașcu, ceea ce însemană și că înregistrăzile cu IPS Teodosie pot fi contrafăcute.

„Personajul, "omul de afaceri”, "preotul”, sau ce calitate mai are, care l-a filmat pe IPS Teodosie și susținea cu tărie că totul este așa cum a fost prezentat iar ulterior s-a mai gândit puțin și a spus că de fapt materialele erau trunchiate, ar fi trebuit sa aibă calitatea de suspect cel puțin, însă Parchetul îl ține martor pentru extinsul interes pe care îl are.”, a afirmat avocatul Adrian Cuculis pentru ActiveNews.

Avocatul Adrian Cuculis: Vorbim de un dosar fabricat

Avocatul Adrian Cuculis, unul dintre apărătorii Înaltpreasfințitului Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, în noul dosar-făcătură de la DNA Constanța, a afirmă că parchetul nu are înregistrările originale, iar publicația Recorder le-a șters. El a adăugat că acest dosar i se pare „o încercare puerilă de discreditare” a Arhiepiscopului Tomisului.

Adrian Cuculis a declarat jurnaliștilor, la ieșirea din sediul DNA Constanța, că procurorul l-a apărat pe martorul din această cauză.

"Procurorul, din punctul meu de vedere, l-a apărat extrem de tare pe martorul din această cauză pentru că este singura depoziție incriminatoare din dosar și, bineînțeles, tot de la martor au cumva înregistrarea, dar au reieșit câteva elemente importante. În primul rând, se pare că s-ar fi filmat cu mai multe camere. Nu există niciun fel de dovadă că DNA-ul are originalul acestor înregistrări. Tot ce are DNA în acest dosar sunt niște înregistrări copiate pe un alt dispozitiv, puse la dispoziția DNA-ului. Deci, atenție, DNA-ul nu are înregistrările originale, iar Recorder a șters înregistrările originale. Vorbim despre un dosar fabricat din punctul meu de vedere”, a explicat apărătorul Arhiepiscopului Tomisului, potrivit agenției News.ro, citată de ProTV.

El a precizat că 80% din întrebările adresate martorului au fost respinse.

”80% dintre întrebări au fost respinse, tot ceea ce viza integritatea datelor a fost respins. Este clar, din acest punct de vedere, că DNA-ul are un interes major să își țină în brațe martorul, dar apărarea trebuie să-și facă treaba, lucru care, din punctul meu de vedere, și eu și colega mea astăzi am fost împiedicați”, a afirmat Adrian Cuculis.

Lista celor înregistrați este mult mai lungă, cu prelați din BOR și politicieni, dar filmările au fost șterse (!)

El a dezvăluit că martorul din acest dosar a înregistrat și alte persoane, politicieni, preoți, dar a șters acele imagini.

”Numărul 2, și probabil că este bomba audierii de astăzi, au fost înregistrări, conform lui Leașcu, prin care ar fi înregistrat demnitari ai statului român, alți politicieni, alți preoți și înalți prelați, iar ulterior înregistrările respective le-a șters și practic ele nu mai există. Singurele care au rămas au fost cele cu Înaltpreasfințitul Teodosie și cu consilierul acestuia. Mie mi se pare că dosarul este o încercare puerilă de discreditare, cum am mai spus. Nu poți să faci dosare penale pe înregistrări copiate de către martorul denunțător, puse pe un alt sistem și ulterior, atenție, puse la dispoziția DNA-ului. Cum vă închipuiți că acea cameră, sau una dintre ele, că nici nu mai știm câte sunt, poate au fost 100, oricum materialul este tăiat, reiese din înregistrări, au fost date înapoi, restituite Recorder pe 8 ianuarie 2024”, a explicat Adrian Cuculis.

De asemenea, avocata Arhiepiscopului Tomisului, Irina Luminița Stanciu, prezentă la audierea martorului din dosar, a afirmat, la ieșirea din sediul DNA Constanța, că DNA a ”paralizat” cererile în probațiune formulate de către IPS Teodosie.

Ea a declarat că se pare că probele solicitate de apărare sunt inutile și a adăugat că persoanele înregistrate de martorul în cauză sunt politicieni și prelați.

"Sunt persoane cunoscute asupra cărora martorul pe care l-ați văzut astăzi prezentându-se la sediul DNA a declarat foarte clar că a procedat la înregistrarea acestora, a avut informațiile, a preferat să nu le transmită Recorder-ului, ci să selecteze, le-a șters. Sunt politicieni și sunt prelați și oameni din Biserica Ortodoxă Română”, a afirmat Irina Luminița Stanciu, care a precizat că nu poate da numele acestora.

Leașcu recunoaște că filmările difuzate au fost editate și că Recorder a ascuns alte filmări

La rândul său, martorul Petrică Leașcu, cel care făcut înregistrarea cu IPS Teodosie, a recunoscut că filmările respective au fost editate și montate:

"Este adevărat că sunt editate pentru că nu poți publica întreaga înregistrare. În timpul unei discuții, îl poți surprinde pe om în ipostaze mai puțin plăcute și nu ai voie să-l expui public. Eu am precizat foarte clar că filmările pe care le-am realizat n-au fost difuzate de Recorder. Le-am publicat eu, iar pe baza acelor filmări, DNA s-a autosesizat și a deschis dosar penal. Profit de ocazie să întreb public Recorder cum explică lucrurile acestea, adică filmări pe care ei le-au considerat irelevante, procurorii DNA le-au considerat relevante?”.

Întrebat dacă IPS Teodosie este o persoană coruptă, martorul a răspuns: ”Eu nu pot să mă pronunț în locul Justiției. (…) IPS se bucură de prezumția de nevinovăție. Iar eu am vrut să scot la suprafață tocmai corupția. (…) Eu cred că acum justiția trebuie să se pronunțe. Ce cred eu nu are importanță”.

Leașcu a mai declarat de altfel că Angajații Recorder au primit indicații chiar de la Patriarhul Daniel și de la Bănescu pentru a-l expune pe ÎPS Teodosie. Marian Godină intervine și îi acuză și el de minciună pe ziariștii Recorder dar și pe CTP

Avocata Irina Stanciu: Este încălcată echitatea procedurii din perspectiva art 6 CEDO

La rândul dânsei, avocata Irina Stanciu, care îl reprezintă de asemenea pe IPS Teodosie, ne-a transmis că este dezamăgită de faptul că o buna parte din întrebările pregatite de apărare au fost respinse de procuror.

„În ceea ce mă privește, mi-a fost respinse în jur de 60 de întrebări, la care se adaugă toate celălalte întrebări construite de dl avocat Cuculis, întrebări în opinia apărării utile, pertinente și concludente cauzei. Am crezut că reaudierea va presupune totuși o investigație amănunțită.

Întrebările adresate de apărare au vizat integralitatea înregistrărilor, pornind de la modalitatea de interceptare până la stocare și transferarea discuțiilor purtate cu interlocutorii, precum și teza provocării și a înscenării realizată de martorul Petrică Leașcu, cu atât mai mult cu cât acesta a mărturisit ca pe suportul / instrumentul de stocare au existat mai multe înregistrări cu demnitari, prelați și preoți pe care a decis sa le șteargă!”, a transmis av. Irina Stanciu redacției ActiveNews.

„Este cu atât mai dezamăgitor cu cât am venit la aceasta reaudierea a martorului după ce parchetul a dispus prin ordonanța respingerea probei cu:

1. expertiza criminalistică privind autenticitatea și realitatea înregistrarilor audio și video și a interceptarilor în mediul ambiental purtate între martorul Leașcu Petrică și Arhiepiscopul Tomisului și consilierul economic Petre Ilie;

2. ⁠percheziție informatică asupra modului de stocare primara a înregsitărilor, în vederea stabilirii integralității înregistrării puse la dispoziție de martor;

3. ⁠precum și emiterea unei adrese către publicația Recorder pentru a comunica dacă martorul, în cursul relațiilor aferente investigațiilor finalizate cu expunerea mediatică a înregistrărilor audio și video a pus la dispoziția reporterilor/ jurnaliști Recorder și alte înregistrări vizând fapte de aceeași natură, în caz afirmativ să le înainteze la dosar.”, a spus avocata Irina Stanciu.

„Parchetul – DNA Secția Constanța încalcă în mod flagrant disp. art. 100 alin 1 cod procedură penală, paralizând orice cerere în apărare, refuzând să administreze probe în favoarea inculpatului, omițând cu bună știintă un aspect esențial: pentru a se putea lua în considerare un mijloc de probă, trebuie să existe certitudinea privind autenticitatea sa, integritatea și exactitatea datelor factuale pe care le oferă și opinând în sensul că este inutilă verificarea acestor înregistrări, că nu mai există posibilitatea (paragraf 4, fila 2 din ordonanță) verificării acestor elemente, ceea ce înseamnă că echitatea procedurii din perspectiva art 6 CEDO este încălcată.

Reaudierea martorului efectuată astăzi confirma îndoiala asupra credibilității și exactității înregistrărilor realizată de Leașcu Petrică la solicitarea și cu echipamentele puse la dispoziție de Recorder!”, a concluzionat avocata Înaltpreasfințitului Teodosie, Arhiepiscopul Teodosie.