ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit.


Încă de la începutul pandemiei, giganții rețelelor de socializare, inclusiv Facebook, Twitter și YouTube, au semnalat postările legate de Covid pe care giganții rețelelor de socializare le consideră „false sau înșelătoare”. Aceasta nu este o noutate - majoritatea utilizatorilor de social media sunt conștienți de această practică, mai ales în contextul în care ultimele știri au scos la iveală o presiune crescută din partea Congresului pentru a se lua măsuri drastice împotriva „dezinformării privind vaccinurile”.

Dar iată un fapt mai puțin mediatizat, pe care unii utilizatori de social media - și consumatori de știri online - s-ar putea să nu-l știe: Reuters, deținută de Thomson Reuters Corporation, o companie multimedia internațională cu o cifră de afaceri de 40 de miliarde de dolari, se ocupă, printre altele, și de verificarea postărilor de pe rețelele sociale. Reuters își publică online comentariile de verificare a faptelor într-un format conceput să semene cu articolele noi, care apar în căutările online, arată The Defender.

În februarie, Reuters a anunțat un parteneriat similar cu Facebook pentru verificarea postărilor din social media. Cu toate acestea, atunci când și-a anunțat parteneriatele de fact-checking încheiate cu Facebook și Twitter, Reuters nu a menționat acest fapt: organizația de știri are legături cu Pfizer, Forumul Economic Mondial (WEF) și Trusted News Initiative (TNI), o colaborare trans-industrială constituită între principalele organizații de știri și companii tehnologice globale, a cărei misiune declarată este aceea de a „combate răspândirea dezinformării periculoase cu privire la vaccinuri”. Adică cenzurarea oricărei informații care nu cadrează cu propaganda oficială despre serurile experimentale Covid. (Facebook a mers până la a cenzura realitatea, etichetând poveștile vaccinaților care își descriau efectele adverse de care au fost loviți drept posibil „înșelătoare”, insistând pe „siguranța” vaccinurilor paraditoare de vieți, n.r.).

În plus, Reuters nu a furnizat nici un criteriu privind modul în care informațiile vor fi definite drept „dezinformare” și nu a dezvăluit calificările persoanelor responsabile cu stabilirea diferenței dintre adevăr și „dezinformare”/informații false sau înșelătoare.

Dr. Robert Malone, interzis pe LinkedIn pentru că a sesizat legăturile agenției Reuters cu TNI, Pfizer și WEF

Dr. Robert Malone, medic și inventatorul vaccinurilor cu ARN mesager și al medicamentelor cu ARN, a declarat că, după părerea sa, oricine citește articolele de „verificare a faptelor” ale Reuters despre conținutul legat de Covid ar trebui să știe despre conflictele de interese evidente.

Pe 28 iunie 2021, Malone a postat pe Twitter următoarele:

„În ceea ce privește „Trusted News Initiative” și cenzura informațiilor referitoare la siguranța vaccinului COVID, vă rog să fiți atenți la legătura dintre Pfizer și Reuters. Eu aș numi asta un conflict de interese jurnalistic. Ce părere aveți?”

În tweet, Malone a făcut trimitere la profilul de LinkedIn al lui Jim Smith:

„Jim Smith, care face parte din consiliul de administrație al Pfizer, este, totodată, fost președinte și actual șef al consiliului de administrație al Fundației Thomson Reuters, precum și CEO și director al companiei-mamă a Reuters, Thomson Reuters Corporation - un „furnizor de informații financiare ... către întreprinderi, guverne și persoane fizice din întreaga lume", cotat la bursă cu o valoare de 1,53 miliarde de dolari.”

Twitter nu a cenzurat sau eliminat postarea. Dar când Malone a postat aceeași informație pe LinkedIn, a fost interzis pe platformă  a doua zi sub pretextul că ar fi încălcat „Acordul de utilizare și politicile comunității profesionale ale LinkedIn care interzic partajarea de conținut ce cuprinde informații înșelătoare sau inexacte”. Minciună și cenzură la un loc, dar cine deține platforma deține și puterea discreționară de a elimina utilizatori - principiu neofeudal aplicat cu spor pe „domeniile” lui Bill Gates și a celor ca el. 

În 2016,platforma LinkedIn a fost cumpărată de Microsoft cu 26,2 miliarde de dolari, când la conducerea companiei se afla încă cofondatorul Bill Gates. Directorul de operațiuni și vicepreședintele corporativ al Microsoft, Kirk Koenigsbauer, face parte și din consiliul de administrație al Thomson Reuters.

Gates, care urmează să obțină un profit substanțial din vânzările de „vaccinuri” COVID, încă mai deține acțiuni la Microsoft - aproximativ 5,1 miliarde de dolari, potrivit unor estimări recente. În luna martie 2021, Gates s-a retras din consiliul de administrație al Microsoft, dar continuă să fie consultant tehnologic al directorului general al firmei, Satya Nadella.

Profilul lui Malone pe LinkedIn a fost în cele din urmă restabilit, dar numai după o serie de e-mailuri, inițiate de Malone, între acesta și directorii LinkedIn.

Într-un interviu acordat săptămâna trecută publicației The Defender, Malone a vorbit despre postările sale de pe Twitter și LinkedIn - de ce le-a făcut, reacțiile pe care le-au stârnit și de ce contează faptul că Reuters se asociază cu companiile de social media pentru a denunța ceea ce verificatorii săi factuali decid că este „dezinformare”.

Postările lui Malone pe Twitter și LinkedIn s-au axat pe TNI și pe legăturile sale cu Pfizer și Reuters. În postări, acesta și-a întrebat fanii dacă sunt de acord că cenzurarea de către TNI a informațiilor privind (ne)siguranța „vaccinului” COVID - având în vedere legăturile TNI cu Pfizer și Reuters - constituie un „conflict jurnalistic de interese”.

„Am fost un pic ironic în formularea întrebării”, a spus Malone. „Dar, dacă vă întoarceți la postarea de pe LinkedIn, (veți vedea că) a existat un număr foarte mare de răspunsuri, în care oamenii spuneau în unanimitate că este categoric un conflict de interese”.

Malone a explicat:

„Ceea ce avem aici este această integrare orizontală între industria farmaceutică (Big Pharma), Big Tech, Big Media, Guvern și mass-media tradițională (mainstream media). Nu este vorba doar de Trusted News Initiative. Se extinde și mai departe. Același lucru este valabil și în cazul Merck și al tuturor celorlalți. Pfizer joacă într-adevăr foarte agresiv aici.”

Pe lângă conflictele de interese pe care Malone le-a semnalat în postările sale de pe Twitter și LinkedIn, Malone a declarat că ceea ce îl îngrijorează este lipsa de transparență - fie din partea Reuters, fie din partea Facebook sau a TNI - în ceea ce privește persoanele care definesc „dezinformarea” și pe baza căror criterii.

Malone a declarat pentru The Defender că, pe baza cercetărilor sale, majoritatea verificatorilor de fapte nu au o pregătire în domeniul științei sau al sănătății. Însă, chiar și fără astfel de calificări și fără utilizarea unei definiții transparente a noțiunii de „dezinformare”, verificatorii factuali au posibilitatea de a întrerupe comunicarea online între oamenii de știință și medici prin marcarea sau ștergerea postărilor.

Mai rău, a spus Malone, dacă verificatorii etichetează postările unui medic, așa cum este și cazul lui, drept „dezinformare”, afirmația verificatorului de fapte ar putea fi folosită ca justificare pentru revocarea permisului de liberă practică al unui medic.

„Cum servește acest lucru interesul superior al publicului?”, s-a întrebat retoric dr. Malone.

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews