ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice sumă este binevenită. Doamne, ajută!

„În februarie 2020, teama se răspândea în întreaga lume. Mai erau câteva zile și Europa urma să intre în stare de urgență, iar economiile urmau să fie închise. Italia atinsese pragul de 1000 de morți pe zi din cauza Covid-19.

Atunci, în februarie 2020, a fost scrisă una dintre „evangheliile” Covid-19, ce avea să fie popularizată zi de zi, ediție de ediție de marile ziare și televiziuni ale lumii. Era vorba despre înfierarea ”teoriei conspirației” despre originea virusului SARS-Cov-2, scrie Călin Marchievici într-o analiză de excepție publicată în Cotidianul.
 
Un articol publicat de revista The Lancet, semnat de 27 de oameni de știință, susținea sus și tare că virusul a apărut în natură, făcea apel la susținerea confraților din China și denunța ”teoriile conspirației” despre crearea virusului într-un laborator – cel mai probabil în China.

Vreme de peste un an, aceasta a fost teoria de nezdruncinat privind originea virusului. Cine îi stătea în cale era măturat – fie înfierat de oamenii de știință, dacă era vorba despre vreun confrate, fie acuzat de rasism (de sinofobie), dacă era politician. Nici președintele SUA, Donald Trump, nu a fost cruțat de fiecare dată când a susținut că virusul a fost creat în laborator, în China.

Acum, după ce Trump a pierdut cele mai contestate alegeri prezidențiale din SUA, lucrurile iau o întorsătură spectaculoasă. Treptat, presa de mainstream începe să dea glas și celor pe care, până de curând, îi numea „conspiraționiști”. Pe acest fond, președintele Joe Biden a cerut o investigație despre originile acestui nou coronavirus.
 
Doctorul Anthony Fauci, eternul director al Institutului Național de Boli Infecțioase (sub nu mai puțin de nouă administrații), s-a trezit chestionat în fața Senatului SUA și a ajuns să își schimbe poziția de nezdruncinat de până acum cum că virusul ar avea origine naturală. Acum, Fauci spune că ”nu este convins” că virusul a apărut natural și ca autoritățile trebuie să ”afle exact ce s-a întâmplat”.

Presa internațională de mainstream a început această schimbare de poziție de doar câteva zile, inclusiv presa din România, publicând rezultatele unui studiu realizat de britanicul Angus Dalgleish și omul de știință norvegian Birger Sørensen, care arată că noul coronavirus nu are strămoși naturali credibili.

De fapt, cercetări care indicau același lucru și care puteau fi utilizate pentru a susține teoria creării virusului în laborator au apărut cu un an înainte. În mai 2020, un studiu realizat de Alina Chan demonta teoria apariției în piața de  animale vii din Wuhan. Apoi, un studiu al profesorului Nikolai Petrovsky, din Australia, arăta că virusul este perfect adaptat pentru a infecta oamenii și se comportă diferit de virușii cu origine naturală. Tot în 2020, microbiologul David Relman,  de la Stanford, a scris că trebuie neapărat investigată originea virusului, fiind de partea micului grup de oameni de știință curajoși care cereau și investigarea apariției în laborator.

Niciunul dintre aceste studii nu a avut parte de presă buna. Multe publicații le-au considerat atunci „conspiraționiste”.

Vreme de peste un an, știința, presa și politica au acționat ca un cartel.

Cartelul acesta a început să se spargă la începutul lunii mai 2021, când senatorul american Rand Paul, de profesie medic, l-a întrebat pe Anthony Fauci dacă institutul pe care îl conduce de aproape 40 de ani a finanțat, printr-un intermediar, studii riscante pe virusuri făcute în China, dacă au fost folosiți banii contribuabililor americani pentru cercetări făcute in China pentru sporirea contagiozității virusurilor, chiar la institutul de la Wuhan.
 
Informații publicate de presa americană arată că, în 2017, institutul condus de Fauci a reluat finanțarea modificării virulenței la Wuhan, fără a avea aprobarea guvernului. De altfel, finanțarea acestor cercetări, considerate foarte riscante, a fost interzisă în SUA prin decizia președintelui Obama, în 2014. Din acel moment, cercetătorii americani s-au îndreptat către alte țări pentru a continua studiile. China este una dintre aceste țări, iar finanțarea lui Fauci a ajuns aici prin intermediul unui ONG condus de Peter Daszak, care a primit 666.000 de dolari dintr-o sumă totală de 3,7 milioane de dolari, pentru proiectul ”Înțelegerea urgenței reprezentată de riscul coronavirusului de la lilieci”.

Deloc suprinzător, Peter Daszak este unul dintre semnatarii articolului din The Lancet care a stat la baza d oricărei afirmații cum că noul coronavirus a apărut în laborator.

Știa doctorul Fauci ce face reluând finanțarea acestor proiecte periculoase ce presupun inducerea unor mutații pentru a spori virulența? Știa prea bine. Iată ce spunea Fauci în 2012, într-un articol pentru jurnalul Societății Americane de Microbiologie : ”Oamenii de știință din acest domeniu pot spune – și eu însumi am spus asta – că beneficiile unor asemenea experimente și cunoașterea ce o vom dobândi sunt mai importante decât riscurile”. Potrivit The Australian, Fauci nu a anunțat nici Departamentul de Stat al administrației Trump, nici CIA și nici Consiliul Național de Securitate că reia finanțarea acestor experimente riscante în China. Ce garanții avea Fauci că acest proiect nu va scăpa de sub control, ce încredere avea în oamenii de știință din Wuhan? Sunt întrebări care i-au fost adresate acum de senatorul John Kennedy. Răspunsul lui Fauci: ”Nu poți ști niciodată. Nu cunosc într-atât de bine Partidul Comunist Chinez încât să știu despre interacțiunile dintre ei și oamenii de știință”. La fel a răspuns Fauci și la intrebarea despre influența Chinei asupra Organizației Mondiale a Sănătății.

Asistăm în aceste zile la o uriașă campanie de mușamalizare. Pe de o parte, Anthony Fauci susține că „nu este convins de originea naturală a virusului”. Este o strategie de a face uitat faptul că, vreme mai bine de un an, a susținut contrariul. Pe de altă parte, marile ziare occidentale încep să ofere tribună celor pe care până mai ieri îi numeau ”conspiraționiști”. Recent, jurnalista Aproova Mandavili, de la The New York Times, a postat pe Twitter un mesaj în care îi acuză de ”rasism” pe cei care susțin că virusul a fost creat într-un laborator din China. Mesajul a fost șters la scurt timp, un semn că șefii The New York Times schimbă macazul. Din nou, este o încercare de a face uitată poziția lor radicală împotriva cercetării originilor virusului. Apoi, președintele Joe Biden cere o investigație – din nou o încercare de a face uitat faptul că a devenit președinte al SUA folosindu-se de pandemia de covid-19, atacându-l pe Donald Trump pentru că susținea teoria originii în laborator și pentru că a atacat China.


Suntem departe de o concluzie (care ar putea să nu apară vreodată) despre originile unei pandemii care a fost folosită pentru a opri lumea în loc mai bine de un an de zile. Dar ce ar însemna să se dovedească că virusul a ”evadat” dintr-un laborator?

Pentru regimul lui Xi Jinping ar fi extrem de dificil, mai cu seamă că întreaga lume știe acum că epidemia de covid-19 a fost ascunsă câteva luni de oficialii de la Beijing. Sunt analiști americani care speculează că o astfel de dezvăluire ar putea fi folosită nu pentru a face din China un stat paria – este o țară prea puternică -, ci pentru a-l debarca pe Xi de la conducere, printr-o revoltă a opozanților din partid, mai cu seamă ca se apropie Congresul PCC, în 2022. Și acesta este un scenariu puțin probabil.

Care ar fi consecințele în lumea științei, dacă se va dovedi varianta unui accident de laborator? Reputația multor cercetători și universități ar fi grav afectată dacă s-ar dovedi că au încercat să ucidă dezbaterea și să nu urmeze firul din ce în ce mai clar al dovezilor. Apoi, Organizația Mondială a Sănătății (care a început recent propriul ei proces de rescriere a istoriei pandemiei) ar rămâne cu o reputație complet distrusă.

Consecințele s-ar extinde și în presă, acolo unde mari publicații au acționat în cartel cu marile universități și cu politicienii, pentru distruge dezbaterea, pentru a împiedica dialogul și pentru a da jos administrația Trump.

Cât despre guverne, demonstrarea unui accident de laborator nu ar face decât să arate că politica este mai rea decât mlaștina pe care Trump le promisese americanilor că o va asana”, a scris Călin Marchievici pentru Cotidianul.