ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!


Curtea de Apel București a anulat hotărârea în temeiul căreia au fost amendați protestatarii anti-certificat vaccinal în decembrie 2021, după ce activistul civic Aurelian Popa a dat în judecată Guvernul și CNSU. Dacă și Înalta Curte de Casație și Justiție va menține decizia, amenzile date pentru participarea la proteste vor deveni lipsite de fundament juridic. Știrea ne-a fost semnalată de revoluționarul Marius Mioc, el însuși amendat pentru participarea la protestul de la Parlament. Îi avertizăm pe cei care au fost amendați că este vorba doar de o decizie a primei instanțe, care mai are de așteptat decizia instanței supreme înainte de a fi confirmată sau infirmată, și că oricum amenzile trebuie contestate indvidual prin „plângeri contravenționale la judecătoria de domiciliu”, după cum a spus av. Gheorghe Piperea întrebat de reporterul ActiveNews. Dacă hotărârea „trântită” în primă instanță de Curtea de Apel București avea legătură cu prelungirea stării de alertă din decembrie care limita inclusiv desfășurarea protestelor, trebuie subliniat că nu toți cei care au fost sancționați după protestul din 21 decembrie de la București și-au luat amenda în temeiul acestei H.G., ci și în temeiul legii 55/2020, cum este cazul liderilor Mihai Tîrnoveanu, Pompiliu Diplan și Luis Bratu. 

Veste bună pentru cei amendați pentru mitingul din 21 decembrie 2021 din București: HG 1242/2021 în temeiul căreia s-au dat amenzile tocmai a fost anulată de Curtea de Apel București (poate exista recurs la ÎCCJ), anunța revoluționarul timișorean și protestatarul anti-restricții Marius Mioc, prezent și el la protestul din jurul Palatului Parlamentului, unde n-a făcut decât să se plimbe cu hanoracul lui imprimat cu un mesaj ironic la adresa vaccinării contra unei porții de mici, dar și să împartă cartea COVID, minciuna veacului, scrisă chiar de el. 

Pentru atâta lucru, Marius Mioc a primit o amendă de 1000 de lei din partea Jandarmeriei Române care, probabil, l-a reperat din postările de pe blog și Facebook, având în vedere că pe stradă timișoreanul era un simplu trecător aproape stingher dintr-o mulțime de cetățeni poate mai vocali și mai întreprinzători decât dânsul.  

Dar, văzându-se amendat, tot el a semnalat că și alți protestatari (Aurelian Popa - reclamant și Adrian Cristian Secu - petent) au fost amendați, ba chiar au dat în judecată Guvernul României și CNSU pentru a contesta hotărârea în temeiul căreia au fost date respectivele amenzi. Astfel, Curtea de Apel București a anulat pe 4 ianuarie 2022 HG 1242/2021 și, dacă și instanța supremă va menține decizia, rezultă că toate amenzile date protestatarilor în acea perioadă vor rămâne fără temei legal.

Iată soluția pe scurt dată marți de Curtea de Apel București: 

„Respinge exceptia lipsei calitatii Directiei Generale Juridice a MAI de reprezentant al MAI, ca neintemeiata. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului MAI. Respinge actiunea introdusa împotriva paratului MAI, ca fiind promovata împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Guvernul Romaniei, in privinta capatului de cerere avand ca obiect anularea HCNSU nr.112/2021, ca lipsita de obiect. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Comitetul National pentru Situatii de Urgenta, in privinta capelor de cerere avand ca obiect suspendarea si anularea HG nr.1242/2021, ca lipsita de obiect. Respinge excep?ia autoritătii de lucru judecat, ca neintemeiata. Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii de suspendare, ca neintemeiata. Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru neparcurgerea procedurii prealabile, ca neintemeiata. Respinge exceptia lipsei de interes, ca neintemeiata. Admite actiunea introdusa împotriva paratilor Guvernul Romaniei si CNSU. Admite cererea de interventie accesorie în interesul reclamantului. In baza art.6 din CEDO, a art.47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a deciziei CCR nr.392/2021, suspenda executarea fata de reclamant, a dispozitiilor din anexele HG nr.1242/2021 care conditioneaza accesul si participarea reclamantului la servicii si activitati, indiferent de persoana fizica sau juridica, de drept privat sau de drept public, care le asigura sau care le organizeaza, de prezentarea dovezii trecerii prin boala/a dovezii realizarii schemei complete de vaccinare/a dovezii testarii, pana la data de incetarii aplicabilitatii acestui act normativ. Anuleaza HG nr.1242/2021 si HCNSU nr.112/2021. Obliga paratii Guvernul Romaniei si CNSU, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 70 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constand în taxa de timbru. Respinge cererea reclamantului privind obligarea la plata cheltuielilor derivate din factura seria AV nr.0152/31.12.2021, ca neintemeiata. Obliga paratii Guvernul Romaniei si CNSU, la plata către reclamant a câte unei sume de 10 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, constand în taxa de timbru. Prezenta hotarare se va publica in Monitorul Oficial, in ipoteza ramanerii ei definitive, in conditiile art.23 din Legea nr.554/2004. Cu recurs in 5 zile de la comunicare in privinta cererii de suspendare. Cu recurs in 15 zile de la comunicare in privinta cererii de anulare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucuresti, sub sanctiunea nulitatii. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin intermediul grefei instantei, azi, 04.01.2022.
Document: Hotarâre  1/2022  04.01.2022”, se arată pe portalul instanțelor de judecată
 
 
 
După cum bine a remarcat jurnalistul Valentin Busuioc într-o mai amplă analiză pe această temă în Lumea Justiției, judecătorul Amer Jabre de la Curtea de Apel Bucuresti a pronunțat marti, 4 ianuarie 2022, o noua sentinta de anulare a unei hotarari de Guvern privind prelungirea starii de alerta. Ne referim la HG nr. 124/2021 privind prelungirea din decembrie 2021 pana in ianuarie 2022. Si nu numai atat: magistratul a dispus din nou suspendarea certificatului verde (de vaccinare) pentru petent.

Judecătorul Amer Jabre a invocat jurisprudența CCR și dreptul UE

Este important sa precizam ca Amer Jabre si-a bazat acum hotararea de a suspenda certificatul verde pe Decizia nr. 392/2021, prin care Curtea Constitutionala a Romaniei a impus ca petentii sa poata beneficia de un acces real la justitie, inclusiv prin posibilitatea de a obtine suspendarea HG-urilor starii de alerta – conditie vitala, avand in vedere nesfarsita succesiune a acestor hotarari de Guvern si omisiunea Parlamentului de a impune ca instantele sa judece cu celeritate dosarele vizand anularea unor asemenea acte normative. Aceeasi decizie CCR a invocat-o Jabre pentru suspendarea certificatului de vaccinare in dosarul in care avocata Elena Ciuchi a fost petenta (detalii in linkurile de mai sus).

In plus, magistratul CAB a invocat articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (privind dreptul la un proces echitabil) si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a UE (privind dreptul la o cale de atac eficienta si la un proces echitabil).

În sfârșit, ÎCCJ s-a pus în mișcare

Dupa cum vedeti mai sus, este prima sentinta pronuntata de catre judecatorul Amer Jabre in anul 2022 – cel putin in complet uninominal. De asemenea, in aceeasi cauza a facut cerere de interventie accesorie studentul la Drept Adrian Secu.

Constatăm cu surprindere ca in sfarsit Inalta Curte de Casatie si Justitie si-a invins inertia, stabilind pentru 2 februarie 2022 primul termen in recurs pentru unul dintre dosarele in care instantele de fond (curtile de apel) au anulat integral o hotarare de Guvern a starii de alerta. Ne referim la cauza nr. 310/33/2021, unde avocatul Adrian Samuila Rusu a obtinut in iunie 2021 la Curtea de Apel Cluj – din partea judecatoarei Luminita Maria Firicel – anularea completa a HG nr. 432/2021 privind prelungirea starii de alerta din aprilie pana in mai 2021 (click aici pentru a citi). Din nefericire, este singura cauza de acest fel care a primit primul termen in recurs.
 

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews