Iubiți prieteni,

Ne amintim cu toții că în luna ianuarie a acestui an, IPS părinte Teodosie, arhiepiscopul Tomisului a mers la râul Iordan pentru a sluji și pentru a duce în rugăciune speranțele, năzuințele, supărările și bucuriile deopotrivă, ale credincioșilor noștri.

Deși, atât la plecare, cât și la întoarcere, a avut testele covid negative, instituțiile care susțin că ne apară sănătatea au luat decizia carantinării, oprindu-l astfel, pe neobositul arhiepiscop al Tomisului să-și împlinească menirea și cea mai înaltă vocație a oricărui arhiereu, aceea de a sluji în biserică și de a fi în mijlocul oamenilor.

Îmi amintesc că am subliniat și atunci, că, odată cu decizia de carantinare a episcopului Tomisului în România, logica primara era plasată în carantină, pentru că nu poți să izolezi un om perfect sănătos doar de dragul de a arata că iei „anumite masuri”.

În acest interval de vreme în care arhiepiscopul Tomisului n-a putut lua legătura cu persoanele care aveau nevoie de ajutor, s-a împiedicat săvârșirea unei Taine esențiale pentru mântuirea omului și anume Taina Sfintei Spovedanii și mă întreb ce se întâmplă în acest caz cu un om care este aproape să plece din aceasta lume și care îl are că duhovnic pe cel carantinat în mod abuziv?

Oricum funcționărimea DSP-istă, o bună parte din ea având „cea mai profundă legătură cu epidemiologia” pentru că aici au prestat, de exemplu, angajați aflați în spatele tejghelelor Big Pharma, aceasta funcționărime spuneam nu este interesata nici de slujbele bisericii și nici de serviciul religios la care orice om credincios are dreptul în virtutea convingerilor sale.

În urma pretinsei încălcări a unei hotărâri abuzive de carantinare, a început ploaia de sancțiuni contravenționale, organele de poliție lăudându-se atunci cu amenzi succesive date arhiepiscopului Tomisului chiar în aceeași zi.

Acum se dovedește că măsura carantinării a fost una abuzivă, pentru că arhiepiscopul Tomisului a câștigat procesul cu poliția română, structura care îl amendase și deci, dacă se anulează consecința, înseamnă implicit că mobilul care a generat-o este neîntemeiat.

Pe logica elementară, dacă am fi avut parte de o justa hotărâre de carantinare s-ar fi constatat de către instanță legalitatea sancțiunii contravenționale, statuându-se însă nelegalitatea acesteia este evident abuzul săvârșit.

Iubiți prieteni, mulțumesc atât în nume personal, cât și al altor oameni nedreptățiți, atât Înalt Prea Sfințitului părinte Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, cât și avocatului care s-a ocupat de acest caz pentru că, inclusiv în condițiile tardivității, îndreptarea unui abuz este un lucru extrem de binevenit și necesar.

Ne întrebam însă ce se întâmplă cu cei care fac abuzurile, deși ne este din ce în ce mai clar că în România, dacă așa e ordinul, ești iertat sau chiar premiat pentru un abuz, fără că nici măcar să-ți ceri iertare.

Și totuși, în final, mă încăpățânez să adresez o întrebare despre care cred cu convingere că este una retorica, să fi fost oare luate aceste masuri împotrivă arhiepiscopului Tomisului că urmare a faptului că a dezavuat și respins cu fermitate toate accentele pandemonice din climatul pandemic?

Fără a contesta problema sanitară care a existat trebuie precizat faptul că, instanța suprema în măsură să analizeze constituționalitatea actelor normative, Curtea Constituțională, a constatat că 300.000 de amenzi au fost date neconstituțional și că instaurarea obligativității purtării măștii a fost o decizie luată în aceeași manieră.

Am simțit nevoia să scriu aceste rânduri pentru că, în calitate de licențiat și deținător al unui masterat în științe juridice, mă bucură îndreptarea oricărui abuz dar mă întristează incompetența, lipsa de profesionalism sau, mai grav, reaua voință, care de cele mai multe ori generează tot felul de abuzuri.

Să-l rugăm pe bunul Dumnezeu să-l păzească pe fiecare om de nedreptate, de abuz și de orice asuprire venite din partea celor care ar trebui să ne protejeze pe toți și să ne apere drepturile.