ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!


Rareș Bogdan, gazda emisiunii Jocuri de putere de la Realitatea TV, a organizat duminică, 6 noiembrie 2016, o dezbatere televizată legată de inițiativa cetățenească de organizare a referendumului pentru schimbarea Constituției în scopul definirii explicite a căsătoriei în această lege fundamentală.

La emisiune au participat: Ioana Picoș, fondatoarea asociației Feminism proFamilie și purtătoarea de cuvânt a Marșului pentru viață România și Republica Moldova, Mihai Gheorghiu, reprezentantul Coalitiei pentru Familie, Ioan Șolea, președintele comitetului pt.strângerea de semnături și Mihai Neamțu, iar de cealaltă parte, prin telefon, din postura de activist al căsătoriilor homosexuale Remus Cernea.


În prima parte a emisiunii cei 3 invitați, susținători ai familiei, au adus în discuție necesitatea organizării referendumului pe această temă concomitent cu alegerile parlamentare, atrăgând atenția asupra lipsei de seriozitate a reprezentanților partidelor importante din România care și-au manifestat declarativ susținerea pentru definirea familiei ca uniunea dintre bărbat și femeie, dar care au ezitat sau evitat să intre într-un dialog direct cu organizatorii acestui demers.
 
Mihai Gheorghiu a catalogat ca „lipsită de eleganță” pasivitatea președintelui Iohannis, care nu a oferit nici un răspuns Coaliției pentru Familie, deși i-a fost înaintată o propunere de mai bine de 2 luni.
 
„Inițiativa noastră nu a fost niciodată despre drepturile sau non-drepturile vreunei minorități, ci despre viitorul nostru și al copiilor noștri care trebuie să fie materializat într-o societate unde familia este compusă dintr-un bărbat și o femeie”. Gheorghiu a reclamat asaltul la care a fost supusă coaliția în ultimele 12 luni, precizând că „timp de un an am fost obiectul unei stigmatizări în România, ceea ce e anormal cât timp noi nu am vrut săatentăm la drepturile comunității homosexuale, și mai mult, la drepturile individuale. Inițiativa noastră caută să reglementeze un principiu general, nu îndreptat contra cuiva, deci punerea acestui demers în raport cu drepturile comunității de homosexuali este o cehstiune discutabilă”.„Este fără precedent atitudinea față de coaliție în istoria statului modern român de la 1848 încoace”, a adăugat Gheorghiu.
 
Mai departe, acesta a argumentat calitatea acestei inițiative prin compoziția acțiunii întreprinse, prin numărul de semnături, gest care se califică democratic ca demers legitim de care clasa politică trebuie să ia act. „Importanța acestui demers stă în masivitatea acestui acord de voință românesc”, a spus acesta.

Mai mult, Mihai Gheorghiu a invocat declarația ministrului justiției, Raluca Prună, cu privire la inițiativa cetățenească, făcută marți 1 noiembrie  într-o intervenție avută la dezbaterea„Extremismul de dreapta și instigarea la ură. Abordări politice, legale și administrative” organizată de Institutul National pentru Studierea Holocaustului din Romania Elie Wiesel. Cu această ocazie, ministrul a remarcat cu regret că, din anul 2002, de când există un cadru legislativ foarte clar, și până la finalul lui 2015, au fost trimise în judecată numai 16 persoane pentru rasism și xenofobie.
Apoi a continuat să descrie un nou fenomen pe care l-a catalogat drept extremist și despre care a sugerat că ar trebui combătut de justiție –MIȘCAREA CARE APĂRĂ CĂSĂTORIA CA UNIUNE ÎNTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE. Ministrul tehnocrat a opinat că aceasta promovează în mod „extremist” o încălcare a drepturilor omului sub paravanul „atașamentului la valorile”.
 
„Declarația doamnei Prună este incalificabilă, și mă mai îngrijorează lipsa de reacție a domnului Cioloș, care este șeful cabinetului din care doamna Prună face parte. Este în asentimentul ei?”, a întrebat retoric Gheorghiu, nu înainte de a adăuga afirmațiile ministrului la declarația lui Iohannis din urmă cu peste 2 săptămâni privind „fanatismul religios”.
 
Mihai Gheorghiu a dublat cele spuse cu bănuiala unei complicități a clasei politice românești împotriva inițiativei celor 3 milioane de români, punând acest diagnostic în spectrul decuplării referendumului de algerile parlamentare, fapt care în opinia sa ar reprezenta o tentativă de eliminare a presiunii celor 3 milioane de semnatari, și, implicit, punerea în practică a unei agende care are ca scop ulterior legiferarea căsătoriilor homosexuale. „Inițiativa noastră este foarte serioasă, altfel, nu ne-am fi chinuit să mobilizăm 80 000 de voluntari pentru a o duce la bun sfârșit”, a zis el.
 
Ioan Șolea, președintele comitetului pt.strângerea de semnături, l-a completat pe Mihai Gheorghiu, invocând și el lipsa de reacție a partidelor mari pentru această inițiativă. 
„Toate partidele s-au exprimat pentru familia, Liviu Dragnea, doamna Gorghiu de asemenea, ne-au spus că susțin demersul nostru, singurul care nu s-a hotărât este USR-ul lui Nicușor Dan, și chiar suntem curioși care este poziția dumnealui, ținând cont că a existat recent un caz la Cluj, când un vicepreședinte al formațiunii domniei sale a avut un atac grobian la adresa valorilor noastre”, a spus Șolea.
 
„Nu ne-am manifestat agresiv și nu am avut vreo reacție înainte ca CCR să se pronunțe, dacă este sau nu constituțional acest demers. Știți de ce? Vă spun: pentru că am vrut să creem un precedent important pentru democrație, o inițiativă cetățenească care să se califice. Noi ne separăm de societatea civilă din România care vine și dărâmă guverne, care practic acționează împotriva statului român. Noi vrem să fim acea societate civilă care colaborează cu statul, care vine la dialog.
nu am atacat vreo instituție Parlamentul, Guvernul sau Curtea, nu am făcut presiuni, nici măcar asupra președintelui. Iohannis a fost taxat de oameni pe rețelele de socializare după declarația sa nefericită, nu de noi”, a adăugat el.
 
În continuare, Șolea a revenit asuprafinalității a presupus că statuarea căsătoriei între bărbat și femeie va fi o inițiativă nefinalizată dacă politicienii care și-au manifestat declarativ susținerea împiedică organizarea referendumului odată cu alegerile parlamentare. „Referendumul va fi îngropat chiar de politicienii care susțin asta, nu au dat nici un răspuns vreme de 2 luni, au ignorat 3 milioane de cetățenii. Nici până în acest moment Dragnea și Gorghiu nu au dorit să se întâlnească cu noi, în rest sunt prietenii noștri, după cum declară dumnealor. Ați mai întâlnit prieteni care să-ți refuze întâlnirea?”, a spus Ioan Șolea.
 
Acesta a reiterat clivajul înfățișat de presă referitor la acest subiect între susținători ai familiei ca majoritate și minortatea care caută să impună căsătoriile homosexuale. 
 
„Asistăm la o altă luptă de clasă, întotdeauna trebuie  să existe un conflict, dacă în anii 50 el era între cei care aveau și cei care nu aveau, între „exploatatori” și „exploatați”, astăzi el este întreținut între minoritate și majoritate”, a încheiat el.
 
Mihai Neamțu, prezent și el în studio ca apărător al familiei, a pus problema lipsei de independență a partidelor naționale în raport cu o linie impusă de centrul politic european reprezentat de partidele la care sunt afiliate acestea.
 
Neamțu a criticat atitudinea unor ziariști care s-au manifestat împotriva Coaliției pentru Familie, considerând că este „cel puțin suspect comportamentul de tip neo-marxist, al celor care ne pun la zid, care vin cu o ideologie ce trebuie impusă, iar noi suntem ultima rămășiță a unei tradiții depășite care trebuie eliminată din spațiul public”.
 
„Nu toți homosexualii simpatizează agenda LGBT sau Gay Parade. Asistăm la o luptă între dialectica materialistă de tip neo-marxist și dimensiunea spirituală care se exprimă prin tradiția iudeo creștină sau alte tradiții pe care noi le respectăm”, a zis Neamțu.
 
Acesta a opiniat că „agenda ideologică care trebuie impusă este necesar a fi implementată acolo unde este un vid spiritual”, justificând astfel intervențiile belicoase împotriva inițiativei celor 3 milioane de români, prin nevoia de „a separa neamul românesc de valorile, tradițiile și istoria sa reală”. 
 
Ioana Picoș a continuat dezbaterea prezicând un deznodământ ulterior eventualei legiferări a căsătoriilor homosexuale în legiferarea poligamiei, incestului și chiar a necrofiliei.
 
„După ce legiferăm asta, va fi legiferată poligamia? Dacă o femeie este căsătorită cu un musulman care în țara lui are dreptul să fie poligam, să aibă nevasta numărul 4 și numărul 5, și vine în România, și cere să-i fie recunoscut acest statut, ar trebui ca statul să-l recunoască? a întrebat ea.
 
„Vreau să-i întreb pe cei care sunt contra coaliției, din cine se trag, dintr-o familie cu o mamă și un tată, un bunic și o bunică sau dintr-o familie de 2 homosexuali sau 2 lesbiene, din 2 bărbați și 3 femei, dintr-o mamă care divorțează și se mărită cu fiica? Am lucrat cu copii, și pe orice copil l-am întrebat pe cine iubești mai mult pe lume, mi-a spus pe mama și pe tata”, a mai zis Picoș.
 
Totodată, fondatoarea asociației Feminism proFamilie a demontat argumentul conform căruia necesitatea căsătoriilor homosexuale descinde din nevoia de a oferi dreptul la moștenire. „Legea permite moștenirea și pentru homosexuali, prin act notarial”, a explicat ea.
 
Totuși, momentul cel mai spumos al emisiunii a fost reprezentat de intervenția telefonică a lui Remus Cernea, ca activist al căsătoriilor homosexuale. Acesta a intrat rapid în dezbatere, susținând că demersul Coaliției pentru Familie este o formă de „fundamentalism religios”.
 
„Am urmărit o parte din emisiune și s-au spus multe lucruri eronate drepturile persoanelor LGBT sunt drepturile omului, nu e nici o ideologie aici. România trebuie să respecte dreptul internațional, CEDO, și Uniunea Europeană, și trebuie să ofere șansa tuturor cetățenilor ei să fie egali”, a zis Cernea.
 
În replică, atât Ioan Șolea, cât și Mihai Gheorghiu, i-au cerut deputatului să invoce articolul din Carta Drepturilor Omului care stipulează dreptul la căsătorie între persoanele de același sex. Mai mult, Mihai Gheorghiu a invocat dreptul al suveranitate pe care justiția europeană în oferă statelor membre cu privire la stabilirea acestui statut. „Domnule Cernea, nu există nici un articol CEDO sau al drepturilor omului care să impună dreptul al căsătorie între persoane de același sex. Instanțele internaționale oferă dreptul al suveranitate și încurajează subsidiaritatea legislavită în dreptul comunitar”, a adăugat Neamțu. Cu alte cuvinte, aceștia i-au explicat lui Remus Cernea faptul că justiția europeană nu doar că nu condamnă un astfel de demers, chiar mai mult, dreptul comunitar, stabilește clar că fiecare stat membru are dreptul de a legifera „în conformitate cu tradițiile și realitățile sociale” acest aspect. Șolea a completat, citând Curtea de Justiție a Uniunii Europene care „spune că starea civilă reprezintă o materie ce intră în competența statelor membre”.
 
Cernea a continuat numind inițiativa cetățenească drept „o agresiune”, afirmație la care, Ioan Șolea i-a răspuns cu o întrebare: „Unde este domnule Cernea agresiunea, când dumneavoastră sunteți cel care ne jignește? Ați spus că suntem homofobi, medievali, dacă noi am fi avut un discurs la fel de ostentativ oare am fi beneficiat de același tratament?”.
 Mai departe, Ioan Șolea l-a invitat pe Cernea să invoce un articol concret sau un caz specific care ar putea să-i servească drept argument, invitație pe care Remus Cernea nu a putut să o onoreze cu un răspuns exact, dialogul consumând câteva momente mai gălăgioase.
 
„Fanatismul religios nu este atunci când mergi la biserică, el începe atunci când dorești să schimbi o constituție. Agresiunea este a celor care au pornit acest referendum numărul mare de persoane care s-au mobilizat reprezintă doar voința unor persoane bazate doar pe prejudecăți și fundamentalism religios”, a spus Cernea.
 
Apoi, invitații din studio l-au întrebat pe Remus Cernea dacă voința majorității reprezintă o agresiune, moment în care deputatul apărător al căsătoriilor homosexuale a amintit faptul că 22 de state ale Uniunii Europene au recunoscut fie parteneriatul religios, fie căsătoria între persoane de același sex.
 
„Veniți cu argumentul majorității, domnule Cernea și nu vă face cinste”, i-a răspuns Ioana Picoș. 
 
În ultima parte a dialogului, Ioan Șolea i-a amintit lui Cernea că demersul survine după ce Curtea Constituțională a României, cu unanimitate de voturi, a emis în luna iulie certificatul constatator potrivit căruia propunerea cetățenească a Coaliției pentru Familie, semnată de 3 milioane de români, pentru schimbarea art. 48, alin, 1 din Constituție, având dezideratul de a statua căsătoria între „bărbat și femeie”, respectă condițiile constituționale privind exercitarea inițiativei.
 
„ Din păcate, nu am auzit nici un articol de lege, ci doar sentințe date de domnul Remus Cernea”, a încheiat Șolea.