În contextul mișcărilor de trupe împotriva candidatului prezidențial ales de români la fostele alegeri libere, suveranistul Călin Georgescu, s-a înființat la poarta UM „Digi 69” și subalternul gonaciului preferat al lui Omar Hayssam, covrigarul Marcel Ciolacu, ales de „ciuma roșie” PSD să reprezinte Guvernul ilegitim în CNA, recte Vasile Bănescu, ex-purtătorul de la Patriarhie. Între multiplele sale enunțuri cu limba despicată, se remarcă presiunile pe care le face la adresa Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române, pentru ca acesta să se implice în propaganda contra lui Călin Georgescu. Mai rămâne să-l propună pe PF Daniel candidat prezidențial, în disperare de cauză că nu se găsește nici un „prezidențiabil” pe măsura și la nivelul diplomatului internațional Călin Georgescu. Nu înțelegem de ce nu se oferă chiar el să intre în cursă, după cum a propus revista Femina, pentru a-i aprecia toată țara cele două spre 2 și un sfert procente pe care le va obține, nu înainte de a ameți populația cu prețiozitățile limbii sale patapieviciste.

Adevărul Bisericii semnalează zecile lui de aberații din cadrul emisiunii anti-Călin Georgescu și anti-alegeri libere, dintre care reținem doar câteva, din lipsă de spațiu și timp, respectiv:

Mesaje halucinante ale lui Vasile Bănescu:

Vasile Bănescu lansează acuzații fără fundament, punând sub semnul întrebării integritatea Patriarhului Daniel

Vasile Bănescu, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române și actualmente membru al Consiliului Național al Audiovizualului, numit politic, a făcut recent declarații controversate într-un interviu, afirmând că „aproape sigur” există agenți de influență ai Rusiei în cadrul Bisericii Ortodoxe Române. „După fapte îi veți cunoaște sau recunoaște – ne-o spune Hristos. Faptele unora dovedesc că sunt înrobiți cumva unei paradigme de gândire pseudo-creștină care e acum prezentă în zona rusă”, a declarat Bănescu.

O acuzație care lovește în însăși conducerea BOR

Afirmațiile lui Bănescu ridică întrebări serioase despre integritatea liderilor Bisericii Ortodoxe Române, inclusiv a Patriarhului Daniel, care este direct responsabil de coordonarea instituției. Având în vedere că Patriarhul României primește informări oficiale de la Serviciul Român de Informații (SRI), orice existență a unor agenți de influență ar fi cunoscută și tratată corespunzător. Declarațiile lui Bănescu par să sugereze fie că Patriarhul Daniel ar fi neinformat, fie că ar tolera o astfel de situație, ceea ce constituie o acuzație implicită gravă la adresa conducătorului BOR.

Atacuri personale sau tactici politice?

În contextul în care Bănescu și-a construit reputația ca fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, declarațiile sale recente nu pot fi ignorate. Ele par mai degrabă să urmărească alimentarea unui conflict inutil decât clarificarea unei situații. În loc să aducă dovezi concrete sau să contribuie la consolidarea încrederii în Biserica Ortodoxă Română, Bănescu alege să emită speculații ce afectează imaginea BOR și a liderului său suprem.

Patriarhul Daniel, o figură informată și respectată

Este important de subliniat că Patriarhul Daniel a demonstrat în mod repetat o abordare matură și bine informată în gestionarea relațiilor interne și externe ale BOR. A sugera, fie și indirect, că Patriarhul ar permite influențe străine este nu doar lipsit de respect, ci și complet nefondat.

Declarațiile lui Vasile Bănescu sunt nu doar controversate, ci și profund iresponsabile, având potențialul de a genera tensiuni și neîncredere în întreaga societate românească. În loc să își folosească platforma publică pentru a sprijini unitatea și claritatea în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, Bănescu a ales să lanseze acuzații care, fără dovezi, reprezintă un atac direct la adresa Patriarhului Daniel și a conducerii BOR. Într-un moment în care societatea românească are nevoie de coeziune, astfel de declarații nu fac decât să alimenteze polemici sterile.

Mai mult: Demnitarul PSD din CNA îl instigă pe Patriarhul Daniel să încalce deciziile Sfântului Sinod și să se implice în viața politică

Declarațiile de la Digi24 ale lui Vasile Bănescu, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), despre rolul Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române (BOR) în societate și despre preoții acuzați de implicare politică, au stârnit dezbateri aprinse. Bănescu sugerează că Patriarhul Daniel ar trebui să fie mai vizibil în momente cruciale de „derută socială” și critică preoții care ar fi devenit „propagandiști politici”, încălcând astfel deciziile Sfântului Sinod.

Solicitarea adresată Patriarhului de a interveni public în spațiul politic

”Întrebare jurnalist: Dar nu credeți că în momente importante, cruciale, de derută socială, Patriarhul ar trebui să vină să vorbească dincolo de comunicate? Am văzut comunicatul, opțiunea pro-europeană este foarte clar exprimată acolo. Dar uneori oamenii au nevoie de un lider, inclusiv spiritual, care să dea o direcție.

Vasile Bănescu: Nu vă pot contrazice. Adică și eu cred același lucru: că prezența, nu doar a părintelui Patriarh, la răscruci, în mod vizibil, este foarte binevenită.”

Deși Bănescu subliniază importanța implicării Patriarhului în momente dificile, această sugestie contravine principiului de neutralitate politică stabilit de Sfântul Sinod al BOR. Patriarhul Daniel și ierarhii BOR au adoptat o poziție clară de neimplicare în spațiul politic, conform hotărârilor Sinodului, care interzic orice declarații ce ar putea fi interpretate drept partizanat politic. Ori, Bănescu, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, îl instigă pe Patriarhul Daniel să încalce deciziile forului care conduce Biserica Ortodoxă Română, fapt de o gravitate uriașă.

Acuzații la adresa preoților care ar fi „propagandiști politici”

„Dar în contextul în care noi ne aflăm și aflăm că mulți preoți – nu putem ști câți, dar, de vreme ce se vorbește foarte mult despre asta, e clar că nu sunt puțini – din toată țara au ieșit în evidență în calitatea lor, nu de păstori spirituali, ci de propagandiști politici contextuali, asta arată că ei nu au niciun fel de sfială în legătură cu ierarhul lor. Și de aceea cred – și am spus-o – episcopii, în momente de răscruce, trebuie să iasă public și să se exprime verbal. Comunicatele nu ajung la oamenii obișnuiți. Există o interdicție de a te pronunța politic, fără îndoială. Asta este foarte limpede.

Dar acești preoți deveniți agenți electorali ai cuiva au încălcat tocmai hotărârea Sinodului propriu și a Bisericii lor. Așa se spune că vor fi sancționați. Nu mă întrebați cum și dacă, pentru că nu mai am acces la aceste lucruri în acest moment. Dar orice inducere în eroare a cuiva, orice sminteală din partea unui cleric în corpul social, bineînțeles că trebuie sancționată. Sunt grade. Nu trebuie să se sperie nimeni. Biserica nu e o instituție punitivă. Nu organizează decapitări în Piața Unirii. Dar, evident, că e necesară o sancțiune – la început ușoară și graduală, până la cea ultimă.” – Vasile Bănescu

Bănescu nu oferă date concrete sau exemple clare pentru a susține afirmațiile despre numărul sau identitatea preoților implicați în politică. Mai mult, aceste acuzații ridică întrebări cu privire la competența sa de a face astfel de declarații publice, având în vedere că nu mai deține funcția de purtător de cuvânt al Patriarhiei.

Totodată, trebuie remarcat faptul că termenul ”agent” implică, de regulă, o anumită apartenență la o instituție sau organizație, ceea ce ar atrage după sine o eventuală remunerație. Dacă ar fi așa, ar însemna că preoții la care face referire Vasile Bănescu ar fi plătiți de anumite entități publice sau private, politice sau sociale, naționale sau străine.

La fel de grav este și faptul că Vasile Bănescu, din poziția de demnitar al statului român, cere sancționarea obligatorie a preoților.

Contradicția dintre poziția CNA și intervențiile publice ale lui Bănescu

În calitate de membru CNA, Vasile Bănescu ar trebui să păstreze o atitudine echilibrată și să evite să se exprime public în mod critic la adresa ierarhilor BOR și preoților. Comentariile sale pot fi interpretate ca o presiune asupra Patriarhului, sugerând implicarea sa directă în subiecte politice, ceea ce este incompatibil cu statutul BOR ca instituție neutră politic.

Declarațiile lui Vasile Bănescu ridică întrebări legate de poziționarea sa publică și de adecvarea comentariilor sale la contextul în care BOR a adoptat o politică clară de neimplicare politică. Solicitarea ca Patriarhul să intervină în „momente de răscruce” poate fi percepută ca o presiune publică pentru încălcarea deciziilor Sfântului Sinod. În plus, critica adusă preoților, fără dovezi concrete, riscă să amplifice tensiunile și să afecteze imaginea BOR.

Rămâne de văzut dacă aceste declarații vor atrage o reacție oficială din partea Patriarhiei sau a ierarhilor BOR.

Alt derapaj înfiorător al lui Vasile Bănescu la adresa călugărilor români, dar și la adresa altor culte creștine: ‘Își imaginează că acolo te aleargă homosexualii pe stradă, că se fură copiii’

Vasile Bănescu, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române și actual membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), a lansat un nou atac la adresa clericilor ortodocși români, acuzându-i de „reflexe strâmbe” și o presupusă lipsă de cunoștințe istorice în abordarea relației dintre valorile creștine și spațiile geopolitice ale Europei și Rusiei.

Critici la adresa preoților: „Reflex strâmb” și nostalgie față de trecut

Într-un interviu recent la Digi24, Bănescu a afirmat că unii clerici manifestă „un reflex strâmb” prin preferința pentru spațiul răsăritean în ceea ce privește conservarea valorilor creștine. El consideră că această atitudine este bazată pe o viziune depășită, legată de „lucruri străvechi” și pe o idealizare a trecutului, fără a ține cont de realitățile actuale.

De asemenea, Bănescu a criticat predicile în care clericii ar privilegia valorile creștine din spațiul răsăritean, iar un alt punct controversat al declarațiilor lui Bănescu este acuzația că unii clerici ar vorbi despre Europa fără să cunoască istoria acesteia:

”Și, ca să nu uit, mai aveam un motiv pe care doream să-l menționez apropo de cauzele care determină unii clerici să se pronunțe furios împotriva Europei, despre a cărei istorie mă îndoiesc că știu foarte multe, inclusiv istoria recentă. E vorba de credința lor. Există credință și există și credințe. Credința lor că valorile creștine sunt cel mai bine conservate în spațiul rusesc, în spațiul răsăritean. Răsăriteni suntem și noi, dar între cele două, Occident și Rusia, întotdeauna, aproape fără excepție, toți vor spune că aceste valori sunt mai bine conservate acolo. Ei având în minte niște lucruri străvechi, pentru că actualmente nu mai este vorba despre asta.

Actualmente știm bine, Biserica și Ortodoxia ruse sunt profund instrumentalizate, confiscate de un politic totalitar, până la urmă îl putem numi așa. Ei au în minte faptul că de acolo, sigur, au venit spre noi lucruri bune din punct de vedere spiritual. Toți avem în minte pe starețul Zosima din Dostoievski, prin care vorbea, de fapt, Sfântul Isaac Sirul, care l-a fascinat pe Dostoievski și este unul din marii părinți ai Ortodoxiei universale. Dar mesajul starețului Zosima, acest personaj adorabil din Frații Karamazov, nu mai este deloc mesajul vreunui cleric înalt din spațiul rusesc actual.

Cu toate acestea, se iartă, se trece cu vederea lucrul acesta și, în mod reflex – un reflex strâmb, adaug eu – se optează și se verbalizează, din păcate, în predici, în legătură cu această privilegiere a valorilor creștine în acest spațiu. Ori realitatea imediată ne contrazice total. În Occident ai libertatea deplină a credinței, a exprimării opțiunilor. Nimeni nu te aruncă de la etaj dacă predici ceva. Nici vorbă! Spațiul libertății și democrației, firește, și al prosperității este cel european, în acest moment. Așa stau lucrurile. E vinovată Europa că ne respectă cumva drepturile?”

O abordare controversată și polarizantă

Declarațiile lui Vasile Bănescu ridică o serie de întrebări:

Generalizările despre clerici – Afirmațiile privind lipsa de cunoștințe istorice sau „reflexele strâmbe” ale unor preoți sunt o ofensă generală adusă clerului românesc.

Contradicția dintre dialog și atac – Deși Bănescu pledează pentru educație și dialog, tonul său critic și acuzator contravine spiritului constructiv pe care îl promovează.

Implicarea în aspecte interne ale Bisericii – Având în vedere că Bănescu nu mai reprezintă oficial Biserica Ortodoxă Română, poziționările sale publice par o încercare de influențare a discursului clerical din exterior.

Declarațiile lui Vasile Bănescu continuă să provoace controverse, evidențiind diferențe de opinie cu privire la rolul și poziționarea Bisericii Ortodoxe Române în raport cu valorile europene și răsăritene.

VIDEO la Adevărul Bisericii