DIICOT anunță redeschiderea urmăririi penale în dosarul „10 august” a foștilor șefi ai Jandarmeriei Române și a fostului secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne, informează agenția RADOR

Procurorul-șef al DIICOT a decis să infirme parțial soluția de clasare dată anterior de procurorul care a lucrat la acest dosar în ce-i privește pe: colonelul Gheorghe Sebastian Cucoș, fost adjunct al Jandarmeriei Române, maiorul Laurențiu Cazan, fost director general al Direcției Generale de Jandarmi a Municipiului București, colonelul Cătălin Sindile, fost șef al Jandarmeriei Române și comisarul șef de poliție Mihai Chirică, fost secretar de stat pentru relația cu prefecții din Ministerul de Interne. În continuare, aceștia vor fi cercetați pentru modul cum au răspuns structurile de forță la incidenele violente petrecute la București în Piața Victoriei cu ocazia mitingului antiguvernamental din seara zilei de 10 august 2018. 

Anunțul a fost făcut marți, 4 august 2020, într-un comunicat de presă emis de DIICOT. 

„Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:
      
Prin ordonanța din data de 04.08.2020, procurorul șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a dispus următoarele:

1. Admiterea plângerilor formulate de către petenți împotriva Ordonanței din data de 26.06.2020, emisă în dosarul cu nr. 2122/D/P/2019. 
    
2. Infirmarea în parte a Ordonanței din data de 26.06.2020 emisă în dosarul numărul 2122/D/P/2019 cu privire la dispozițiile de:

•   clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii de către suspecții maior CAZAN LAURENȚIU VALENTIN, comisar șef de poliție CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN și colonel SINDILE IONUȚ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participație improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participație improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participație improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participație improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv,

•   clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participație improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participație improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv

•   clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participație improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât și

•   clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal,

3. Redeschiderea urmăririi penale

 •   sub aspectul săvârșirii de către maior CAZAN LAURENȚIU VALENTIN, comisar șef de poliție CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOȘ GHEORGHE SEBASTIAN și colonel SINDILE IONUȚ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participație improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participație improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participație improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participație improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv,

•   sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participație improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participație improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv  
  
•   sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participație improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât și

•   sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.

4. Menținerea soluției de clasare dispusă în cauză cu privire la celelalte fapte.

Ordonanța a fost înaintată Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București în vederea confirmării, potrivit disp. art. 335 alin. 4 C.P.P., urmând ca după rămânerea definitivă, dosarul să fie declinat către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare.

Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție”, a transmis DIICOT, marți, într-un comunicat publicat pe pagina web a instituției.
 
După cum ActiveNews a relatat anterior, prin ordonanța din data de 26 iunie 2020, procurorii DIICOT dispuneau clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii, în forma tentativei, a infracțiunii de acțiuni împotriva ordinii constituționale și declinarea competenței de efectuare a urmăririi penale pentru purtare abuzivă, abuz în serviciu și neglijență în serviciu. Inițial, procurorii motivaseră clasarea „dosarului 10 august” prin aceea că ar fi existat o complicitate morală a protestatarilor pașnici din Piața Victoriei, care nu s-au delimitat de cei care au exercitat violențe asupra forțelor de ordine, ci chiar s-au amuzat, astfel încât nu toate „victimele colaterale” ale violențelor exercitate de jandarmi pe 10 august 2018 ar fi și „victime inocente”.