ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Așa cum ActiveNews a scris la momentul respectiv, Eugen Sechilă a fost trimis în judecată pentru că a făcut o sculptură în lemn pe care a afișat-o într-un spațiu privat din comuna Radovanu, jud. Călărași.  Ar fi vorba de o troiță, ridicată în memoria unui prieten mort în urmă cu zeci de ani, care ar afișa în partea de jos „un simbol legionar” pe ea. Adică trei linii orizontale încrucișate cu alte trei linii verticale. O cruce foarte asemănătoare Crucii Ierusalimului. FOTO cu modele din magazinele israeliene din Ierusalim:
 
Altfel spus, statul român al anului 2026 consideră că o troiță din lemn, cu motive tradiționale geometrice în partea de jos, după cum se regăsesc în cultura și tradiția noastră creștină milenară, este un pericol pentru ordine ! FOTO:

Avocatul lui Eugen Sechila a încercat să obțină restituirea la Parchet a dosarului în care clientul său este trimis în judecată pentru ridicarea troiței legionare pentru că a avut „proasta inspirație să se ia după un album de artă etnografică”, iar Parchetul General și-ar fi „întemeiat întreaga acuzație pe o căutare pe Wikipedia”, scrie Libertatea.

La termenul din data de 12 februarie 2026, Eugen Sechilă a precizat că nu recunoaște acuzațiile și dorește să se judece potrivit procedurii de drept comun. El a cerut Judecătoriei Oltenița citarea unui istoric în calitate de martor, care va fi audiat la termenul următor, pe data de 14 aprilie 2026.

Libertatea prezintă declarațiile avocatului lui Eugen Sechilă:

 „Parchetul își întemeiază acuzația pe Wikipedia” În procedura de cameră preliminară, care a avut loc pe rolul Judecătoriei Oltenița, apoi la Tribunalul Călărași, Eugen Sechila a încercat să scape de răspunderea penală și să obțină restituirea dosarului la Parchet pentru următoarele motive: „În primul rând solicită a se observa faptul că acest (rechizitoriu – n.r.) comportă anumite aspecte care îl lipsesc de posibilitatea lui de a avea aptitudinea de a sesiza instanța de judecată, în sensul că, are anumite lipsuri care îl fac nul. (…) 

Se poate observa că tot acest act de sesizare a instanței nu este unul complet și legal făcut, având în vedere că practic acest conținut al acuzației, a limitelor sale, al datei și locul lui săvârșirii faptei nu sunt prezentate. 

Se prezintă în actul de sesizare al instanței faptul că a existat această necesitate a preluării dosarului de la unitatea de parchet inferioară, de către unitatea de parchet superioară, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație. Dar se întreabă care este relevanța, care este până la urmă motivarea, pentru că discută despre o troiță ridicată, sculptată, pentru că (Sechila Eugen – n.r.) are această pasiune al sculpturii.

 (Troița a fost – n.r.) sculptată de acesta în anul 2022. Se întreabă: a devenit oare caracterul urgent care a necesitat preluarea dosarului de la unitatea de parchet de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 de către Parchetul General fix pe 9 decembrie 2024? Nu este motivată în niciun fel Ordonanța de preluare. 

Această ridicare de troiță a avut la bază cercetarea și pasiunea pe care clientul său a avut-o în ceea ce privește sculptura și a analizat și el la rândul lui, de-a lungul vieții sale, mai multe albume de artă etnografică. A depus chiar un album de artă etnografică în care sunt prezentate peste 150 de modele – nu doar din spațiul nostru din România, dar și de pe lângă țara noastră – în care troițele sunt prezentate în această modalitate. (…) 

Ministerul Public își întemeiază întreaga acuzație pe o căutare pe Wikipedia, (care – n.r.) este o enciclopedie deschisă, oricine poate face adăugiri în acest format electronic. Wikipedia nu este o sursă extraordinară, nu este o expertiză până la urmă, nu există un raport de delimitare a unui simbol istoric față de un simbol fascist, așa cum insistă Institutul Elie Wiesel să menționeze. 

(Sechila Eugen – n.r.) a sculptat această troiță, a avut proasta inspirație să se ia după albumul etnografic și să o sculpteze în această formă cu trei brațe și cu cruce pe fiecare dintre cele trei brațe, evident extinzând crucea se formează acest grătar, se ajunge la grătar. Institutul Eli Wiesel analizează și spune că nu este așa, că este un simbol fascist și că este reprezentarea Gărzii de Fier. 

Mai arată că a invocat și nelegalitatea administrării probelor, a invocat și nelegalitatea actului de sesizare a instanței (…). Când vorbește despre probe, vorbește și despre substanțialitatea lor până la urmă, pentru că nu se poate (…) a sesiza instanța cu un act, bazându-se pe probe care au ca fundament plăcuța de înmatriculare a clientului său de la mașina pe care o conduce. Față de toate aceste aspecte, solicită ca instanța să țină cont de toate cele pe care le-a învederat, să se constate că există un act de sesizare lovit de nulitate față de cele exprimate”, a declarat avocatul lui Eugen Sechila.