ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit.


Cererea judecătorului Ioan Petrescu de la Curtea de Apel Bacău de a fi redeschise bisericile în timpul stării de urgență, respinsă în aprilie de Curtea de Apel Iași doar pe motive de procedură, fără a fi judecată pe fond, a fost retrimisă spre judecare la aceeași instanță.
 
Judecătorul cerea, în calitate de reclamant împotriva MAI și a lui Marcel Vela, anularea articolului 2 din ordonanța militară 1/2020 prin care guvernul condus de Ludovic Orban interzicea accesul publicului la slujbele religioase înainte de Paști. Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis săptămâna trecută să retrimită dosarul spre judecare, din cauză că reclamantului i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.

„Dreptul la un proces echitabil e componenta a principiului preeminentei dreptului intr-o societate democratica. Nu-i suficient ca legea sa recunoasca persoanelor drepturi substantiale, daca acestea nu-s insotite de garantii procedurale fundamentale, care sa le puna-n valoare”, se arată în decizia ICCJ de casare a sentintei judecatorului CA Iasi Petrica Gherghesanu de respingere a actiunii prin care magistratul CA Bacau Ioan Petrescu cerea redeschiderea bisericilor.

Site-ul Lumea Justiției a prezentat in exclusivitate motivarea Deciziei nr. 6473/2020, redactata saptamana trecuta, prin care judecatorii ICCJ Horațiu Pătrașcu, Mona Magdalena Baciu și Mariana Constantinescu au trimis la rejudecare dosarul nr. 155/45/2020, in care judecatorul Ioan Petrescu de la Curtea de Apel Bacau solicita anularea despoticului act prin care guvernarea PNL a pus lacat pe lacasele de cult. Ne referim la articolul 2 din Ordonanta Militara 1/2020 (emisa de catre ministrul Afacerilor Interne de la acel moment, Marcel Vela), care interzice slujbele religioase cu public.

„Cum a aratat batjocura procedurala

Astfel, cei trei magistrati supremi au admis recursul lui Ioan Petrescu impotriva sentintei prin care judecatorul Petrica Gherghesanu de la Curtea de Apel Iasi a respins actiunea doar pe procedura, neintrand in fondul problemei. Amintim ca Gherghesanu a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministrului Afacerilor Interne si, pe cale de consecinta, a respins actiunea lui Petrescu „ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva”.

Altfel spus: Petrica Gherghesanu a considerat ca ministrul Afacerilor Interne, Marcel Vela, nu are ce sa caute in proces. Asta desi acelasi Vela a emis toate ordonantele militare.

Gherghesanu a avut pe masa documentul ce ar fi putut duce procesul mai departe

Revenind la Înalta Curte de Casatie si Justitie, trebuie sa spunem ca magistratii Patrascu, Baciu si Constantinescu au constatat faptul ca judecatorul Petrica Gherghesanu i-a incalcat grav petentului Ioan Petrescu dreptul la un proces echitabil, prin faptul ca, in dispret fata de Codul de procedura civila, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a MAI fara sa puna in discutia partilor o cerere depusa la dosar de catre acelasi petent Ioan Petrescu (chiar daca pe ultima suta de metri).

Ne referim la o cerere de modificare a cadrului procesual pasiv, pe care magistratul Petrescu a trimis-o prin e-mail, solicitand introducerea in cauza, in calitate de parat, a Ministerului Afacerilor Interne. Cu alte cuvinte, arata Inalta Curte, Gherghesanu a trecut cu vederea aceasta solicitare de ultim moment, desi ea a fost primita la dosar inainte de inceperea judecatii. Prin aceasta dovada de nepasare, judecatorul Petrica Gherghesanu i-a incalcat magistratului Ioan Petrescu dreptul la un proces echitabil, ocrotit de catre articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, a constatat instanta suprema”, scrie Valentin Busuioc pentru Lumea Justiției.

Articolul face o sinteză a celor mai importante pasaje din hotărârea ÎCCJ, punând la dispoziție și textul integral al deciziei.