Vasile Bănescu, actual membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) și fost purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, continuă să adopte o atitudine critică și lipsită de fundament față de ÎPS Teodosie, deși contextul funcției sale actuale nu îi permite în niciun fel să sancționeze direct ierarhii Bisericii.

Întrebat recent ce ar face în cazul unui presupus „derapaj” TV al Arhiepiscopului Tomisului, Vasile Bănescu a demonstrat din nou o lipsă de înțelegere a poziției sale actuale și a limitelor de competență ale CNA, continuând să își exprime ostilitatea față de ierarhul ortodox.

Critici fără autoritate canonică și motive reale

Bănescu a declarat:

„Cum credeți că aș putea judeca un asemenea caz? Nu diferit față de modul în care am făcut-o în calitatea pe care am avut-o, de om obiectiv, care a văzut natura greșelii, natura derapajului.”

Însă această poziție ridică o problemă fundamentală: Vasile Bănescu, în calitate de membru CNA, nu are nicio autoritate canonică sau legală de a evalua sau sancționa declarațiile unui ierarh al Bisericii Ortodoxe Române. Conform legislației audiovizuale, CNA are competența de a sancționa radiodifuzorii, nu invitații emisiunilor.

ÎPS Teodosie nu produce emisiuni și nu este responsabil de conținutul editorial, ci doar răspunde întrebărilor în calitate de invitat. Astfel, critica lui Bănescu este nejustificată și denotă o continuare a atacurilor personale, fără temei legal sau canonic.

Confuzia funcțiilor și atacul personal

Bănescu a afirmat, de asemenea:

„Este limpede că subiectivismul nu trebuie luat la serviciu. Este foarte clar lucrul acesta, mai ales într-un asemenea post.”

Cu toate acestea, tocmai declarațiile sale demonstrează o judecată personală și subiectivă, întrucât nu există nicio justificare concretă pentru atacurile repetate asupra ÎPS Teodosie. În calitatea sa de membru CNA, ar trebui să analizeze doar conținutul difuzat de radiodifuzori, fără a se implica în evaluarea morală a invitaților, mai ales când aceștia reprezintă o autoritate religioasă.

Un trecut marcat de critică publică, nu de echidistanță

Bănescu a mai declarat:

„Spiritul critic este la mine tot timpul, chiar în cazul unor oameni care lucrau în biserică și reprezentau Biserica.”

Însă, în repetate rânduri, criticile lui Bănescu la adresa ÎPS Teodosie au depășit limita unei analize echilibrate, devenind atacuri personale subiective. Atitudinea sa denotă o tendință de discreditare publică a ierarhului, mai degrabă decât o abordare obiectivă, conform atribuțiilor funcției sale actuale.

Concluzie: O depășire a competențelor în detrimentul respectului față de ierarhia bisericească

Este evident că Vasile Bănescu, în loc să își respecte atribuțiile legale din cadrul CNA, continuă să emită judecăți personale asupra unui ierarh al Bisericii, fără o bază legală sau morală clară. Criticile sale repetate la adresa ÎPS Teodosie ridică semne serioase privind obiectivitatea sa și respectarea principiilor imparțialității cerute de funcția pe care o deține.

Rămâne de văzut dacă CNA va menține standardul de neutralitate și respect față de libertatea de exprimare, sau dacă membri precum Vasile Bănescu vor continua să folosească această platformă pentru conflicte personale și atacuri nejustificate.