Într-un articol din Inpolitics, jurnalistul Bogdan Tiberiu Iacob explică de ce site-urile de presă închise în ultima perioadă pentru „fake news” sau cenzurarea unor materiale de presă reprezintă un moment periculos pentru România. Jurnalistul sublinază că această măsur luată în vreme de pandemie nu este prevăzută  pe lista celor opt libertăți constituționale care urmau să fie restrînse pe durata stării de urgență, conform decretului prezidențial, nefiind și cele prevăzute la art.30 din Constituție. Decret care stipulează că ”Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”, că ”Cenzura de orice fel este interzisă” ori că ”Nici o publicație nu poate fi suprimată”.

Cu toate aceste, continuă jurnalistul, pentru a se pune botniță presei, măsură greu de corelat cu restul măsurilor anti coronavirus, s-a recurs la un artificiu prin care, după cum s-a putut vedea în ultimele zile, a  început închiderea unor site-uri.

„Așa că s-a recurs la o șmecherie murdară, balcanică: în locul restricționării fățișe a libertății presei, s-a băgat, într-un capitol separat, intitulat ”Măsuri de primă urgență cu aplicabilitate directă”, un articol, 91, care prevede că:

 

”În situația propagării unor informații false în mass-media și în mediul on-line cu privire la evoluția COVID-19 și la măsurile de protecție și prevenire, instituțiile și autoritățile publice întreprind măsurile necesare pentru a informa în mod corect și obiectiv populația în acest context.

Capitolul sus-menționat face, în ansamblul lui, obiectul unei sesizări de neconstituționalitate a OUG 1/1999 privind starea de urgență din partea Avocatului Poporului, pentru că e vorba de o procedură profund nelegală, care permite președintelui să legifereze efectiv.

În plus, art.91, cum spuneam, nici măcar nu poate pretinde că derivă din măsurile de limitare a drepturilor omului stabilite de președinte.

O dublă încălcare a normelor statului de drept”, scrie jurnalistul.

BTI admite că „există anumite derapaje ale presei (incitarea la violență, la discriminare, rasismul etc) care sunt sancționate de Constituție și de legi, pe bună dreptate”, dar susțune că dincolo de acestea  „nu trebuie să existe alte restricții, la cheremul unor oficialități care nici măcar nu acționează la vedere, vezi cazul celebru al Grupului de suport condus de Raed Arafat, care are componența secretizată.

Democrație e atunci cînd te bați pentru libertatea altuia de a spune chestii pe care nu le agreezi”.

Potrivit jurnalistul, în cazul pandemiei, există o graniță fină între scenarii conspiraționste și realitatea brutală.

„Teza că virusul a fost creat artificial și slobozit în lume cu oarece interese politico-economice nu e susținută pînă acum de dovezi, deci rămîne cu eticheta de conspiraționistă. Și dacă, ipotetic vorbind, într-o zi se va dovedi că așa a fost?Libertatea de exprimare include și dreptul de a vehicula scenarii oricît de tîmpite. Și care la un moment dat pot părea ridicole și chiar periculoase; istoria a dovedit adesea, însă, că mari ”conspirații” s-au dovedit reale.

După mintea lui Iohannis & comp, ar trebui reduși la tăcere toți cei care cred că pămîntul e plat ori că există extratereștri, pentru că asemenea teorii pot panica populația (dacă ne invadează??)”, mai scrie jurnalistul.

Textul integral poate fi citit AICI.