ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Falsificarea istoriei pare să continue cu aceeași frenezie după 1989, așa cum se întâmpla și în anii comunismului. Este una dintre concluziile istoricului Marius Oprea, care, într-un interviu pentru Q Magazine face o radiografie a cazului Șora, în contextul recentului scandal, în care se încearcă, prin metode neortodoxe, ca biografia celui care a fost consilier al Anei Pauker să fie „spălată”. 

Cazul lui Mihai cu Șora intră, din păcate, în aceeași paradigmă de rescriere total falsă a istoriei, susține istoricul Marius Oprea, care exclude din start teza conform căreia filosoful devenit disident ar fi fost „sechestrat” în biroul Anei Pauker, fiind obligat să lucreze în ministerul de Externe al regimului stalinist.

„Am mai întâlnit această amnezie, ca să zic așa. Dacă e să ne uităm la deținuții politici, pare că toți au fost anchetați de Nicolski. Este un fel de contaminare, de rescriere în cheie eroică a propriilor amintiri. În cazul deținuților politici este întrucâtva explicabil. La ei, care au citit memorii de la unii la alții, s-a produs un transfer. Dacă psihologic este explicabil acest fenomen în ce-i privește pe deținuții politici, în cazul domnului Șora nu poate fi vorba de asta. Dintr-un om al regimului, în anii stalinismului, să devii aproape deținut politic? Este un fals istoric ceea ce ni se prezintă în acel clip publicitar. Am asistat, după ʼ89, la o politizare excesivă a istoriei. Așa cum se făcea și în anii comunismului: de la Mircea cel Bătrân la Mircea cel Mare, 2050 de ani la statul dac centralizat etc. Ceea ce se întâmplă cu domnul Șora intră, din păcate, în aceeași paradigmă de rescriere total falsă a istoriei”, a explicat istoricul.

Una dintre explicațiile acestei mistificări ar fi, după cum afirmă Oprea, faptul că ”domnul Șora este bolnav ca mare parte a intelectualității din România”, devenind anticomunist, după căderea regimului comunist.

„Nu-mi aduc aminte de un gest de dizidență al domnului Șora înainte de ʼ89. Ca mulți dintre portavocile mesajului anticomunist, sunt opozanți ai regimului într-un mod fals pentru că au devenit anti după căderea comunismului. Convenabil, nu? Repet, domnul Șora nu are la activ niciun gest de revoltă, de dizidență”, spune Marius Oprea.

În opinia sa, o astfel de mistificare a trecutului nu ar fi fost fost posibilă dacă ar fi existat  și în România, în cadrul IICCMER, așa cum se întâmplă în Polonia, procurori și polițiști detașați la acest institut, „pentru a ne ajuta în investigații și pentru a pregăti dosarele care să fie trimise în instanță”. Dar, spune istoricul, fostul ministru al Justiției, Monica Macovei s-a împotrivit.

Cât privește clipul celor de la emag, istoricul apreciază că, în mod sigur, „cei care s-au bucurat foarte mult de acest clip sunt exact cei care au instrumentat regimul comunist din România: activiștii, securiștii”

”În România comunismul nu a dispărut, s-a privatizat. S-a mai făcut și un transfer al generațiilor, adică nu  mai sunt ei, cei care au fost, pentru că sunt prea bătrâni, dar sunt fiii lor. Dacă ne uităm în biografiile celor mai imberbi politicieni din ziua de astăzi găsim schelete în dulapul părinților”, afirmă istoricul.