ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Fostul ministru de Finanțe, Sebastian Vlădescu, a fost condamnat definitiv la 7 ani și 4 luni de închisoare în dosarul reabilitării căii ferate București-Constanța, în care este implicată firma austriacă Swietelsky. De asemenea, Mircea Ionuț Costea, cumnatul lui Mircea Geoană, fost președinte al EximBank, este condamnat definitiv la 6 ani de închisoare, potrivit Adevărul.

„Admite apelurile declarate de inculpații Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuț, Mititelu Mihaela, Dascălu Constantin și Boureanu Cristian Alexandru împotriva sentinței penale nr. 127 din data de 24 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală în dosarul nr. 2987/1/2019. Desființează, în parte, sentința penală atacată și, în rejudecare”, se arată într-un comunicat al instanței.
 
În cazul fostului ministru al Finanțelor, condamnat inițial la 8 ani și 6 luni de închisoare, instanța a decis condamnarea la 6 ani de închisoare pentru săvărșirea infracțiunii de trafic de influență și 1 an și 4, însemnând sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
 
De asemenea, instanța a decis o condamnare de 6 ani de închisoare cu executare pentru Costea Mircea Ionuț, cumnatul lui Mircea Geoană. În timp ce Cristian Boureanu a scăpat de condamnare cu ajutorul prescripției faptelor.
 
Totodată, instanța a decis confiscarea a 2,1 milioane de euro și 4 milioane de lei de la Sebastian Vlădescu și 2 milioane de euro și 3 milioane de lei de la Mircea Costea și menține sechestrele pe avere pentru toți, inclusiv pentru Cristian Boureanu, mai transmite sursa citată.
 
În anul 2020, fostul ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu, a fost condamnat de Înalta Curte de Casație și Justiție, la opt ani și șase luni de închisoare, iar Cristian Boureanu, la patru ani și trei luni de închisoare, în dosarul legat de plata lucrărilor la tronsonul de cale ferată București.
 
„Cauza are ca obiect infracțiuni de corupție săvârșite în perioada 2005-2017,  respectiv plăți în valoare de aproximativ 20 de milioane de euro făcute de către o companie străină, cu titlu de comisioane, către oficiali români sau persoane cu influență asupra acestora, în legătură cu încheierea și executarea unor contracte de reabilitare a liniei ferate”, a transmis DNA, în noiembrie 2019, odată cu trimiterea dosarului în instanță.
 
 
Sebastian Vlădescu, fost ministru al Finanțelor FOTO: Arhivă
 
(Sebastian Vlădescu)

Cum încerca să se desvinovățească fostul demnitar, Sebastian Vlădescu, în fața instanței, potrivit ȘtiripeSurse:

„Pe Costea Ionuț l-am cunoscut în 1997. Eram amândoi secretari de stat în guvernul Ciorbea. Nu am avut relații apropiate până în 2000.

Atunci ne-am reîntâlnit el fiind secretar adjunct on ministerul finatelor. Pe fondul unor pasiuni comune precum schi, tenis, călătorii am avut contacte dedicate acestor pasiuni fara a fi vreodată angrenați in activități economice.

Relatia a devenit aproape inexistentă dupa 2004 cand eu am devenit un fel de paria social al societății București datorita acțiunii mele față de Cristi Boureanu (ca naș de cununie i-a luat soția, fosta fină - n.n.).

Nu mai eram binevenit in nicio familie iar Ionuț Costea dezvoltase o relație de apropiere cu infractorul denunțător Bostina ceea ce după declarația lui Bostină din vara lui 2004 că dacă nu încetez relațiile de amiciție cu fosta sa soție el va aplica zicala comunistă: cine nu e cu mine e împotriva mea.

Relația lui Boștină cu Costea a fost în crescendo continuu iar a mea cu el în involuție continuă ajungând să ne întâlnim doar la evenimente publice extrem de rar.

Doamna Mititelu: nu pot preciza un moment al primului meu contact cu ea. In mod cert a fost după numirea mea ca ministru al Finanțelor adică august 2005.

Ne-am văzut la evenimente publice, simpozioane si conferințe și nu am avut niciun fel de contact ulterior

Domnul Dascălu: l-am cunoscut în 2010 când, în calitate de secretar de stat în ministerul Transporturilor venea la noi la Finanțe pentru probleme legate de bugetul ministerului Transporturilor.

Cred că au fost două vizite. E posibil să îl fi văzut și la ședințele de guvern dar nu îmi amintesc vreo discuție cu domnia sa. Nu îmi amintesc să fi avut vreo discuție referitoare la vreo datorie a Swietelsky sau vreo solicitare a sa pe aceasta tema”

***



„Privind cei doi infractori denuntatori: folosesc expresia pentru că DNA nu a precizat niciodată, deși cred ca ar fi trebuit, că cele două persoane sunt amândouă condamnate penal.

Boștina în Romania în doua dosare si Hozoc în Cipru pentru o fapta financiară pe care a rezolvat-o conform spuselor lui dupăa ce a fost încătușat, printr-un acord și plătind suma de 500.000 de lei.

Știu asta din mediul public iar despre hozoc știu din spusele sale și din comportamentul său din perioada 2011 - 2012.

Pe Doru Boștină l-am cunoscut în 97-98 în cercuri comune. Era un personaj extrem de plăcut social, educat, amuzanți am început sa dezvoltam o relație de amiciție inclusiv la nivelul familiilor.

Am început să avem vacanțe împreună și restul elementelor a unei prietenii fără ca vreodată să dezvoltăm vreo relație de business deși el a folosit în mod constant relația cu mine pentru a stabili relații cu diverse persoane de interes financiar pentru el din anturajul meu inclusiv Ionuț Costea si Cristian Boureanu.

In 2000 la cererea lui si in condițiile în care asistenta juridica a cuiva de încredere imi era necesara a lucrat ca si consilier la cabinet moment in care a stabilit foarte multe contacte utile lui ulterior.

Le-a întărit la nivel de relație personala renunțând treptat la relatia cu mine și la final renunțând total după amenințarea din 2004.

Din cauza lui am pierdut realtii cu prieteni ce îmi erau dragi. In prim rand cu domnul Sandulescu ce nu a mai putut avea o relație cu mine după ce fata sa ioana a devenit soția i factorului denjbtator bostina.

In mod constant cand aveam o relație de prietenie din punctul meu de vedere lipsita de orice interes pecuniar Boștină mi-a prezentat diverse posibilități de înregistrare a unei firme off shore în așa fel încât să evit plata taxelor și impozitelor în Romania.

I-am spus ca din punctul meu de vedere este exclus, e complicat și costisitor si inutil dacă vrei sa trăiești în România pentru ca nu exista canale care sa fie suta la sută protejate și care sa nu fie evidențiate de orice alte acte.

Stiam ca secretar de stat la finanțe ca atata la nivel local cat si ue politica fata de firmele off Shore devenea din ce în ce mai stricta.

Asa cum a declarat chiar el era una dintre activitățile importante ale casei sale de avocatura.
 

***



„Nu am discutat niciodată cu Boștină despre firma Swietelski despre plăți către aceasta despre comisioane cuvenite mie în mod direct sau prin intermediari sau despre plăți ce ar fi trebuit făcute către firme conectate cu mine si nici măcare el în declarația sa nu spune așa ceva.

Privind pe Florin Hozoc: l-am cunoscut suprrficial la începutul anilor 2000 prin intermediul lui Boureanu cu care avea o relație pe care Boureanu o prezenta ca fiind de prietenie.

Relație în care Boureanu il sustinea material si profesional pe Hozoc. Am aceasta înțelegere pentru ca se întâlneau la sediul firmei lor care era într-un apartament unde aveam și eu o firma. Ne întâlneam ocazional dar întâmplător si am auzit discuții ale acestora.

A revenit în 2010 cand după reluarea relațiilor cu Boureanu am dezvoltat o relație cu Hozoc ce avea câteva elemente mărunte de relație personala si o relație de business legata initial de proiectul Keika si apoi de proiectul Besmos.

Si in cazul acestuia în discutiile pe care le avea in general cu Boureanu dar si cu alte persoane ce participau întâmplător la întâlnirile noastre tema sa principala erau minunatele circuite financiare pe care le punea el la punct din Elveția pana în Seychelles  sau Cipru. Le menționa ca si sediu pentru o multitudine de companii pe care le administra.

I-am spus același lucru ca și lui Boștină. Că din punctul meu de vedere nu există circuit financiar care să scadă supravegherii naționale sau internaționale. Ca sistemul fiscal romanesc e unul dintre cele mai avantajoase pentru afaceri.

Am asistat la foarte multe discutii intre Hozoc si Boureanu si nu am înțeles vreodata cine, cui, cand, cu ce transferă diverse sume de bani intre diverse firme. Erau discuții libere intre ei si niciodată nu mi-a fost clar dacă el dadea sau primea bani.

Atitudinea sa era in general de subordonare. Il ruga pe Cristi. ....ca are de luat bani. Nu părea liber.

Acest tip de acțiune a lui Hozoc pe care a declarat-o si el m-a determinat ca atunci cand am stabilit sa facem firma Keika sa cer aceasta asociere inregistrata in Roamnia din motive pe care nici Hozoc și nici Drăgoi nu le-au lămurit vreodata. Faptul ca eram persoana expusa public e un motiv.

Cert este ca el și dragoi doreau ca înregistrarea sa se facă în Gibraltar ei de fapt facand toate activitățile legate de keika in Gibraltar cu firma Megatronics”

***



„Luarea de mită privind un presupus acord între mine și Costea si eventual doamna Mititelu: declar ca niciodata în anul 2005 si apoi pana în 2009, decembrie, când cei doi coinculpati au dispărut brusc din dosar, nu am avut vreodată vreo discuție sau înțelegere cu vreunul dintre ei.

Desi DNA, fără sa prezinte fapte sau dovezi efective, declara ca a fost o înțelegere cu aceste persoane intr-o perioada foarte vaga din punct de vedere temporal si deloc precizat din punct de vedere material, ca și cum eu as fi fost parte dintr-o înțelegere in care nu s-a precizat nicidată ce urma sa primesc, o suma, o valoare din acel presupus 3.5 la suta ce urma distribuit de Bostina.

Nu exista nicio declarație a celor de la Swietelsky sau a oricărei alte persoane mai puțin bostina dar mie îmi este pusă în carca această faptă.

Rechzitoriul are un defect major de substanta și anume diferența dintre alocarea bugetara si creditul bugetar.

Privind finanțarea suplimentară care conform DNA asigura finanțarea proiectului pana la capăt. Atrag atenția ca inclusiv în rechizitoriu exista dovada ca angajarea finanțării suplimentare nu a dus la plata facturilor către Swietelsky

Contractul de credit cu banca finanțatoare a fost semnat la sfârșitul lui 2007 cand eu nu mai eram ministrul Finanțelor de câteva luni iar în anul 2008 au început problemele cu platile.

Faptul ca angajezi un credit nu garantează si nu va garanta vreodata ca alocația bugetara va asigura trageri din creditele respective.

DNA spune că eu am agreat cândva undeva ceva cu cineva cu care nu aveam nicio relație. In cazul acesta nu m-a contactat nimeni de la Swietelsky privind prezumtiva înțelegere. Nici Costea, nici Mititelu, nici Hozoc.

Nici Bostina nu a întreprins în anii 2005, 2006, 2007 vreo acțiune de acest gen. Care sa ducă la plata directa sau indirecta a vreunei sume către mine.

Revenind la anii 2005-2007 semnarea memorandumului: dovada, cum scrie cineva pe un document.

A fost rezultatul unui proces început înaintea venirii mele in minister.

La acel moment Bostina era in continuare în relație de amiciție cu fosta mea soție și avea informații despre activitățile desfășurate de aceasta.

S-a dus în 2008 sa închirieze un spațiu pentru ca acel spațiu exista. Nu am avut nicio discuție cu Carmen Vlădescu despre acest subiect și chiar dacă aș fi avut vreo discuție nu aș fi avut vreo posibilitate să o împiedic să încheie vreun contract.

Bostina in mod absolut ticălos s-a folosit de relatia avută pentru a face o presupusa plata presupus in favoarea mea.

In acelasi timp Bostina care rămăsese in contact dupa 2004 cu prietenul și partenerul meu Ceaușelu l-a contactat pentru furnizarea de servicii de consultanță legată de piața energiei electrice.

Noi devenisem activi în piață respectiva, incercam sa fim implicați în proiecte de cogenerare, de energie eoliana si de stabilizare a pieței energetice. Aveam contacte cu firme, investitori interesati de aceste piețe.

Când Boatina la contactat și i-a propus Ceaușelu m-a anunțat despre acest fapt. L-am sfătuit sa fie atent cu Doru Bostina ținând cont de acea amenințare a sa și să facă totul ca la carte”, 

***



Sumele încasate au intrat în companiile respective. Au fost administrate de administratorii companiilor respective și cu excepția câtorva dividente din 2009, sume extrem de mici, eu nu am beneficiat de aceste sume.

Un alt fapt greu de înțeles. Dupa ce s-a spus ca am primit o suma neprecizata suma respectiva s-a dus la entități ce aveau sau nu legătură cu mine. Beneficiul meu final este aproape nul.

Interesant este ca de aceste contracte imputate mie s-a ocupat infractorul Bostina.

Si mai interesant este ca initial in declarațiile sale de la început el nu pomenește de aceste contracte.

Surprinzător el le găsește umblând ulterior acele declaratii in arhiva și le duce la DNA. Deci Boștină începe un denunț în care nu eram implicat și nu întâmplător îl continuă cu mine dar de la un anume moment pe baza a ceea ce a descoperit in arhiva.

De ce nu și-a amintit de la început de implicarea mea? Eram totuși singurul oficial înalt cu funcție ce nu e ușor de uitat în astfel de momente.

Apoi se lasă din nou peste un an jumate liniștea. Swietelsky nu primește bani. Se aduna datorii.

Pe mine nu ma contactează nimeni. Nici Costea, Mititelu, Bostină. Nimeni nu vorbește nimic cu mine despre acest subiect și brusc în decembrie 2009 Boștină se repede asupra lui Ceaușelu pe o tema noua si extrem de speciala, piata echipamentelor militare.

Insista ca cei doi sa de vada. Eu atunci construiam ceea ce se numește un zid chinezesc între firma mea și a lor pentru ca apăruseră zvonuri privind numirea mea ca ministru al Finanțelor.

„Zidul„ a fost consolidat prin informarea CSAT si ieșirea mea din firmă.

Atunci Lord Expert era principala firma pe piata de echipamente militare și administra contractul de livrare și mentenanță pentru avioanele de transport spartan.

Acel contract a fost câștigat de firma Lord Expert în baza unei hotărâri a justiției și menționez asta deoarece DNA a încercat sa creeze un caz si pe acest subiect.

Eu consider ca aceasta a fost o plata făcută de Swietelsky către Boștină. Si scum apare întrebarea.

Pentru ce ? La nivelul anului 2009 Swietelsky avea de încasat zeci de milioane de euro de la statul român. Presupusele acțiuni ale mele din 2005 2009 nu au asigurat plata acestor datorii ale statului prin onorarea facturilor curente, ba mai degrabă au dus la acumularea de datorii de zeci de milioane de euro.

Totuși Boștină fără să declare că la indicația lui Mititelu, Costea sau la solicitarea mea se repede sa plătească într-o lună aproape jumătate de milion de euro”

***



„Pe parcursul lui 2009 DNA susține ca am comis prima faptă de trafic de influență, cea la Gheorghe Pogea.

Asta după o promisiune a lui Hozoc de a primi două milioane de euro.

In anul 2009 nu am avut niciun contact cu Hozoc, cel care a denunțat, niciun contact cu Boureanu și nicio discuție cu ministrul finanțelor din 2009, Gheorghe Pogea.

Toata povestea cu împărțirea a zece milioane din care au rămas șase din care eu urma să primesc două este o elucubrație a lui Florin Hozoc nesusținută de vreo declarație a altcuiva, de vreun fapt, de vreun înscris și chiar și DNA,  care menține acuzația, în ciuda lipsei oricăror dovezi, este foarte reținut.

Apoi tot în 2009, spre finalul anului acum, mai împărțim o dată șase milioane de euro urmând să fac trafic de influență pe lângă mine de data asta, eu urmând sa ajung ministrul finanțelor, aceeași premoniție a lui Hozoc.

În 2009 doi agenți ai firmei Swietelsky, Bostina si Hozoc, independent, susțin ca au avut acord cu mine si ba chiar au făcut plăți către mine in condițiile în care nu făcusem nimic in favoarea firmei Swietelsky, ce adunase datorii consistente si nu aveam ce face eu pentru aceasta firma”,

***



„Distribuția puterii politice în 2009 era total diferită față de cea din 2005, deci eventualii mei prieteni ce m-au propulsat ca ministru al Finanțelor in anul 2005 nu puteau face acest lucru în 2009 iar ridicarea mea în lumea politică și activitatea politică era nula.

Cei care de-a lungul timpului, din 1997, mi-au oferit posturi in administrație au fost in general alții de fiecare data si au făcut asta, nu de dragul meu, pentru o sinecură publică, ci pentru ca erau situații complicate pe care ei au considerat ca le pot rezolva in baza expertizei mele”, le-a mai spus fostul ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu judecătoarelor din complet, conform Știripesurse.