ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Masca în aer liber ar urma să nu mai fie obligatorie, după ce judecătorii constituționali au decis neconstituționalitatea unei OUG prin care această prevedere era adăugată de guvernul Orban la restricțiile deja legiferate de parlament prin legea nr. 55/2020. Rămâne de văzut, după motivarea deciziei CCR, ce se va întâmpla cu toate amenzile primite în ultimii 3 ani de românii care nu s-au conformat cerinței NECONSTITUȚIONALE de a purta mască în aer liber.

Curtea Constituțională a României (CCR) a constatat, marți, că este neconstituțională Ordonanță de urgență a Guvernului 192/2020 prin care se instituia, printre altele, obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice (deschise și închise, n.r.), spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă, informează Agerpres. 

Potrivit unui comunicat publicat pe pagina web a CCR, „în ședința din data de 15 februarie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că este neconstituțională, în ansamblul său, Ordonanță de urgență a Guvernului nr.192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit.a) a art.7 din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă.

Curtea a constatat neconstituționalitatea în ansamblu a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.192/2020 întrucât a fost adoptată cu încălcarea prevederilor constituționale ale art.1 alin.(3) și (5) și art.79 alin.(1), referitoare la avizarea proiectelor de acte normative de către Consiliul Legislativ.

Curtea precizează că, prin efectul prezentei decizii, sunt eliminate din fondul activ al legislației, în condițiile art.147 alin.(1) și (4) din Constituție, doar  dispozițiile cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr.192/2020, în timp ce celelalte texte normative din Legea nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 și din Legea nr.81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă rămân în continuare în vigoare.

Decizia este definitivă și general obligatorie. Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I”, a transmis marți Compartimentul de relații externe, relații cu presa și protocol al Curții Constituționale.

Jurnalistul Valentin Busuioc de la Lumea Justiției explică modul în care s-a ajuns la această decizie a CCR, după ce excepția de neconstituționalitate a fost invocată de studentul la Drept Adrian-Cristian Secu. El este ADRIAN SECU (Foto: Floriana Jucan):
 
 
 
Marti, 15 februarie 2022, instanta de contencios constitutional, cu unanimitatea voturilor din partea judecatorilor prezenti, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de catre studentul la Drept Adrian Secu cu privire la intreaga Ordonanta de Urgenta nr. 192/2020 (pentru modificarea si completarea Legii nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum si pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activitatii de telemunca). O ordonanta care le-a permis autoritatilor sa impuna purtarea mastilor in spatii deschise.

Pe langa reglementarea activitatii de telemunca, OUG 192/2020 introduce in Legea 55/2020 posibilitatea ca autoritatile sa impuna obligativitatea purtarii mastilor in spatii publice deschise. O masura cat se poate de aberanta, cata vreme astfel libertatea de miscare a fost restransa printr-o ordonanta de urgenta, nu printr-o lege (contrar art. 53 din Constitutie), si cata vreme a fost data o OUG de afectare a unei libertati fundamentale – respectiv libertatea de miscare (contrar art. 115 alin. 6 din Constitutie).

Lovitura lui Secu

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de studentul la Drept Adrian Secu in dosarul nr. 7114/301/2021, unde a contestat o amenda primita pentru nepurtarea mastii pe strada. Chiar daca la fond judecatoarea Roza Marcu (foto) de la Judecatoria Sectorului 3 (fost secretar general al CSM) i-a respins actiunea impotriva amenzii, magistrata i-a admis petentului cererea de sesizare a CCR. Ulterior, la 12 ianuarie 2022, judecatorii Daniela Ioana Stancioi (fosta purtatoare de cuvant a CSM) si Alexandru Marian Statescu de la Tribunalul Bucuresti au suspendat cauza pana la solutionarea definitiva a altor dosare, unde Adi Secu a atacat diverse acte ale pandemiei – in special hotarari de Guvern privind prelungirea starii de alerta. In fine, la CCR s-a format cauza nr. 1796D/2021, unde Curtea s-a pronuntat marti dupa cum am vazut.

Exceptia de neconstitutionalitate a lui Adrian Secu a fost prezentata de Lumea Justitiei anul trecut (click aici pentru a citi). Amintim ca desi ordonanta a fost emisa de guvernul Ludovic Orban, de ea au profitat si cabinetele urmatoare – conduse de Florin Citu, apoi Nicolae Ciuca –, care au impus de mai multe ori purtarea mastilor pe strada.

Totusi, in exceptia ridicata anul trecut, Adrian Secu a invocat nu doar motive de neconstitutionalitate intrinseca (precum cele sintetizate mai sus), ci si unele de neconstitutionalitate extrinseca – de exemplu: adoptarea OUG 192/2020 fara solicitarea avizelor din partea Consiliului Legislativ si a Consiliului Economic si Social. Daca Guvernul a cerut primul aviz abia dupa emiterea ordonantei, al doilea nu a fost solicitat niciodata, a subliniat Secu.

De altfel, CCR s-a multumit sa constate lipsa avizului din partea Consiliului Legislativ. Iar cum practica constanta a Curtii este aceea de a nu mai analiza motivele de neconstitutionalitate intrinseca odata admise cele de neconstitutionalitate extrinseca, CCR nu a mai intrat in detalii inainte sa declare OUG 192/2020 neconstitutionala in ansamblul ei.

Citiți mai multe în Lumea Justiției.