ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Marina SUA refuză să mai scoată în larg o navă-distrugător comandată de un ofițer care a refuzat vaccinarea Covid din motive religioase. O organizație pentru drepturi și libertăți îl apără în instanță pe soldatul american, în timp ce Marina SUA se dezice de el pe motiv de „sfidare a ordinelor”, iar Armata acuză puterea judecătorească de intruziuni în sfera militară, deși militarul în cauză este și cetățean american, beneficiar de aceleași drepturi constituționale ca restul americanilor.

Marina SUA se încăpățânează să nu mai trimită în misiuni un distrugător comandat de un ofițer nevaccinat pe care ar vrea să-l concedieze din această cauză, însă este împiedicată de o bătălie juridică aflată în curs de desfășurare. Șefii armatei consideră că diferendul juridic stârnește o evidentă îngrijorare privind securitatea națională. Nu și atitudinea iresponsabilă de a impune vaccinarea militarilor SUA cu niște seruri experimentale care au cauzat reacții adverse inclusiv în rândul șoferilor de TIR sau al piloților de avion, dar la comandanții de nave e musai să nu existe îngrijorări. Iar asta, pentru că unde-i ordin nu-i tocmeală.

Ei bine, militarii nedreptățiți de această atitudine slugarnică a Armatei față de ordinele de vaccinare ale Administrației Biden au intentat la finele anului 2021 un proces la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul Mijlociu din Florida, susținând că ordinul de vaccinare Covid obligatorie încalcă drepturile militarilor care refuză din motive religioase să se injecteze cu seruri ce au în componență linii celulare dezvoltate de la fetuși avortați.

Astfel, Judecătorul Steven D. Merryday a emis luna trecută o decizie prin care a interzis Marinei și Corpului Pușcașilor Marini să ia măsuri disciplinare împotriva unui comandant de navă de război al Marinei și a unui locotenent-colonel al Corpului Pușcașilor Marini, al căror nume nu se menționează, pe motiv că au refuzat vaccinarea Covid.
 
Acest caz tratat în instanță a pus în chestiune linia de demarcație dintre buna ordine și disciplină militară și drepturile legale ale militarilor ca cetățeni americani. Cu alte cuvinte, între ascultarea impusă de militărie și opțiunile personale ale militarilor în calitate de cetățeni apărați de Constituția SUA.

În întâmpinarea depusă la dosar, Ministerul Apărării consideră decizia judecătorească „o intruziune extraordinară în funcționarea internă a armatei” care a „lipsit în esență Marina de o navă de război”. Însă pârâtul nu ia în calcul faptul că nu justiția a lipsit Marina de una dintre navele sale, ci încăpățânarea cadrelor superioare de a nu permite unui ofițer nevaccinat să-și continue slujba în calitate de comandant de navă. În virtutea ordinului judecătoresc ei nu-l pot da afară, dar din cauza cerbiciei politice nici nu vor să-l lase să-și continue activitatea, astfel încât sunt mai degrabă dispuși să renunțe la una dintre navele din dotare decât la pretenția de vaccinare Covid „regulamentară”.

„În privința comandantului de marină, Marina și-a pierdut încrederea în capacitatea sa de a conduce și nu va trimite nava de război în misiuni cu el la comandă”, se afirmă în dosar. 

Marina Militară are 68 de distrugătoare din clasa Arleigh Burke în flota de suprafață, dintre care 24 sunt localizate în Norfolk.

Dar, deși guvernul a considerat ordinul judecătorului și refuzul comandantului de a se vaccina ca aducând atingere nucleului puterii militare americane, avocații reclamanților susțin că, în cele din urmă, cazul se referă la drepturile acordate reclamanților în temeiul Constituției și al Legii privind restaurarea libertății religioase. Această lege interzice guvernului să împovăreze în mod substanțial exercitarea religiei de către o persoană.

Oficialii Marinei Militare au refuzat să comenteze cazul sau să divulge numele comandantului ori nava pe care o conduce, dar documentele tribunalului arată că acesta lucrează pentru căpitanul Frank Brandon, comodorul escadrilei de distrugătoare 26 din Norfolk, potrivit The Navy Times. 

Declarația guvernului din 28 februarie a susținut, de asemenea, că, chiar dacă instanța l-a considerat credibil pe comandant, acesta nu mai este credibil pentru Marină, care considră că el nu poate conduce și echipa o navă de război „având în vedere încălcarea relațiilor atât cu comandantul său, cât și cu subordonații săi”.

Un ofițer comandant nu-și poate impune ordinele către un echipaj de 320 de marinari dacă el însuși nu respectă ordinele superiorilor, se argumentează în dosar.

„Forțând Marina să mențină în funcție un comandant al unui distrugător care și-a pierdut încrederea ofițerilor săi superiori și a Marinei în general, decizia judecătorească scoate efectiv din  serviciu un distrugător de rachete ghidate în valoare de mai multe miliarde de dolari”, au scris avocații apărării (guvernului) în întâmpinarea formulată.

La rândul său, un locotenent-colonel al Corpului de Marină numit la conducerea unui batalion de logistică de luptă pune acest serviciu în aceeași situație, deoarece „nerespectarea politicilor și standardelor legale ale superiorilor săi subminează capacitatea sa de a le cere subordonaților săi să respecte politicile și standardele sale”, au argumentat apărătorii părții pârâte. Ei însă confundă „politicile și standardele” armatei cu cerința politică de vaccinare obligatorie impusă de Administrația Biden, formată din politruci, nu din militari. De asemenea, nu ia în calcul posibilitatea sfidării din motive de conștiință a unor ordine absurde în sine, confundând această situație punctuală cu disponibilitatea de a sfida ordinele în general. În loc să acuze imixtiunea puterii judecătorești în treburile Armatei, superiorii ar trebui să păzească oastea de imixtiunea puterii politice care, prin iraționalitatea ei, poate genera situații absurde și prejudicii unei structuri bazate pe ordine și predictibilitate.

În schimb, avocații guvernamentali acuză justiția de încurajarea nesupunerii militare și, până la urmă, a anarhiei - care a fost încurajată de fapt de decidenții politici. „Nici o armată nu poate funcționa cu succes în cazul în care instanțele permit membrilor serviciului să definească termenii propriului serviciu militar, inclusiv ce ordine vor alege să urmeze”, mai scriu avocații-moraliști.

Exces de autoritate din partea guvernului?

Dar, potrivit lui Mat Staver de la Liberty Counsel, o organizație non-profit pentru libertatea religioasă care îi reprezintă pe reclamanți, guvernul „introduce în dosar aceste tipuri de declarații histrionice care sunt complet contrare dovezilor”.

Deși conducătorii Marinei au declarat că și-au pierdut încrederea în comandantul nevaccinat, l-au trimis totuși pe acesta și nava sa pe mare pentru două săptămâni de antrenament, a declarat luni Staver pentru Navy Times.

„La momentul când s-a depus această întâmpinare în instanță, susținându-se că nava nu poate fi trimisă în misiune pentru că superiorii și-au pierdut încrederea în comandant, militarul se afla la bordul navei sale în largul mării pentru două săptămâni de testare și antrenament ca parte a pregătirii militare”, a declarat Staver. „El s-a întors în port vinerea trecută, 4 martie, după finalizarea exercițiilor”.

Insistența guvernului ca acest comandant de Marină să nu-și poată comanda nava „miroase a represalii meschine și a dispreț” față de decizia preliminară a instanței, care interzice astfel de represalii, au scris avocații reclamanților într-un răspuns din 1 martie.

„Simularea "pierderii de încredere" a Marinei în comandant este în mod evident un pretext și are legătură cu încercarea legală și ordonată a comandantului de a obține o scutire judiciară de la un ordin neconstituțional”, de vaccinare, au mai scris la dosar apărătorii acestuia.

Mai mult, nava respectivă a fost în larg timp de peste 300 de zile din primele 400 de zile ale pandemiei, în care nu a fost disponibil nici un vaccin”, susțin reclamanții, „fără nici un impediment operațional” din punct de vedere sanitar.

„Dacă există un prejudiciu pentru Marina Militară din cauza scoaterii din serviciu a navei comandantului, acesta este auto-provocat și intenționat”, concluzionează avocații comandantului care nu s-a vaccinat cu serul experimental Covid din motive religioase.