ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Narcisa Iorga, fost membru CNA, a scris, pe pagina sa de Facebook, despre abuzul la care a fost supus Bogdan Peșchir, influencerul pro-Călin Georgescu, de către organele milițienești ale lui Cătălin Predoiu. Potrivit acesteia, televiziunile nu aveau voie să difuzeze imaginile. Totodată, este inadmisibil ca o persoană să fie expusă astfel de către un reprezentant al statului - fie procuror, polițist sau jandarm, conchide fosta membră CNA.

„Legislația audiovizualului nu permite difuzarea de către televiziuni a imaginilor cu persoane aflate în stare de reținere, fără acordul acestora. 

Am urmărit pe Antena 3, dar probabil că au difuzat și alte posturi, imagini cu un bărbat coborât dintr-o mașină a Jandarmeriei, purtând șapcă cu cozorocul tras pe frunte, glugă și un fular negru, până peste nas. De ce credeți că era îmbrăcat așa? 

Era ținut de subraț de un jandarm, să fie interogat minute în șir de jurnaliști. Aceștia insistau ca persoana să-și arate fața. Nu a dorit. Omul stătea cu capul în jos și ținut strâns de jandarm, nu cumva să scape. Să stea acolo, sub tirul întrebărilor și supus presiunii ziariștilor!

Văzând că persoana nu dorește să-și arate chipul, o voce autoritară, a unui jandarm, i-a cerut să-și dezvelească fața. Omul a tras fularul de pe jumătate de față, timp de câteva secunde, lăsând din nou capul în jos. Nu așa! Trage-l de tot! De tot! Omul și-a dat jos fularul. Și șapca! Și șapca!

Așa ceva nu am văzut niciodată, în justiția TV. Am văzut plimbări în cătușe mult prea multe, cu mulți dintre cei care, fie au fost achitați, fie li s-au prescris faptele. Violatorii și criminalii sunt protejați. Lor li se blurează chipul, sunt introduși pe porți inaccesibile presei.

Astăzi însă, n-a fost așa. S-a depășit absolut orice limită. O autoritate a statului, cum este Jandarmeria, are obligația de a proteja drepturile persoanelor, inclusiv a celor aflate în stare de reținere. N-a făcut-o, ci dimpotrivă.

CNA, altă autoritate a statului, probabil că se va face că n-a văzut sau va aplica niște somații, în cel mai bun caz. Nu m-ar mira.

Mă aștept însă la reacții ferme din partea avocaților, a ONG-urilor pentru respectarea drepturilor omului, deși ONG-urilor cred că le cer prea mult, dar mai ales din partea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Este inadmisibil ca o persoană să fie expusă astfel, de către statul român, deși își exprimă cât se poate de evident dezacordul cu privire la filmarea și fotografierea chipului său.

P.S. Persoana a fost reținută în dosarul finanțării campaniei electorale pe Tik Tok. În cazul în care se vor găsi apărători ai ideii că televiziunile nu aveau ce să facă, câtă vreme persoana reținută a fost, vezi Doamne, obligată de jandarmi să-și descopere chipul, le spun doar atât: imaginile nu pot fi difuzate pe post fără acordul persoanei, chiar dacă accidental sau nu imaginile au fost înregistrate.

P.S.2. Nu contează dacă persoana are sau nu ordonanță de reținere. Atunci când a fost adoptat Codul audiovizualului, eram membră CNA și am participat la scrierea acestui cod. Știu, deci foarte bine, spiritul acestui act normativ. Persoana a fost adusă de jandarmi, era ținută de braț de un jandarm și a fost obligat să-și dezvăluie chipul de către un reprezentant al statului - procuror, polițist, jandarm, indiferent ce-o fi. Tânărul era timorat de acest reprezentant al statului ”de drept”. Nu era în stare de libertate, atunci când a fost filmat și fotografiat. Or, dacă nu era liber, înseamnă că era în stare de reținere. Nu există niciun dubiu aici”, a scris Narcisa Iorga.