Ar trebui ca roboții care lucrează alături de forțele de ordine să fie folosiți pentru a folosi forța mortală? este întrebare din lunii propusă, potrivit npr de Consiliul de supraveghere din San Francisco.

Consiliul de supraveghere din San Francisco analizează această întrebare înultima vreme, în timp ce examinează o propunere de politică care ar permite Departamentului de Poliție din San Francisco (SFPD) să folosească roboți ca forță mortală împotriva unui suspect.

O nouă lege californiană a intrat în vigoare în acest an, care impune fiecărei municipalități din stat să enumere și să definească utilizările autorizate ale tuturor echipamentelor de tip militar din cadrul agențiilor locale de aplicare a legii.

Proiectul inițial al politicii SFPD nu menționa nimic în ceea ce privește roboții.

Aaron Peskin, membru al Consiliului de Supraveghere al orașului, a adăugat un rând la proiectul inițial de politică al SFPD, în care se preciza: „Roboții nu vor fi folosiți ca mijloc de folosire a forței împotriva oricărei persoane".

SFPD a tăiat acea propoziție cu o linie roșie și a returnat proiectul.

Propunerea lor modificată subliniază că „roboții vor fi utilizați ca opțiune de forță mortală doar atunci când riscul de pierdere a vieții membrilor publicului sau a ofițerilor este iminent și depășește orice altă opțiune de forță disponibilă pentru SFPD".

SFPD are în prezent 12 roboți funcționali. Aceștia sunt controlați de la distanță și sunt utilizați de obicei pentru a obține o conștientizare a situației și pentru a supraveghea zone specifice la care ofițerii nu pot ajunge. Aceștia sunt, de asemenea, folosiți pentru a investiga și dezamorsa potențiale bombe sau pentru a ajuta la negocierea ostaticilor.

Peskin spune că o mare parte din echipamentele de tip militar vândute orașelor pentru a fi folosite de departamentele de poliție au fost emise de guvernul federal, dar nu există prea multe reglementări privind modul în care trebuie folosiți roboții. „Ar fi minunat dacă guvernul federal ar avea instrucțiuni sau îndrumări. Între timp, facem tot posibilul să ne punem la punct."

Ideea ca roboților să li se permită în mod legal să ucidă a stârnit unele controverse. În octombrie, o serie de companii de robotică - inclusiv Boston Dynamics de la Hyundai - au semnat o scrisoare deschisă, afirmând că roboții de uz general nu ar trebui să fie înarmați.

Ryan Calo este profesor de drept și știința informației la Universitatea din Washington și studiază, de asemenea, robotica. El spune că este de mult timp îngrijorat de militarizarea tot mai mare a forțelor de poliție, dar că unitățile de poliție din întreaga țară ar putea fi atrase de utilizarea roboților deoarece „le permite ofițerilor să incapaciteze un individ periculos fără a se pune în pericol".

Roboții ar putea, de asemenea, să mențină în siguranță și suspecții, subliniază Calo. Atunci când ofițerii folosesc forța letală la propria discreție, de multe ori justificarea este că ofițerul nu s-a simțit în siguranță și a perceput o amenințare. Dar, observă el, „dacă trimiteți roboți într-o situație, pur și simplu nu mai există niciun motiv pentru a folosi forța letală, deoarece nimeni nu este de fapt pus în pericol".

Prima dată când s-a raportat că un robot a fost folosit de forțele de ordine ca forță letală în Statele Unite a fost în 2016, când Departamentul de Poliție din Dallas a folosit un robot de dezamorsare a bombelor înarmat cu un dispozitiv exploziv pentru a ucide un suspect care împușcase și ucisese cinci ofițeri de poliție.

Într-o declarație transmisă prin e-mail către NPR, ofițerul de informații publice al SFPD, Allison Maxie, a scris: „SFPD nu deține și nu operează roboți echipați cu opțiuni de forță letală, iar Departamentul nu intenționează să echipeze roboții cu niciun tip de armă de foc". Deși roboții pot fi eventual echipați cu încărcături explozive pentru a sparge anumite structuri, acestea ar fi folosite doar în circumstanțe extreme. Declarația a continuat: „Nicio politică nu poate anticipa fiecare situație imaginabilă sau circumstanță excepțională cu care s-ar putea confrunta ofițerii. SFPD trebuie să fie pregătit și să aibă capacitatea de a răspunde în mod proporțional".

Paul Scharre este autorul cărții Army Of None: Autonomous Weapons And The Future Of War (Armele autonome și viitorul războiului). El a ajutat la crearea politicii americane privind armele autonome folosite în război.

Scharre remarcă faptul că există o distincție importantă între modul în care sunt utilizați roboții în armată față de aplicarea legii. În primul rând, roboții folosiți de forțele de ordine nu sunt autonomi, ceea ce înseamnă că sunt controlați de un om.

„În cazul armatei, aceștia sunt folosiți în luptă împotriva unui inamic, iar scopul este acela de a ucide inamicul. Acesta nu este și nu ar trebui să fie scopul pentru forțele de poliție", spune Scharre. "Ele sunt acolo pentru a proteja cetățenii și pot exista situații în care trebuie să folosească forța mortală, dar acestea ar trebui să fie absolut o ultimă soluție."


Ceea ce este îngrijorător la propunerea SFPD, spune Scharre, este că nu pare să fie bine gândită.

„Odată ce ai autorizat acest tip de utilizare, poate fi foarte greu să te răzgândești". El spune că această propunere stabilește o alegere falsă între a folosi un robot pentru forță mortală sau a pune în pericol ofițerii de poliție. Scharre sugerează că roboții ar putea fi trimiși în schimb cu o armă neletală pentru a incapacita o persoană fără a pune în pericol ofițerii.

În calitate de persoană care studiază robotica, Ryan Calo spune că ideea de "roboți ucigași" este o rampă de lansare pentru o discuție mai amplă despre relația noastră cu tehnologia și IA.

Când vine vorba de roboți pe teren, Calo se gândește la ce se întâmplă dacă tehnologia dă greș și un robot ucide sau rănește accidental o persoană.

„Devine foarte dificil să se deslușească cine este responsabil. Sunt oamenii care folosesc tehnologia? Sunt oamenii care proiectează tehnologia?" întreabă Calo.

Cu ajutorul oamenilor, putem descompune dinamica socială și culturală a unei situații, ceea ce nu se poate face cu un robot.

„Ei se simt ca niște entități pentru noi, într-un mod în care alte tehnologii nu o fac", spune Calo. "Și astfel, atunci când ai un robot în amestec, dintr-o dată nu numai că ai această întrebare despre cine este responsabil, care oameni, dar ai și acest sentiment puternic că robotul este un participant."

Chiar dacă roboții ar putea fi folosiți pentru a menține oamenii în siguranță, Calo mai ridică o întrebare: „Trebuie să ne întrebăm dacă vrem să fim într-o societate în care poliția ucide oameni cu ajutorul roboților? Se simte atât de profund dezumanizant și militarist."

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews