Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (4)

• Iuliparte 11.04.2026 15:01

  • Iar nu sunt stele pe cer, ca in urma cu juma' de secol. :D

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Sorin Stancu 11.04.2026 18:10

  • Și lansarea a fost pe 1 aprilie...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Tic ► Sorin Stancu 12.04.2026 10:11

  • Diversiuni pt a ne distrage atentia de la Controlul digital,de la iobagirea accelerată,de la hrană artificială,de la multe...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Briela 11.04.2026 18:54

  • Hristos a Înviat!
  •  
  • ”Pe toate fotografiile din spatiu, inclusiv cele realizate de cosmonauti pe hublourile ISS din interiorul statiei – vorbim de cele facute corect, sa ne intelegem – se vad clar toate stelele si constelatiile cunoscute, putandu-se identifica ziua, ora si pozitia cand au fost facute. Alte poze, similare calitativ, emise publicului nu au stele deloc. E ceva in neregula.
  •  
  • Eu refuz categoric sa cred ca in misiuni spatiale de miliarde de dolari agentiile isi doteaza vehiculele orbitale cu camere de supraveghere de 2 bani, cu rezolutie suficienta doar pentru a vedea paznicul daca e zi sau noapte, din categoria celor amplasate de patroni teribil de zgarciti la benzinarii care se vor jefuite cu orice pret sau din cele de jucarie de 2 dolari, care se gasesc in pungile cu chipsuri si pe care nici copiii trecuti de 3 ani nu le mai folosesc.
  •  
  • Dupa cum sublinia si Liviu mai sus, camerele de pe tel. mobile chiar sunt sub nivelul decentei in privinta fotografiei si filmului. Problema sta in doua componente. Un senzor penibil de mic cu pixelii (nu conteaza cati) inghesuiti si la fel de penibil de mici, cu sensibilitate redusa la lumina alaturi de un sistem optic jenant, preponderent fix, cu lentile mizerabile din plastic, ingramadit in 5 milimetri sau mai putin, grosime disponibila in carcasa unui tel. mobil. Comparati, macar vizual, „ochiul” de plastic al telefonului mobil cu un obiectiv profesional de foto sau cinematografic… Nu e nevoie de multa scoala ca cineva sa observe diferenta izbitoare de calitate si transparenta intre sticla de quart slefuita/tratata si plasticul oribil presat la cald. Cat despre senzori, cum sta unul foto full frame, profesional, de 36x24mm ori altele mai mari, langa un stift de 3.5x2mm din tel. mobil, in materie de suprafata, sensibilitate si detaliu de imagine?
  •  
  • Oamenii astia de (ne)stiinta arunca in mod fals pisica in ograda telefoanelor mobile intrucat nimeni, nici agentiile spatiale, nici cosmonautii, nici pasionatii de astronomie nu depind de senzorii penibili din sectorul mobilelor pentru fotografiere ci fac apel la aparatura foto/video cel putin decenta (in cazul amatorilor), daca nu chiar de top (in cazul profesionistilor).
  •  
  • In cazul fotografiilor fara stele (excluzand din start pe cele gresite/ratate din n-motive) exista o singura explicatie valabila: sunt contrafacute. Nu apar stelele pentru a nu se putea corela/dovedi directia/data/ora/pozitia/locatia cu misiunea careia ii sunt atribuite oficial. Daca fotografiile sunt contrafacute total sau doar partial ori sunt blurrate doar stelele – nu se poate stabili in proportie de 100% decat printr-o analiza de laborator si de aceea aici ramane loc pentru unele speculatii.
  •  
  • Mie, pe o camera de buzunar, cu pelicula clasica, mi-au aparut cateva stele si Luna pe o fotografie luata (evident, pe Pamant!) imediat dupa asfintitul soarelui, in conditii de iluminare parazita mult mai rele decat in spatiu. Dupa ani si ani, intr-o excursie, cu camera compacta digitala, tot de buzunar, am fotografiat, de proba, niste cladiri noaptea. Lumina parazita cat cuprinde pe strada si, culmea, se vad cateva stele mai luminoase deasupra blocurilor, pe cerul negru senin. Cum e posibil pe Pamant, in conditii infinit mai proaste (lumina parazita) sa fotografiez stele cu un aparat modest cumparat de curiozitate din talcioc si reparat pe genunchi iar agentii spatiale care toaca miliarde de dolari pe aparatura extrem de performanta sa nu poata poza cateva stele identificabile in spatiul cosmic, complet lipsit de atmosfera, praf, nori si lumina parazita reflectata de acestea?!? Sa le dau una din camerele mele vechi peticita cu plasture, luata cu 15 lei din talcioc, cu care am pozat stele, poate au mai mult succes decat cu ale lor de 800.000 de dolari/bucata…
  •  
  • Legile fizicii (in materie de optica) sunt aceleasi si la o camera digitala de 100-500 de lei (noua) si la una de 250.000-800.000 de dolari. De ce la camera de buzunar se vad stelele si la cea de pe statia orbitala/module/sateliti etc. desi de n-ori mai scumpa si mai performanta nu? De ce unele poze facute tot in cosmos, tot pe ISS etc. au stele din plin? De ce o camera pozeaza lejer stele in cosmos in unele misiuni iar in alte misiuni nu pozeaza nicio stea desi nu sunt alterate nici rezolutia, focalizarea, luminozitatea?
  •  
  • Fara discutie, suntem luati drept idioti. Explicatiile date de unii sunt de-a dreptul insulte si batjocura la adresa inteligentei noastre. Asa-zisii oameni de (ne)stiinta care debiteaza ineptii si neadevaruri scandaloase pe banda rulanta, fie sunt niste impostori, fie sunt fosti oameni de stiinta care si-au vandut serviciile si, odata cu ele, coloana vertebrala papusarilor NWO.”

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.