Profesorul Cătălin Avramescu de la Facultatea de Științe Politice din cadrul Universității București, care a luat apărarea legii votate de Parlament împotriva amestecului ideologiei de gen în educație, îi răspunde fostului ministru al Culturii, senatorul USR Vlad Alexandrescu, la acuzațiile că ar apăra o poziție retrogradă și medievală.
 
Într-un interviu pentru Libertatea, prof. Alexandrescu susținea că teoria gender nu poate fi scoasă în afara științei, deoarece ea s-ar afla la răscrucea mai multor discipline deja consacrate. Dimpotrivă, excluderea acesteia din studiul universitar ar proveni dintr-o ideologie „revolută” și „periculoasă”.

„Sociologia este o știință, psihologia este o știință, antropologia este o știință, iar noțiunea de gen este cumva la răscrucea dintre toate aceste științe. Nu cred că putem să afirmăm că studiile de gen se află în afara științei... Eu cred că mai degrabă refuzul de a discuta noțiunea de gen și de a o așeza în aceste diferite domenii ale cunoașterii provine dintr-o ideologie”, care ar fi una „revolută, pentru că ne întoarce în Evul Mediu, și periculoasă, pentru că discriminează categorii de persoane care au dreptul la expresie și la recunoaștere”, considera senatorul USR.

În replică, prof. Cătălin Avramescu a argumentat că teoria gender ține de ideologie, nu de știința fundamentată pe adevărul obiectiv. Totodată, legitimitatea unei științe ar trebui să se fundamenteze pe realitate, nu pe nevoia de „recunoaștere” a unei categorii sociale.

„Sunt denunțat de Vlad Alexandrescu. Conform senatorului USR, Avramescu propagă „o ideologie revolută pentru că ne întoarce în Evul Mediu și periculoasă pentru că discriminează categorii de persoane care au dreptul la expresie și la recunoaștere”.

Câteva observații.

1. Cum îi spune acelei ideologii? Sunt curios, bănuiesc că politicianul USR știe că ideologiile au nume.

2. Ce ideologii existau în Evul Mediu? Eu predau istoria gândirii politice, însă vă spun sincer că nu știu de existența vreunei "ideologii" medievale. Dar e mereu loc de câte o descoperire a unui savant.

3. Înțeleg că am discriminat împotriva unei "categorii". Care este aceea? "Profesorii" de gender studies?

4. Ce alternativă avem, în spațiul universitar? Să zicem că sunt un critic al astrologiei. Conform logicii politicianului USR, i-am "discriminat" pe astrologi. Sau pe cei care citesc zodiacul prin ziare?

5. Legitimitatea unei științe depinde de nevoia de "recunoaștere" a unei categorii sociale? Curios, pentru că eu credeam că știința urmărește adevărul obiectiv. Other criteria be damned.

6. Înțeleg că știința aceasta minune, "studiul de gen", are o relație speciala cu un grup social. Este, carevasăzică, a lor. Atunci poate ne explică senatorul USR care este diferența între această idee a apartenenței privilegiate și ideea "fizicii germane"? Poate este vreuna, dar îmi scapă nuanțele filologice...

7. În fine, înțeleg că acest "gender", ca deosebit de sexul biologic sau chiar de rolurile culturale (by the way, deja bine studiate de o știință respectabilă, antropologia culturală), este suma autoidentificărilor subiecților în cauză ("Eu, Ion, mă declar femeie"). Dar am atunci o nedumerire epistemologică. Eu credeam că știința urmărește adevărul obiectiv. Dar dacă "genderismul" este chiar o știință, cum se deosebește totuși de un simplu sondaj de opinie?

Cam atât. Îi urez succes distinsului senator în eliminarea pensiilor speciale”, a scris profesorul universitar Cătălin Avramescu, sâmbătă, într-o postare pe Facebook.