Prof. dr. Vasile Astărăstoae, fost președinte al Colegiului Medicilor din România, a explicat că susține vaccinarea pentru anumite boli contagioase, mai grave decât gripa, dar că militează împotriva caracterului obligatoriu al vaccinării, prevăzut într-un proiect legislativ care nu ține cont de specificul personal al fiecărui pacient și impune amenzi usturătoare în locul unei abordări mai democratice. Medicul ieșean a intervenit prin telefon în transmisia live pe Facebook de joi seară a unionistului George Simion și a scriitorului Claudiu Târziu, liderii Alianței pentru Unirea Românilor. 
 
Întrebat despre poziția sa față de o lege aflată în lucru la Parlament și care va obliga populația României să se vaccineze, doctorul Astărăstoae a explicat că nu se opune vaccinării, ci obligativității ei. Specialistul a explicat în prevenția anumitor boli vaccinarea este necesară și neriscantă, însă la gripă vaccinarea nu și-ar fi dovedit eficiența, date fiind și mutațiile suferite de virus. El a pledat pentru o politică națională a vaccinării care să respecte drepturile cetățenilor, etica medicală și să facă posologia riscurilor. 

„Am văzut ce a scris Hotnews, am văzut că suntem înfierați cu mânie proletară, medicii care au semnat o petiie prin care solicită o analiză mai profundă și să se retrimită sau să se respingă această lege, dar lucrurile sunt foarte clare: dacă, într-adevăr, la început era cu amenințarea că părinții care nu-și vaccinează copiii pierd drepturile părintești și s-ar putea chiar să fie și pedepsiți cu închisoare, la protestele care au venit din societate, în înțelepciunea ei, Comisia de Sănătate a decis să îndulcească puțin. A spus nu, dacă nu vrea, părintele care nu vrea trebuie să meargă la un curs de învățământ politic, adică de îndoctrinare. Dacă nu se duce, ia o amendă. Și dacă și după aceea nu vrea, ia din nou amendă. Cu alte cuvinte, nu este obligatoriu, dar primești amendă - pentru cei care nu vor să accepte vaccinarea. 

Punctul meu de vedere, pe care l-am expus public, l-am trimis și Parlamentarilor, este foarte clar: eu sunt pro-vaccinare, de la început vă spun, dar pro-vaccinare cu respectarea drepturilor și al eticii, și pro-vaccinare cu o posologie a riscului. Să vă explic: dacă, de exemplu, cineva vine la mine și mă întreabă dacă să se vaccineze împotriva poliomielitei, îi spun din prima DA, trebuie să te vaccinezi, pentru că riscurile vaccinării, incidentele/accidentele de la vaccin sunt minime față de riscul bolii infirmizante care este poliomielita. Mă întreabă la difterie? La fel. Dacă mă întreabă la gripă, nu-i spun să nu se vaccineze, ci îi spun: eu, personal, nu mă vaccinez cu vaccinul antigripal, pentru că oricum nu-mi acordă o imunitate mare, oricum nu știu dacă are eficiență sau nu și gripa nu este o boală atât de gravă încât să trebuiască să mă vaccinez. Mă întreabă cineva: să mă vaccinez pentru SARS-CoV-2, noul coronavirus? Eu, personal, nu, că nu-i văd rațiunea, deși, v-am mai spus, sunt sceptic că va apărea vreun vaccin.  

De aceea, sunt pro-vaccinare, dar împotriva obligativității. Omului trebuie să i se explice. Am mai spus și repet: medicul este un specialist în probleme strict medicale. Aici el are expertiza. Persoana respectivă, pacientul, sau, mai bine zis aici, omul sănătos este un expert cu privire la corpul său, este un expert cu privire la sănătatea sa și este un expert cu privire la valorile la care se raportează. Pentru că, altfel, de exemplu, dacă nu respectăm aceste valori, înseamnă că ar trebui să-i băgăm în închisoare pe toți Martorii lui Iehova pentru că ei nu acceptă transfuzia. Or, asta nu se poate. Găsim o alternativă. Așa și aici, la acest proiect de lege cu vaccinarea obligatorie, cu atât mai mult cu cât în acest moment se discută foarte mult despre siguranța vaccinurilor. Eu am vaccinat când eram medic curant, până la a face specialitatea, peste 4000 de persoane. N-am avut nici un incident, nici un accident. Și, pe atunci vaccinam și antivariolic. Între timp, variola a fost eradicată.

Acum vreo 20 de ani, când am văzut că există o mișcare împotriva vaccinului, plecând uneori chiar de la medici, am rămas mirat și chiar îmi doream să iau atitudine împotriva lor. Dar am spus să nu mă grăbesc, să mă documentez. Și ce-am aflat? De la persoane care lucrează în Pharma, de la persoane care au lucrat la Institutul Cantacuzino, deci nu m-am dus de pe stradă să mă interesez sau de pe Facebook. Și acele persoane mi-au spus: s-a schimbat modalitatea de producție a vaccinului. Pentru a crește productivitatea și pentru că este cererea foarte mare, s-a trecut la alte metode care, într-adevăr, sunt de o mie de ori mai productive, dar în care se introduc tot felul de adjuvanți, se lucrează pe materialul genetic, se utilizează embrioni de făt, se pot transmite alte gene și se combină unul cu celălalt, pentru că nu propriu-zis vaccinul este cel care dă incidente sau accidente, ci toți adjuvanții, și mai ales cei care combină. Și de aceea avem tri-vaccin, penta-vaccin, hexa-vaccin... 

Apar foarte multe accidente/incidente. Nu și le poate asuma nici medicul, nici statul. Doar persoana își poate asuma acest risc și părinții își pot asuma acest risc să vaccineze sau nu, după ce sunt informați. Eu nu știu de ce se consideră că statul are mai multă grijă față de copii decât părinții. Cu excepțiile de rigoare, eu spun că părinții sunt alături de acel copil, părinții au sentimente față de acel copil și eu nu cunosc ca un părinte să dorească răul copilului și nu binele copilului”, a explicat joi seara prof. dr. Vasile Astărăstoae în cadrul unui dialog cu Claudiu Târziu și George Simion.
 
Copreședintele Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), scriitorul Claudiu Târziu, l-a întrebat pe medicul ieșean de ce de fiecare dată când apare o problemă majoră în societatea românească în legătură cu libertatea cetățenilor, cei care au cerut o alternativă, cei care au cerut să li se respecte drepturile, cei care au cerut să fie informați corect și să poată decide în consecință au fost considerați „talibani”, „fundamentaliști”, niște „troglodiți” care nu înțeleg mersul spre progres al țării și care trebuie marginalizați sau ignorați. Prof. dr. Vasile Astărăstoae a răspuns că nu crede să fie vorba de anumite interese financiare care să influențeze luarea deciziilor, cât mai degrabă de o lipsă de civilizație democratică și de cultură a dezbaterii, cauzată de parcursul istoric sinuos și de instabilitatea politică din România.

„De la așa-zișii iluminiști francezi și de la Revoluția Franceză s-a dezvoltat un curent excentricist după care tot ce este posibil din punct de vedere științific este acceptabil din punct de vedere moral. Un curent care ați văzut unde a dus: lagărele de concentrare naziste și sovietice, încălcarea drepturilor omului chiar în țări democratice, etc. Eu spun că foarte puțini au interese pecuniare. Sunt și de aceștia, dar sunt foarte puțini. Toată lumea alege o cale care să nu fie dificilă, să fie foarte simplă. Și este mai simplu să gândească alții pentru tine și tu să nu reacționezi. Acesta este un prim aspect. Al doilea aspect este lipsa de educație pentru democrație a cetățenilor din România. Gândiți-vă: noi am avut un intermezzo între al Doilea Război Mondial și 1989 când nu știam ce este democrația. Unii mai citeau în cărți, dar ăsta era singurul lucru. Și, atunci, în 20 de ani de democrație, cu bunele și relele ei, este foarte greu să recuperezi, de exemplu, sute de ani. Pentru că o zarzavagioaică din Londra are mai multe cunoștințe despre democrație și despre simțul ăsta al societății civile decât o are la noi, să spunem, un academician, pentru că de la Magna Charta... Sau, în Catalonia, în regiunea Barcelonei, oamenii ăia au avut democrație înainte de Magna Charta, de prin anul 1200, și atunci așa au crescut. De aceea vedeți că au acest sentiment de libertate și nici Franco n-a reușit să doboare acest sentiment al lor de libertate și de apartenență la o colectivitate. Este și mersul istoriei, și noi am avut ghinion în această istorie că n-am putut să ne dezvoltăm pe democrație și intelectualitatea noastră este o intelectualitate snoabă, care privește cu dispreț către popor, care consideră că toți sunt fără dinți, este o intelectualitate globalistă și, bineînțeles, chiar dacă se declară de dreapta, în fapt este de stânga și pune interesele, să spunem, ale colectivității și interesele unităților globaliste deasupra interesului național. Este un lucru foarte simplu, cu amărăciune trebuie să-l spunem. Eu îmi aduc aminte când am reușit să impun o alternativă la cardul de sănătate ce lupte am avut acolo, chiar Preafericitul Daniel mi-a mulțumit că am dus această luptă și am spus: este libertatea de conștiință. Dacă omul nu are încredere... Eu mi-am luat card, dar dacă cineva nu vrea nu vrea să-și ia cardul, de ce să i-l impun? Și atunci i s-a spus să meargă cu adeverință de asigurat. Dar după aceea am plecat și nu știu ce s-a mai întâmplat”, a concluzionat fostul președinte al Colegiului Medicilor din România, prof. dr. Vasile Astărăstoae.