ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Incidentele cu dezaxați vor fi mereu folosite pentru o represiune selectivă a unor idei legitime. De-asta e nevoie de garanții pentru libertatea de exprimare, similare cu Primul Amendament la Constituția americană. El există și în Constituția României, care prevede interzicerea cenzurii, dar nu e interpretat în același sens absolut.

Dacă un ungur bate un român, nu va veni niciodată poliția peste Laszlo Tokeș, Sabin Gherman sau nu va considera UDMR organizație extremistă.

Dacă un clan interlop atacă cu săbii un datornic la cămătari sau un buticar care nu plătește taxă de protecție, nu va trage nimeni concluzia că au fost radicalizați de Gelu Duminică și poveștile lui resentimentare. Nici că au fost instigați de documentarul făcut de Pro TV, ori de filmele lui Radu Jude.

În schimb, dacă un livrator e bruscat e un adolescent fără minte, evenimentul e amplificat și se cer măsuri urgente contra celor câțiva politicieni care se opun migrației. Când noii veniți agresează sexual, nu se cer măsuri contra miniștrilor, partidelor care au deschis porțile, nici a companiilor, agențiilor de plasare și fundațiilor care folosesc sau încurajează fenomenul.

Atunci când niște bezmetici vandalizează un cimitir evreiesc, la fel cum distrug clădiri abandonate, actul reprobabil e prezentat ca dovadă de antisemitism. Când o cruce e tăiată cu drujba și înlocuită cu o perie de veceu, nu se mai trage concluzia că e un act îndreptat împotriva creștinilor, o consecință a „discursului urii”, curent la adresa Bisericii.
 
Organizațiile plătite de stat să facă monitorizare și rapoarte despre abateri ideologice moștenesc practica Securității de a întocmi dosare de urmărire informativă. Acea arhivă de poliție politică e acumulată ca o amenințare potențială, până când va fi folosită. Cum s-a întâmplat deja, în clipa în care „dosarul” unui inculpat e atașat unui dosar penal cu titlul de mărturie și profil al suspectului.

La fel era situația și în cazul Securității. Urmărirea, ascultarea nu erau făcute de hobby, pentru curiozitatea ofițerilor sau pentru vreo cercetare științifică. Istoria a conchis că încălcau drepturile omului tocmai pentru că aveau potențialul de a fi utilizate în anchete soldate cu condamnări, în scop represiv.

Bine, între timp, statul a involuat chiar sub nivelul totalitar, din clipa în care Curtea Constituțională a folosit direct ca probă dosarul „derapajelor” Dianei Șoșoacă, pentru a o elimina din cursa prezidențială în octombrie 2024. Iar apoi a folosit note informative rămase secrete ca probă pentru anularea turului 1, câștigat de Călin Georgescu și Elena Lasconi. 

Probele direct de la Securitate nu se acceptau nici în tribunalele comuniste, torționarii fiind nevoiți să obțină mărturii și altfel de dovezi concrete, nu simple rapoarte informative scrise chiar de ei despre inculpați.

Când aceste acumulări de date de supraveghere a spațiului public vor fi combinate cu inteligența artificială, se va trece la următorul nivel. Algoritmii vor fi programați să decidă direct ce e adevărat și ce e fals, în baza verdictelor date de „verificatoarele de conținut”.

Mult lăudata societate pluralistă înseamnă că oamenii au vederi diferite despre prezent și trecut. Nostalgia unora pentru o epocă e considerată apologia dictaturii de alții. 

Dacă o majoritate are o părere pozitivă despre un lider, principiul democratic al numărului mai mare e abandonat și cei mulți trebuie să își reprime amintirile pentru că un grup mai mic a decis că opinia trebuie să fie neapărat negativă. Inclusiv dacă amintirile lor sunt părți incontestabile de adevăr trăit sau documentat. Mărturia lor va fi eliminată din baza pe care generațiile viitoare va judeca trecutul și istoria va fi rescrisă.

Din această cauză, statul trebuie să rămână neutru în chestiuni controversate și să ofere garanții atât majorității cât și minorității că punctul lor de vedere va putea fi exprimat în siguranță. Indiferent dacă partea adversă se consideră ofensată.