ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Celebrul inventator al tehnologiei ARNm Dr. Robert Malone, care afirmă că lumea se află supusă unei experiment de psihoză în masă, a fost interzis pe Twitter după ce a făcut un apel împotriva vaccinării copiilor și a recomandat articolul și filmarea pe care le prezentăm aici. ActiveNews va publica în curând și filmul recomandat, cu traducere în limba română.
 
Divergențele privind „siguranța și eficiența” vaccinării COVID-19 nu sunt cauzate doar de subiectivismul unor astfel de descrieri, ci și de lipsa unui consens asupra datelor folosite pentru a justifica sau respinge o astfel de afirmație despre serurile Covid, consideră dr. Madhava Setty, editor științific principal la The Defender. 

Rapoartele săptămânale privind morbiditatea și mortalitatea (MMWR) furnizate de Centrele pentru Controlul și Prevenirea bolilor (CDC) se sprijină adesea pe observații limitate, iar evaluarea eficacității vaccinurilor se realizează pe baza unor eșantioane destul de mici din populația noastră.

Concluziile lor reflectă uneori date învechite și contrazic propriile lor recomandări.

De exemplu, aici, cea mai recentă estimare a CDC referitoare la eficacitatea vaccinului indică o eficiență de peste 80% în prevenirea COVID-19 (cu alte cuvinte, riscul de a fi infectat este de 5 ori mai mic dacă ești vaccinat). De ce, atunci, recomandarea pentru rapeluri?
 
Rețineți că această estimare „de ultimă oră” se bazează pe datele cele mai recente ale CDC, publicate în urmă cu mai bine de o lună, și care sunt obținute din numai 27 de jurisdicții.
 
Eric Topol, profesor de medicină moleculară la Scripps Research, este un fost membru al consiliului consultativ al Covid Tracking Project, o echipă care a lucrat la colectarea și sintetizarea datelor despre COVID-19 la nivel local în perioada de vârf a pandemiei.

Politico l-a citat recent pe Topol:
 
„Cred că am procedat foarte greșit încă din prima zi în procesul de urmărire a datelor despre pandemie. Nu ținem evidența tuturor lucrurilor de care avem nevoie pentru a înțelege ce se întâmplă. Este jenant.”

Între timp, numărul vătămărilor provocate de vaccinuri continuă să crească în Sistemul de raportare a evenimentelor adverse la vaccinuri (VAERS) și să fie ignorate, făcând imposibilă orice discuție constructivă pe tema riscurilor.

Pentru a găsi un numitor comun, poate că cel mai potrivit este să ne concentrăm mai întâi asupra datelor publicate în cadrul studiilor clinice pentru vaccin.
 
În ce măsură s-a justificat acordarea autorizației pentru utilizare de urgență? Nu cumva confuzia actuală privind eficacitatea și siguranța vaccinurilor era previzibilă de la început?
 
O expunere oferită de Alianța canadiană pentru îngrijirea bolii COVID/Canadian COVID Care Alliance

Canadian COVID Care Alliance (CCCA) este un grup de „medici, oameni de știință și profesioniști din domeniul sănătății independenți din Canada, care s-au angajat să ofere publicului canadian informații calitative și echilibrate despre COVID-19, bazate pe dovezi, astfel încât să se reducă numărul spitalizărilor, să se salveze vieți, iar țara noastră să se refacă în condiții cât mai sigure”.
 
CCCA a realizat o prezentare care ilustrează în detaliu modul în care pretinsul studiu randomizat, controlat cu placebo și dublu-orb al Pfizer a deviat de la metodologiile care ar fi oferit un răspuns clar la întrebările legate de siguranță și eficacitate.
 
În această prezentare concisă, însoțită de un videoclip explicativ, CCCA a sintetizat în mod convingător motivele pentru care studiul Pfizer nu a fost conceput în așa fel încât să demonstreze corect siguranța și eficacitatea produsului său. VIDEO: 


Iată câteva puncte-cheie din prezentarea CCCA:
 
  • Datele inițiale au demonstrat o reducere importantă a riscului relativ de infecție; cu toate acestea, riscul absolut a fost redus cu numai 0,84%. Reducerea riscului absolut este cea care determină raportul risc-beneficiu necesar pentru a lua decizii informate privind inocularea. Urmăriți aici explicația: 


  • Cu câteva luni înainte de publicarea rezultatelor observaționale obținute pe parcursul a șase luni, Pfizer a decis să le ofere produsul său participanților care au primit placebo. Prin eliminarea aproape tuturor participanților din grupul placebo, Pfizer a tras practic cortina peste experimentul său, deoarece nu mai puteau fi făcute comparații pe termen lung.
 

  • Evenimentele adverse grave, incluzând decese, au depășit, după șase luni de observație, numărul cazurilor de COVID grave prevenite.
 

  • Nu toți participanții la studiu au fost testați de COVID. Au fost ratate cazuri asimptomatice sau paucisimptomatice (care prezintă puține simptome).
 
CONCLUZII
 
Deși autoritățile de sănătate publică continuă să declare că aceste produse sunt sigure și eficiente, în fiecare săptămână ies la suprafață tot mai multe dovezi care demonstrează contrariul.

O analiză amănunțită a datelor obținute în urma studiilor clinice pentru vaccinul Pfizer generează mai multe întrebări decât răspunsuri. Afirmațiile conform cărora produsul companiei Pfizer dă rezultate „conform așteptărilor” s-ar putea să nu fie atât de departe de adevăr, conchide dr. Madhava Setty.

NU UITAȚI: