ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Vasile Bănescu, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) numit de șeful PSD, Marcel Ciolacu, a lansat, vineri, o serie de acuzații grave la adresa manifestanților suveraniști, calificându-i drept „infractori”, într-o declarație care ridică întrebări serioase despre respectarea prezumției de nevinovăție și a principiilor statului de drept. Amintim în acest context că Antena 3, unde susținătorii lui Călin Georgescu au fost făcuți „pleavă” în emisiunea lui Mihai Gâdea, nu a fost sancționată de CNA. Observăm că în timp ce fostul operativ CIA/SEAL Shawn Ryan arată că „ziariștii” Antena 3, care întrețin un climat de ură împotriva votanților lui Călin Georgescu - cel puțin 40% dintre români (70% după alte surse) - , au primit ce meritau prin aruncarea cu bani pe parbrizul mașinii lor la CCCR, Bănescu le ia apărarea considerându-i „onești” și „jurnaliști liberi”. Amicul său, Toader Baconschi, i-a considerat pe demonstranții din Piața Universității în 2012, pe când era ministru de Externe PDL, o „mahala ineptă”. În aceeași seară a fost demis, prin SMS.  Adevărul Bisericii relatează:

Într-un mesaj public, Bănescu a afirmat:

„'Suveranism' contondent

Agresarea unor jurnaliști care își împlinesc onest datoria în spațiul public, ca și ironizarea și intimidarea acestora pe holurile Parlamentului, arată cu maximă precizie gradul de barbarie, grobianism și vulgaritate agresivă al celor ce se intitulează, irealist din punct de vedere politic, „suveraniști”.

Suveranismul real e inclus în Constituția României care trebuie doar citită, înțeleasă și respectată, nu în discursuri furibunde, agramate și rupte de realitate.

Suveranitatea față de civilizație și civilitate, față de buna-cuviință, decență, dialog și respect pentru alteritate este, într-adevăr, definitorie pentru „suveraniștii” aflați în treabă și explică deplin fobia lor față de Europa, europenism și europenitate.

Acestea sunt fondate pe religiile Cărții, pe civilizația Decalogului și cultura Dialogului, nu pe analfabetism cultural, călcare în picioare a moralei și „dialog” ca la ușa cortului.

Transformarea susținătorilor „suveranismului” în agresori ai comunitarismului democratic și ai jurnaliștilor liberi să relateze de pe teren în beneficiul interesului public, constituie nu doar o infracțiune comisă, desigur, de niște infractori, ci și simptomul unei tragice schimbări de paradigmă social-politică pe fondul degradării educației și, ca urmare, a societății românești, fără precedent în ultimii 35 de ani.

Datoria oamenilor lucizi, martori ai acestei deraieri societale, este să se angajeze etic în contracararea ei. Singura postură civică acceptabilă într-un context social amenințat de factori agresiv manipulatori și destabilizatori este aceea de „spectator angajat”. Adică implicat, măcar prin cuvânt, în apărarea binelui public care poate supraviețui doar în starea de echilibru asigurată de educație, internalizare a respectului temător față de lege și asimilarea principiilor morale elementare.

În absența lor se întinde stepa sălbăticiei și barbariei suverane.”

Declarație problematică din perspectiva prezumției de nevinovăție

Afirmația lui Bănescu, conform căreia manifestanții ar fi „infractori” - la plural și modul general, nu doar un singur om -, este problematică din punct de vedere juridic, întrucât doar o instanță de judecată poate stabili vinovăția unei persoane. În statul de drept, prezumția de nevinovăție este garantată de Constituția României, care stipulează clar că:

„Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată” (Art. 23, Constituția României).

Un derapaj din partea unui membru al CNA

În calitatea sa de membru CNA, Vasile Bănescu ar trebui să promoveze echilibrul și respectul pentru lege, nu să emită judecăți de valoare cu caracter punitiv asupra unor cetățeni care nu au fost condamnați definitiv de o instanță.

Declarațiile sale riscă să prejudicieze imaginea publică a celor vizați și să alimenteze tensiunile sociale, încălcând principiile de imparțialitate pe care funcția sa ar trebui să le impună.