ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Fondatorul „Foundation For Freedom Online”, Mike Benz, fost oficial al Departamentului de Stat al SUA, a vorbit despre istoria statului subteran american, definit astăzi de „complexul ONG-urilor” corporatiste, în timpul unei  emisiuni cu Tucker Carlson.
 
 
„Nu mă pot gândi la o singură industrie cu sediul în America, pe care oamenii o consideră a fi mari companii americane, care să nu fie profund legată de complexul ONG-urilor și, în unele privințe, dependentă de complexul ONG-urilor, pentru a-și asigura piețele, profitabilitatea, veniturile și interesele”.

„Am avut-o încă de la Războiul bananelor”, a explicat el. „Aceasta a fost o caracteristică constantă a statalității americane aproape de la început. Ai un interes guvernamental de securitate națională sau un interes guvernamental comercial național, iar apoi ai profitorii acestei acțiuni guvernamentale în sectorul privat, în spațiul cu scop lucrativ.”

„Și, de asemenea, la nivelul ONG-urilor, în măsura în care acestea primesc finanțare pentru a face această muncă sau aceasta satisface dorințele sponsorilor ONG-urilor.”

„Despre acest lucru a fost vorba în „War Is a Racket”, cartea lui Smedley Butler din 1936 despre modul în care toate marile corporații multinaționale s-au ocupat de Primul Război Mondial”, a spus Benz. „El a vorbit despre cum a răsturnat guvernele din America de Sud pentru City National Bank, companiile petroliere și United Fruit.”

„Aceasta este o placă tectonică. Este ceva care modelează țesătura a ceea ce considerăm a fi democrația”, a spus el. „Și cred că înarmarea tuturor celor din America cu cunoștințe despre această topografie poate modela tipurile de acțiuni democratice pe care le propuneți.”

Iată conversația integrală:

MIKE BENZ:  Ultima dată când am vorbit, a fost imediat după ce USAID a anunțat închiderea sa. Și am luat ceea ce o mulțime de oameni, cred, a crezut că a fost un ton sumbru pe care - nu că am fost sărbătoresc-l închiderea, dar am fost pregătit pentru impact cu privire la ramificațiile și modul în care s-ar putea juca afară.

Și cred că am folosit termenul că, știți, acest lucru este necesar pentru a face această operație pe cord deschis, dar, de asemenea, trebuie să ne asigurăm că pacientul nu moare pe masa de operație. Doar pentru că este diagnosticul corect nu înseamnă că îl poți pune și uita. Dacă nu supraveghezi procesul cu sârguință, ai putea ucide întregul imperiu american.

Și am adus în discuție acest aspect pentru că nu este vorba doar de serviciile secrete americane și de politica de stat americană - Departamentul de Stat, Departamentul Apărării, CIA. Este, de asemenea, practic fiecare corporație internațională majoră pe care o considerăm a fi americană, care este implicată în acest complexul ONG.

Și pot să dau exemple despre cum se manifestă acest lucru, dar nu mă pot gândi la o singură industrie cu sediul în America, pe care oamenii o consideră o mare companie americană, care să nu fie profund conectată la complexul ONG și, în anumite privințe, dependentă de complexul ONG, pentru a-și asigura piețele, profitabilitatea, veniturile și interesele.

În timp ce ne ocupăm de complexul ONG, există și acest lucru. Și acum își vor face vocile auzite prin lobby, prin presiuni asupra Congresului - și asta este ceea ce vedem. Congresul este acum în căutarea ca ei nu sunt de gând să codifice aceste reduceri DODGE. Am văzut 26, cred, de membri republicani ai Congresului spunând că nu vor aproba reducerile DODGE în ceea ce privește USAID.

Dar cred că, pentru a găsi soluția care este posibilă din punct de vedere politic, trebuie să înțelegeți cum funcționează întregul ecosistem pentru a oferi soluții care ar putea avea viabilitate politică. Dacă asta are sens.

TUCKER CARLSON: Desigur. Bineînțeles că are sens. Deci, „non-guvernamental” este de fapt o descriere înșelătoare, pentru că ei sunt para-guvernamentali, se pare. Suntem făcuți să credem că sunt ca, știi tu, Doctori fără Frontiere sau orice altceva, pe care, nu sunt împotriva pentru înregistrare, dar oricare ar fi faimosul ONG, care merge în Sudanul de Sud pentru a salva oameni, acționează în mod total independent. Ei sunt „non-guvernamentali”. Dar asta, așa cum tocmai ați descris atât de abil, este o minciună.

MIKE BENZ: Ei bine, acest lucru se reduce la conceptul de celule stem - și despre ce tip de celule ONG vorbim.

Am să vă dau câteva exemple. Există cele para-guvernamentale, cum ar fi, de exemplu, Open Society Foundation - înființată în 1979. Potrivit lui George Soros, a fost pentru a oferi practic o portiță fiscală pentru copiii săi. Asta a fost ideea, a spus el.

Apoi a devenit rapid implicat în Departamentul de Stat al SUA, operând în toate marile centre ale Războiului Rece, în special în Europa de Est, încurajând schimbarea guvernelor respective, astfel încât acestea să se rupă de Uniunea Sovietică și să se alăture SUA - Ungaria, România, Polonia, întreaga litanie.

Între timp, el conducea Quantum Fund și George Soros Management Fund, care specula pe monedele străine ale tuturor acestor guverne. Astfel, în timp ce lucra cu Departamentul de Stat și CIA și cu fiecare ambasadă americană din fiecare țară din Europa de Est - folosind această fundație, această rețea, pentru a influența cursul acestor evenimente, astfel încât guvernele lor să se răstoarne - își folosea fondul de hedging pentru a specula.

Cu mult înainte ca cineva să știe că această mișcare este cultivată de Departamentul de Stat și de propriile sale organizații nonprofit, el speculează cu privire la direcția acestor valute. Așadar, are cunoștințe din interior despre tot ceea ce se va întâmpla în aceste țări - în timp ce pariază pe asta.

Este un fel de „Nancy Pelosi stock tracker”.

În anii 1990, Fundația pentru o Societate Deschisă devenise o forță atât de puternică la Washington, încât secretarul de stat adjunct al lui Bill Clinton - cred că era Strobe Talbott - a declarat: „Considerăm Fundația pentru o Societate Deschisă ca fiind o țară parteneră independentă, dar aliată, precum Regatul Unit, Franța sau Germania. Lucrăm îndeaproape cu Fundația pentru o Societate Deschisă. Îi considerăm un aliat. Dar trebuie să sincronizăm politica externă a SUA cu politica externă stabilită de Fundația pentru o Societate Deschisă”.

Acesta este un citat. Toată lumea îl poate căuta - este pe cronologia mea pe X.

Deci suntem în anii 1990 - acum 30 de ani în acest moment. Politica externă a Statelor Unite este sincronizată cu recomandările politice ale lui George Soros. Și o mare parte din acest lucru se datorează faptului că - nu este vorba doar de faptul că Soros este cel mai mare donator al Partidului Democrat și Bill Clinton a fost, evident, președintele democrat - George Soros a oferit de 2,5 ori mai mult decât orice altă persoană democraților în ultimul ciclu electoral.

TUCKER CARLSON: Doar în aceste ultime alegeri?

MIKE BENZ: Da. Pentru Joe Biden. 100 de milioane de dolari. Cred că al doilea cel mai mare donator a dat 40 de milioane de dolari.

TUCKER CARLSON: Asta e o nebunie.

MIKE BENZ: Deși, s-ar putea să mă refer la alegerile din 2020 cu aceste cifre, deoarece cred că acestea au fost cifrele de dinaintea alegerilor din 2024. Dar sunt sigur că sunt comparabile pentru 2024.

Cealaltă parte a problemei este că Fundația Soros se inspiră din aceste politici. Pot să vă dau câteva exemple nebunești - Mongolia este un exemplu perfect - dar vom reveni la asta într-o secundă.

Nu este vorba doar de faptul că Soros face donații candidaților politici - cine candidează pentru funcția de președinte, de procuror general sau de procuror. Este vorba de faptul că Fundația Soros este, de asemenea, un co-investitor și un co-sponsor în inițiative și proiecte guvernamentale.

La USAID, veți constata frecvent - aproape constant - că Fundația pentru o Societate Deschisă este un donator în inițiativele USAID, un donator în inițiativele Departamentului de Stat.

Iată ce se întâmplă frecvent: atunci când o agenție guvernamentală nu poate obține suficiente fonduri din partea Congresului, aceasta apelează la sfera ONG-urilor sau la sectorul privat - cu ajutorul companiilor multinaționale - pentru a co-sponsoriza și a furniza capitalul suplimentar necesar pentru desfășurarea operațiunii.

TUCKER CARLSON: Este legal?

MIKE BENZ: Da.

TUCKER CARLSON: Pot finanța un război dacă vreau? Pot trimite un cec la Pentagon pentru a cumpăra mai multe bombe? Putem avea un guvern finanțat privat?

MIKE BENZ: Da, am avut asta încă de la Războiul Bananelor - în Honduras, Guatemala. Aceasta a fost o caracteristică constantă a statului american aproape de la început. Ai un interes guvernamental de securitate națională sau un interes național comercial - și apoi ai profitorii acelei acțiuni guvernamentale în sectorul privat, în spațiul cu scop lucrativ.

Și, de asemenea, la nivelul ONG-urilor, în măsura în care primesc finanțare pentru a face această muncă sau aceasta satisface dorințele sponsorilor ONG-urilor.

Despre asta a fost vorba în cartea lui Smedley Butler din 1936, despre cum toate marile corporații multinaționale erau pe val pentru Primul Război Mondial. El a vorbit despre cum a răsturnat guverne în America de Sud pentru City National Bank, companiile petroliere și United Fruit.

TUCKER CARLSON: Dar pot să întreb - adică, da, bineînțeles că știam asta, am citit-o - dar nu am înțeles că ei nu sunt doar beneficiarii acestor politici, ci și finanțatorii politicilor.

MIKE BENZ: Da.

TUCKER CARLSON: Problema conceptuală este că pune totul în afara controlului democratic. Nu există nicio modalitate de a-i elimina prin vot pe George Soros sau Larry Fink. Nu-i așa?

MIKE BENZ: Corect. Este o placă tectonică. Este ceva care modelează țesătura a ceea ce considerăm a fi democrația.

Și cred că înarmarea tuturor celor din America cu cunoștințele despre această topografie poate modela tipurile de acțiuni democratice pe care le propuneți.

TUCKER CARLSON: Dați-mi un exemplu.

MIKE BENZ: Chiar ieri, națiunea El Salvador a anunțat o taxă de 30% pe toate finanțările străine ale ONG-urilor naționale din El Salvador.

Aceasta este o lovitură auzită în întreaga lume. Au existat multe încercări din partea țărilor de a limita complexul ONG-urilor - cele mai cunoscute fiind cele din Ungaria, Slovacia, Serbia.

De fiecare dată, au fost confruntați cu proteste de stradă și încercări de a exercita presiuni asupra Parlamentului prin nesupunere civilă - revolte de închiriere de tipul Departamentului de Stat, USAID, Fundația Soros. Am văzut asta în Slovacia, Serbia, Ungaria.

Când Ungaria a adoptat legea privind transparența ONG-urilor, aceasta a fost blocată de UE. UE a intervenit și a spus că Ungaria nu o poate aplica.

TUCKER CARLSON: Ce?

MIKE BENZ: Da. Au amenințat că le vor tăia finanțarea UE.

TUCKER CARLSON: Deci maghiarii nu au voie să știe de unde vin banii în țara lor?

MIKE BENZ: Da. Apropo, au numit-o „legea rusă”.

TUCKER CARLSON: E rău, deci e rusesc.

MIKE BENZ: Ideea a fost: Rusia a interzis USAID și National Endowment for Democracy în jurul anului 2015, după incidentul Pussy Riot. Acesta a fost un fel de pre-Navalny, când s-a încercat schimbarea regimului din partea naționaliștilor de dreapta, iar apoi am încercat o lovitură de stat de stânga de tip Antifa în Rusia.

TUCKER CARLSON: Asta nu a fost o expresie artistică organică? Pussy Riot?

MIKE BENZ: Vă puteți uita online - există fotografii ale solistei cu Tony Blinken, stând la podiumul Departamentului de Stat. Uită-te la toată literatura National Endowment for Democracy despre asta. Uitați-vă la implicarea USAID. Asta nu a fost doar o formă de feminism deosebit de puternică.

TUCKER CARLSON: A fost tactic.

MIKE BENZ: A fost feminism tactic. Și așa este întotdeauna cu asta.