ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice sumă este binevenită. Doamne, ajută!

Chris Staley a explicat că, în opinia sa, „drepturile sale civile au fost practic încălcate” de fiecare dată când un judecător i-a condiționat de vaccinare posibilitatea de a interacționa cu propriii lui copii.

Un bărbat din Texas a fost obligat de judecătorul care prezidează divorțul său să facă un vaccin împotriva COVID-19 pentru a-și putea vedea cei patru copii, a relatat FOX26 Houston, citat de LifeSiteNews.

Judecătorul districtual Travis Kitchens a emis ordinul de vaccinare ca parte a cerințelor din procesul de divorț în vederea calificării lui Chris Staley pentru a beneficia de dreptul de a-și vizita copiii, potrivit unor documente judiciare consultate de FOX26.

De fapt, un rezumat al ședinței de judecată din 10 mai a detaliat cerința judecătorului conform căreia „[ambii] părinți trebuie să se vaccineze pentru COVID până la sfârșitul acestei săptămâni”.

Staley, care locuiește la aproximativ două ore distanță de soția sa și de cei patru copii, a declarat că „nu a fost de acord” cu ordinul judecătorului privind vaccinarea, pe motiv că guvernatorul Texasului, Greg Abbott (republican), a semnat pe 5 aprilie un ordin executiv care „interzice agențiilor de stat sau subdiviziunilor politice din Texas să creeze o cerință de „pașaport vaccinal” sau să condiționeze în alt mod accesul la servicii de statutul de vaccinare COVID-19 al unei persoane”.

Staley a explicat că a înțeles că „drepturile sale civile au fost practic încălcate” de fiecare dată când un judecător i-a ordonat să se vaccineze, subliniind că, în situația actuală, vaccinurile disponibile pentru COVID „nu sunt aprobate de FDA”.

Îngrijorarea lui Staley are la bază condițiile în care toate vaccinurile împotriva COVD-19 disponibile în prezent sunt comercializate în SUA. La ora actuală, vaccinurile cu ARN mesager produse de Pfizer și ModeRNA, precum și vaccinul cu vector viral de la Johnson & Johnson, sunt toate puse la dispoziție doar cu autorizație pentru utilizarea de urgență (EUA) din partea Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA).

Autorizațiile de urgență se acordă medicamentelor pentru care există o nevoie percepută ca iminentă, dar care nu au trecut încă prin rigorile unei autorizări definitive din partea FDA. Acest lucru face ca produsele autorizate de urgență să fie experimentale, cu diferențe de ordin juridic față de cele autorizate pe deplin.

„Ei nu știu ce efecte secundare ar putea produce [„vaccinurile”] în viitor - ce mi s-ar putea întâmpla peste un an sau peste cinci”, a spus Staley.

FDA afirmă că, fiind produse autorizate de urgență, fiecare ser Covid este „un vaccin experimental, care nu este licențiat pentru nicio indicație”, iar agenția dispune ca toate „materialele promoționale referitoare la vaccinul COVID-19 să menționeze în mod clar și vizibil ... că acest produs  nu a fost aprobat sau licențiat de Administrația americană pentru Alimente și Medicamente (FDA), dar a fost autorizat pentru utilizare de urgență de către aceasta”.

În plus, legislația federală prevede că, „pentru a proteja sănătatea publică”, toți fabricanții de produse autorizate pentru utilizare de urgență sunt obligați să ofere „condiții adecvate, astfel încât să se asigure că persoanele cărora li se administrează produsul sunt informate ... cu privire la opțiunea de a accepta sau refuza administrarea produsului, cu privire la consecințele, dacă există, ale refuzului de administrare a produsului, precum și cu privire la alternativele la produs care sunt disponibile și la beneficiile și riscurile acestora”.

De fapt, în baza legii federale, președintele Children's Health Defense (CHD), Robert F. Kennedy Jr., a depus o petiție cetățenească la FDA, pentru a anula imediat autorizația de urgență acordată vaccinurilor COVID, în speranța că ar putea fi interzisă autorizarea completă.

Kennedy a citat prevederea conform căreia, „pentru a acorda autorizația de urgență, nu poate exista o alternativă eficientă de intervenție”. Dar, întrucât s-a dovedit că ivermectina reduce severitatea bolii provocate de virusul SARS-CoV-2, precum și că funcționează ca un profilactic eficient, Kennedy a declarat că FDA ar trebui să își îndeplinească obligația de a-și „modifica imediat îndrumările actuale privind utilizarea medicamentelor pe bază de clorochină, ivermectină și orice alte medicamente sigure și eficiente împotriva COVID”.

De asemenea, Kennedy a făcut demersuri pentru a le reaminti oficialilor FDA că au datoria de a se „asigura că toate părțile sunt conștiente de 'opțiunea de a accepta sau de a refuza' administrarea tuturor produselor autorizate de urgență și de faptul că există alternative”.

Cu toate acestea, în ciuda ezitării lui Chris Staley și a îngrijorărilor justificate cu privire la siguranța vaccinului, judecătorul „ne-a spus, practic, atât mie, cât și ei, că trebuie să ne vaccinăm împotriva COVID”, a spus tatăl aflat în curs de divorț.

El a refuzat să facă unul dintre vaccinurile experimentale înainte de termenul-limită, contrar indicațiilor judecătorului Travis Kitchens, dar și ale propriei sale avocate, Lana Shadwick, care l-a sfătuit pe Staley să facă vaccinul și să nu conteste decizia judecătorului.

Avocata l-a avertizat că Kitchens va fi „cel care îmi va stabili vizitele și cel care se va ocupa de toate lucrurile mele - practic, va fi cel care îmi va supraveghea cazul până când copiii mei vor împlini 18 ani și că ar fi în interesul meu să nu-l supăr, sugerând că probabil ar trebui să mă duc să fac vaccinul”, a declarat tatăl copiilor.

Cu toate acestea, el a decis să-și petreacă weekendul următor alături de copiii săi, încălcând, tehnic, ordinul judecătoresc. „M-am împăcat cu ideea și mi-am luat copiii pentru o zi fără ca nimeni să spună dacă am făcut acest vaccin sau nu”, a mărturisit el.

Staley ar urma să aibă în luna iulie o audiere în instanță, pentru a se stabili custodia copiilor săi.