ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Misterul aurului Argentinei: Milei recunoaște că acesta a fost transferat în străinătate, fără să precizeze cantitățile sau destinația

Deși guvernul recunoaște că rezervele de aur au fost trimise în afara țării, nu există informații oficiale disponibile cu privire la scopul operațiunii. Aurul este acum expus riscului de a fi confiscat, din cauza creanțelor de lungă durată ale creditorilor străini împotriva Argentinei

Rezervele Argentinei, deținute de banca sa centrală, includ aproape două milioane de uncii troy de aur, evaluate la aproximativ 4,5 miliarde de dolari.
 
Dar, în ultima vreme, există o întrebare care se află pe buzele tuturor: unde este? A fost scos din țară? O parte din el a rămas în Argentina, în timp ce restul a fost transferat în străinătate? Ei bine, informațiile oficiale oferă doar răspunsuri parțiale, scrie El Pais.

Administrația președintelui de dreapta Javier Milei a recunoscut transferul recent de aur în străinătate, dar nu a precizat cantitățile, destinația sau scopul acestei măsuri. Nici Banca Centrală nu a furnizat detalii. Într-un scenariu de instabilitate financiară - și în condițiile în care guvernul se confruntă cu nevoia de a acumula rezerve - decizia a generat suspiciuni și speculații. Există, de asemenea, temeri că aurul ar putea fi confiscat, din cauza cazurilor juridice de lungă durată care au fost intentate împotriva Argentinei de către creditorii străini.

Vestea despre transferul aurului nu a fost anunțată oficial de guvern sau de Banca Centrală. Mai degrabă, informația a venit de la sindicatul lucrătorilor bancari, cunoscut sub numele de La Bancaria. Liderul acestuia - legiuitorul de stânga Sergio Palazzo - a prezentat o cerere în cadrul Legii privind accesul la informațiile publice pentru Banca Centrală a Republicii Argentina (BCRA), întrebând „dacă [au existat] operațiuni de trimitere de lingouri de aur în străinătate în cursul lunii iunie”. Mai exact, acesta a cerut să știe dacă au avut loc transferuri de aur la 7 și 28 iunie prin intermediul Lumil - o firmă privată de securitate care transportă obiecte de valoare - și British Airways. De asemenea, el a dorit să cunoască sumele specifice, destinația acestora, procedurile administrative întreprinse, precum și numele funcționarilor implicați.

BCRA are la dispoziție 30 de zile pentru a răspunde legiuitorului și nu a făcut-o încă. Dar vinerea trecută, ministrul economiei, Luis Caputo, a recunoscut că operațiunea a fost într-adevăr efectuată. „Este o mișcare foarte pozitivă... dacă aveți aur în BCRA, este ca și cum ați avea [active] în interior care nu pot fi folosite pentru nimic. Dacă îl aveți în afara țării, puteți obține randamente”, a susținut el, într-un interviu acordat La Nación+, un canal de televiziune argentinian. „Este mult mai bine să le ai păzite afară, unde ți se plătește ceva”, a adăugat el.

Cuvintele sale sugerează că scopul expedierii - posibil la Londra sau Basel, conform speculațiilor - a fost de a depune aurul și de a câștiga dobândă. Cu toate acestea, dacă acesta este într-adevăr cazul, numeroși economiști au avertizat că logica transferului - cu costul asigurării necesare - nu justifică operațiunea, având în vedere că randamentele sunt foarte scăzute.

De asemenea, fără a oferi detalii, președintele Milei a sugerat ulterior că transferul aurului este legat de posibilitatea de a-l utiliza ca garanție pentru a contracta un împrumut punte. Președintele a declarat că Argentina are deja suficienți dolari americani disponibili pentru a plăti scadența dobânzii la datoria externă - o plată de aproximativ 1,6 miliarde de dolari - care este scadentă în ianuarie 2025. El susține că împrumutul punte ar fi pentru a plăti o sumă suplimentară de 3 miliarde de dolari creditorilor străini.

Dacă acesta este scopul transferului aurului în străinătate, pariul guvernului ar consta în încercarea de a transmite liniște piețelor financiare. Acest lucru ar reduce, teoretic, nivelul de risc al țării, care o împiedică să contracteze noi linii de credit. Pe de altă parte, prin recurgerea la aur, se sugerează că Argentina nu dispune de suficiente lichidități și este nevoită să recurgă la cea mai prețioasă comoară a sa.

Critici și riscuri

Într-o declarație publicată de un bloc de legislatori, principala forță de opoziție din Argentina - alianța de centru-stânga Unión por la Patria (Uniunea pentru Patrie) - a criticat lipsa de transparență și i-a cerut lui Santiago Bausili, președintele BCRA, să explice „urgent” „de ce au scos aurul” din țară „și cât au luat”. De asemenea, opoziția a întrebat „ce riscuri implică operațiunea” și „dacă este posibil ca [aurul] să fie confiscat în timpul transportului sau de la banca unde a fost trimis”.

Guvernul provinciei Buenos Aires - cel mai mare și mai populat district din țară - a fost, de asemenea, de acord cu opoziția federală. „Scoaterea aurului din țara noastră implică riscuri pe care aurul nu le are atunci când se află în seifurile Băncii Centrale. De exemplu, acesta poate fi folosit ca activ, în cazul unor sancțiuni împotriva Republicii”, a declarat Carlos Bianco, ministru al guvernului provincial.

Printre economiști, unele voci au susținut măsura ca fiind o operațiune comună de obținere a unor venituri din rezervele de aur. „În condiții normale, cred că este mai bine să avem aur în străinătate. Este mai util pentru Banca Centrală și mai bun pentru depozitele în dolari ale argentinienilor”, a opinat Fausto Spotorno, director al Școlii de Afaceri UADE din Buenos Aires. „Modul de a utiliza aurul din străinătate pentru a furniza lichidități este de a-l folosi ca garanție pentru împrumuturi pe termen scurt. Alternativ, acesta poate fi vândut pentru a obține dolari”, a adăugat el. Cu toate acestea, el a admis riscurile pentru țară în cazul în care se impune înghețarea activelor.

Alți economiști sunt de părere că măsura este destul de inoportună. „Ea contravine tendinței internaționale din ultimele două decenii, care arată că multe țări de nivel înalt caută să acumuleze aur în anticiparea unei eventuale perturbări a ordinii globale”, avertizează Ricardo Aronskind, cercetător și profesor la Universitatea Națională General Sarmiento (UNGS). Fostul ministru al economiei Martín Guzmán subliniază că, dacă obiectivul Milei este să folosească aurul pentru a obține un credit punte, ar fi „ca și cum ai amaneta bijuteriile bunicii tale”.

„Dai aurul în schimbul dolarilor. Apoi, este momentul să returnezi dolarii pentru a recupera aurul. Dacă nu aveți dolarii, casa de amanet (în acest caz, o bancă internațională) păstrează aurul”, avertizează el.

Posibilitatea sancțiunilor și a înghețării activelor

Riscul ca rezervele naționale ale Argentinei să sufere un atac din partea justiției străine este legat de cererile de lungă durată ale creditorilor internaționali. Țara se confruntă cu numeroase hotărâri nefavorabile în străinătate. Unele datează încă din 2012 - când compania petrolieră YPF a fost naționalizată - sau chiar din 2001, când Argentina nu și-a plătit datoria. Mulți cetățeni își mai amintesc de cazul fregatei Libertad: în urmă cu 12 ani, nava argentiniană a fost reținută în Ghana, din cauza unei cereri formulate de fonduri de investiții care a fost respinsă în cele din urmă.

Diverse alte națiuni au fost implicate în situații în care fondurile sunt, de asemenea, reținute. Așa a fost cazul Venezuelei în 2019, când Banca Angliei a pus la îndoială legitimitatea guvernului lui Nicolás Maduro și a împiedicat administrația acestuia să aibă acces la 30 de tone de aur depuse de Caracas în Regatul Unit.

În principiu, rezervele unei bănci centrale nu pot fi sechestrate. „BCRA a câștigat în fața tuturor proceselor care cereau înghețarea activelor”, își amintește Jorge Carrera, economist și fost vicepreședinte al Băncii Centrale. Cu toate acestea, el remarcă faptul că procesele „sunt întotdeauna lungi și costisitoare”. Până la soluționarea lor, resursele statului rămân blocate. „Cheia este să demonstrăm că BCRA acționează din proprie inițiativă, urmărindu-și nevoile și obiectivele ca o bancă centrală, acțiunile sale nu ar trebui să se bazeze pe instrucțiuni din partea ramurii executive. Activele aflate sub controlul unui guvern național sunt întotdeauna cele vizate în procese pentru a fi confiscate, motiv pentru care este important să se mențină diferențierea.”

Urmând această logică, declarațiile făcute de Milei sau de ministrul său cu privire la transferul aurului nu sunt strategice, mai ales când Banca Centrală nu a făcut nimic public. În plus, până în decembrie 2023, ministrul Caputo și Santiago Bausili - șeful BCRA - au fost parteneri într-o firmă de consultanță.