ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice sumă este binevenită. Doamne, ajută!

Judecătorului german Christian Dettmar, de la Tribunalul Districtual din Weimar, i-au fost percheziționate luni casa, biroul, și mașina, iar telefonul mobil i-a fost confiscat, după ce, în 8 aprilie 2021, a pronunțat o hotărâre foarte incomodă politicii guvernului privind măsurile anti-coronavirus, informează 2020News. 

La sugestia unei mame, judecătorul decisese, cu efect imediat, în cadrul unei acțiuni în instanță pentru protecția copilului, în temeiul Secțiunii 1666 din Codul civil german (BGB), Ref.: 9 F 148/21, că două școli din Weimar nu mai aveau voie să le ceară elevilor să poarte acoperitori faciale pentru gură și nas de nici un fel (în special măști certificate precum FFP2), să respecte distanța fizică și/sau să efectueze teste rapide SARS-CoV-2. Totodată, acesta a hotărât că trebuie menținută predarea la clasă. 

Aceasta a fost prima dată când s-au prezentat dovezi în fața unei instanțe germane care să pună la îndoială justificarea științifică și necesitatea măsurilor anti-corona. Martorii experți au fost: prof. dr. Ines Kappstein (medic igienist), prof. dr. Christof Kuhbandner (psiholog) și prof. dr. Ulrike Kämmerer (biolog).

După ce a analizat situația factuală și juridică și a evaluat opiniile experților, judecătorul a ajuns la concluzia că măsurile pe care el le-a interzis prezentau un real pericol pentru starea mintală, fizică sau psihică a copilului, într-o asemenea măsură încât se putea prevedea, cu un grad ridicat de certitudine, producerea unui rău semnificativ în cazul în care lucrurile ar fi continuat așa.

Acesta a scris: „...prin obligația de a purta măști în timpul orelor de curs și de a păstra distanța unul față de celălalt, nu doar că se pun în pericol starea mintală, fizică și spirituală a copiilor, ci copiii sunt deja afectați. În același timp, se încalcă numeroase drepturi ale copiilor și ale părinților lor, garantate prin lege, constituție și prin convențiile internaționale. Acest lucru este valabil în special în ceea ce privește dreptul la libera dezvoltare a personalității și la integritate fizică prevăzut în Articolul 2 din Legea fundamentală, precum și dreptul, decurgând din Articolul 6 din Legea fundamentală, la educație și îngrijire de către părinți (inclusiv în ceea ce privește măsurile de îngrijire preventivă a sănătății și „obiectele” care trebuie purtate de copii)..."

Judecătorul a fost de acord cu evaluarea experților, potrivit căreia măștile nu sunt utile pentru protecția antivirală, că testul PCR nu poate detecta cu certitudinea necesară o infecție cauzatoare de boală și că transmiterea asimptomatică nu a jucat un rol sesizabil, sub aspect epidemiologic, în ceea ce privește SARS-CoV-2. Dimpotrivă, măștile au un impact negativ asupra sănătății copiilor, din cauza contaminării legate de manipularea lor. Testarea în clase nu este necesară, este dăunătoare și extrem de problematică din punctul de vedere al protecției datelor.

Hotărârea judecătorului confirmă afirmația mamei: „Copiii sunt afectați din punct de vedere fizic, psihic și pedagogic, iar drepturile le sunt încălcate, fără ca acest lucru să fie contrabalansat de vreun beneficiu pentru copiii înșiși sau pentru terți."

În concluzie, judecătorul a declarat: „100.000 de elevi de școală primară ar trebui să suporte toate efectele secundare ale purtării măștilor timp de o săptămână pentru a preveni o singură infecție în decursul acelei perioade. A spune doar că acest rezultat este disproporționat ar fi o descriere complet inadecvată. Mai degrabă, acesta arată că legislativul de stat care reglementează acest domeniu a ajuns la o deconectare factuală ce a atins proporții istorice.”

Decizia, pe care 2020News a analizat-o în amănunt aici, a stârnit multă agitație. Doar de pe site-ul 2020News a fost descărcată de peste două milioane de ori. Însă, Tribunalul Administrativ din Weimar a descris-o ca fiind ilegală, fără a oferi vreo justificare comprehensibilă. 

Perchiziția la domiciliul lui Dettmar, a cărui independență este garantată de art. 97 I GG - judecătorii sunt independenți și se supun numai legii - a avut loc, evident, din considerente politice. Aceste practici aduc aminte de hărțuirea judecătorilor de către procurorii DNA în România, care încălcau autoritatea lucrului judecat și încercau să-i preseze pe judecători să-și reconsidere o decizie deja pronunțată. Astfel de ingerințe reprezintă o pagină neagră în istoria Justiției de la noi și din alte părți.

În Germania, judecătorul Dettmar nu se lasă intimidat, ci contestă în instanță abuzurile la care a fost supus. Pentru aceasta, a apelat la serviciile avocatului dr.h.c.jur. Gerhard Strate din Hamburg.