Această mișcare vine pe fondul unor preocupări tot mai mari legate de libertatea de exprimare și în condițiile în care un caz potențial semnificativ privind aceeași problemă se află la ușa Curții Supreme.

Acuzațiile formulate de Jordan indică o potențială intimidare și colaborare între puterea executivă și organismele corporatiste mai mari pentru a suprima discursul.

 

Chan, care a fost agent de legătură al FBI în cadrul Foreign Influence Task Force pentru companii precum Facebook și Twitter, era de așteptat să coopereze cu Jordan, dar refuzul său de a se prezenta fără ca avocatul său personal sau un avocat al FBI să fie prezent a deschis calea pentru emiterea citației.

Poziția severă a reprezentantului Jordan reflectă preocupările legate de cenzurarea inițială a subiectelor din cauza unor amenințări percepute de influență străină sau de dezinformare, atunci când astfel de subiecte au revendicat ulterior legitimitatea. Implicarea lui Chan cu giganții din domeniul social media în perioada premergătoare fundalului electoral din 2020 sporește sentimentul de urgență în jurul anchetei.

Cazul de referință,Missouri vs. Biden, s-ar putea afla în curând sub lupa Curții Supreme. Acesta încapsulează contestația formulată de Missouri și Louisiana împotriva presupusei influențe a guvernului federal asupra platformelor de socializare pentru a elimina anumite conținuturi, în special cele legate de COVID-19.

Controversa s-a aprins din cauza excesului guvernului federal de a exercita presiuni asupra acestor platforme pentru a cenzura conținuturi considerate inițial ca fiind dezinformări, dar care ulterior au căpătat credibilitate.

Curtea de Apel a celui de-al cincilea circuit a susținut o hotărâre a judecătorului Terry Doughty, care a susținut că guvernul și-a depășit limitele atunci când a presat companiile să cenzureze conținutul. Doughty a mai stabilit un ordin judecătoresc prin care oprește autoritățile federale să provoace ștergerea în continuare a discursului protejat de Constituție.

Susținătorii libertății de exprimare susțin că principiul fundamental al Primului Amendament este pus în pericol de tactici guvernamentale voalate care par să depășească limitele constituționale și să impună o formă selectivă de cenzură. Punctul de vedere al lui Jordan pentru Chan este că este un abuz al garanțiilor constituționale dacă oficialii guvernamentali exploatează entități private pentru a obține rezultate pe care nu le pot obține în mod direct.