În Ministerul Sănătății se cunoștea exact că la Institutul Matei Balș nu funcționează instalațiile de detecție, semnalizare și avertizare a incendiilor, după cum dovedește un Raport întocmit după tragedia de la Piatra Neamț de DSU și pe care vi-l punem și noi la dispoziție AICI, în format PDF. De asemenea, pe lângă ministru și directorul spitalului din acea vreme, Adrian Streinu Cercel, al treilea om care știa acest lucru foarte bine e chiar Raed Arafat, co-semnatarul Raportului. În ziua tragediei de la Matei Balș, soldate până acum cu 8 morți, deși, se spunea, incendiul a izbucnit într-un singur salon, cu patru pacienți, Streinu Cercel mințea televiziunile că Spitalul și pavilionul respectiv aveau toate avizele (video). În aceeași seară, instalat prea confortabil la Radu Tudor în studio, colegul său de board în Fundația Smurd, Raed Arafat se scăpa că pavilionului respectiv nu avea autorizația la incendiu.

Colegul nostru de la Cotidianul, Ion Spânu, este singurul ziarist din România care s-a apucat să investigheze cauzele incendiului. Și a descoperit că au fost de fapt mai multe flame, iar autoritățile mint. De ce? E o întrebare pe care trebuie să și-o pună orice ziarist. Ion Cristoiu a sesizat imediat importanța descoperirii și l-a intervievat personal pe fostul lui coleg de la Evenimentul Zilei. Publicăm mai jos, integral, opiniile și descoperirile celor doi jurnaliști veterani, redate atât în discuția filmată, cât și în scris și ne alăturăm cererii întemeiate a acestora: să apară mai repede public care au fost exact cauzele incendiului din ce în ce mai misterios. Totodată, mulțumim reputatului gazetar Ion Spânu pentru menționarea unui articol ActiveNews în ancheta sa din Cotidianul. (Redacția ActiveNews)


ANCHETA COTIDIANUL: Analiza fiecărui cadru al filmului tragediei de la „Matei Balș”

Înainte de a pleca la ski, Klaus Iohannis a fost la Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș”, dar nu pentru a da un semnal că a fost afectat de tragedia în urma căreia au murit șapte oameni, ci pentru a-și justifica plecarea în weekend! A declarat atunci: „S-a reacționat extrem de rapid. În foarte puține minute, forțele de intervenție au intervenit, au stins focul, au mutat pacienții la alte spitale. Însă, din păcate, pentru CÎȚIVA a fost prea târziu. Totuși, ȚIN SĂ FELICIT forțele de intervenție pentru promptitudinea intervenției aici, la acest incendiu groaznic”.

Deci, pentru Iohannis, e vorba de „CÎȚIVA” morți, iar forțele de intervenție merită „FELICITATE”! Numai că lucrurile nu sînt atît de simple cum par în mintea sa, dusă cu gîndul la pîrtie și la „Răvășitoare”.

SIMULTAN CU „SALONUL MORȚII”, UN ALT SCURTCIRCUIT A AVUT LOC ÎNTR-UN SALON DEPĂRTAT

Echipa de investigații a ziarului „Cotidianul” a analizat cadru după cadru filmarea de 7:34 min (sînt, de fapt, două secvențe, una de la ora 05:02:51 pînă la ora 05:05:21, cea de-a doua de la ora 05:19:15 pînă la ora 05:24:14), realizată de o cameră de supraveghere aflată vis-à-vis de Pavilionul 5 și preluată de colegii de la „Radio Europa liberă”, iar rezultatele sînt de-a dreptul senzaționale.

Coșmarul începe la ora 05:02:51, cînd în „Salonul morții” apare prima flacără, care se stinge repede, urmată de un nor mic de fum.

În aceeași secundă, spre dreapta, la trei saloane mai departe, se vede că a fost UN ALT SCURTCIRCUIT! Filmarea surprinde exact acest moment, pe care nimeni nu l-a sesizat pînă acum! Iată și print-screen-ul de la ora 05:02:54:

Primul nor de fum dispare la ora 05:03:00, dar la ora 05:03:09 se vede cum pe geam iese un nor uriaș de fum, care se repetă la ora 05:03:21:

 

La ora 05:03:35, se vede pe film că în al doilea salon spre dreapta, în vecinătatea salonului unde a avut loc al doilea scurtcircuit, se aprinde lumina, probabil simțindu-se deja fumul din „salonul morții”:

Urmărind cu atenție filmul, observăm că la ora 05:04:43, în același salon în care a apărut acel scurtcircuit, se văd din nou flash-uri de lumină, semn că alt scurtcircuit se înregistra. Altă explicație nu există:

În parcarea din vecinătatea spitalului, la ora 05:05:14, vine în fugă un bărbat care se îndreaptă spre locul incendiului, care a fost identificat de colega noastră Alexandra Moadă ca fiind F.B., nimeni altul decît cel care a sunat la 112. Stînd de vorbă cu F.B., acesta i-a spus, în exclusivitate pentru „Cotidianul”, că avea mașina chiar în acea parcare și îi era teamă că focul se va extinde spre ea. Nu avea telefonul la el, dar imediat ce s-a întors în casă, a sunat la 112, unde i s-a spus că deja sunase cineva de la spital să anunțe incendiul:

Prima mașină a poliției apare în cadru la ora 05:05:21 și oprește chiar sub geamul de unde ieșea un fum gros, dar fără flacără, semn că era vorba despre un foc ce ardea mocnit:

Următoarele cadre sînt extrem de importante. La ora 05:19:59 se vede cum o flacără imensă iese din geamul „salonului morții”, care devine imediat imensă și înfricoșătoare. Trecuseră deja 15:05 min. de la prima flacără din „salonul morții” și de la scurtcircuitul din salonul apropiat, semn că instalația de avertizare a incendiului nu a funcționat! Imaginile ce urmează sînt cu adevărat apocaliptice:

 

La ora 05:21:46, avem exact momentul în care pompierii încep intervenția, mai exact acela în care apare un pompier suit pe mașină, care încearcă o primă evaluare a situației. Adică după 18:52 min de la primele flăcări din salon!

Abia la ora 05:23:31 se oprește curentul electric în toată zona, inclusiv în spital, rămînînd aprins doar iluminatul stradal:

Această analiză făcută de echipa de investigații a ziarului „Cotidianul” lămurește foarte multe lucruri despre incendiul de la Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș” din București, dar face și cîteva dezvăluiri uluitoare despre împrejurările în care a apărut această tragedie, lucruri necunoscute publicului, dar, urmărind informațiile oficialilor, avem impresia că unele din aceste dezvăluiri nu sînt cunoscute nici de către anchetatori! O scurtă sinteză a acestor dezvăluiri:

– 1. Nimeni nu a vorbit despre scurtcircuitul din celălalt salon, al treilea de la „salonul morții” spre dreapta, și nici de cel din al doilea salon! Din fericire, în aceste saloane nu s-au declanșat incendii.

– 2. Drept consecință, se pune întrebarea ce s-a întîmplat în „Salonul morții”, din moment ce acolo s-a declanșat acel incendiu de proporții, de o violență incredibilă, care a cuprins întreg salonul?

– 3. De ce nu s-a declașat instalația de avertizare a incendiului, deși, se știe că aceasta exista? Traian Băsescu a citit duminică seara din Raportul înaintat în decembrie anul trecut de Raed Arafat către ministrul Sănătății, Nelu Tătaru, după tragedia de la Piatra Neamț, în care, la punctul 4, sesiza că tocmai la „Matei Balș” instalația de avertizare nu funcționează! Nelu Tătaru n-a luat în seamă sesizarea, dar n-a făcut nimic nici actualul ministru, Vlad Voiculescu! Ba, chiar, nu l-a mai interesat nici pe Raed Arafat, cel care era și atunci, dar este și acum, șeful Situațiilor de urgență și secretar de stat!

– 4. Se știe că, în timp ce autoritățile se felicitau pentru felul în care s-a intervenit în acest incendiu, un om era mort în baia „Salonului morții”, fiind decoperit abia după cinci ore! Acesta se refugiase acolo și poate că ar mai fi avut o șansă dacă pompierii și cei de la ISU ar fi verificat acea baie!

În aceste condiții, cînd dezvăluiri precum cele făcute de noi continuă să apară, este de neînțeles de ce autoritățile dovedesc că nu sînt în stare să rezolve astfel de situații, în schimb exploatează asemenea tragedii, deși ar trebui să știe că, mai degrabă, își compromit statutul.

Cum să interpretăm altfel declarațiile președintelui Klaus Iohannis sau pe cele ale ministrului Vlad Voiculescu, ale secretarului de stat Raed Arafat sau ale lui Dan Barna, președintele USR, partid din care face parte și ministrul Sănătății, în care se laudă pentru profesionalismul cu care s-a acționat, în ciuda gravelor neregului semnalate de noi și de ceilalți colegi din presă?

Și ar mai fi ceva de spus. Așa cum se vede la intrarea în Institutul Național de Boli Infecțioase „Matei Balș”, pe o pancartă imensă, scrie că unitatea medicală a primit în 2015 o finanțare de 49.231.110,40 RON (aproximativ 10 milioane euro):

Conducerea Institutului n-a găsit de cuviință din acești bani să pună la punct și instalația de avertizare de incendiu, astfel ca tragedia aceasta să nu se producă? Și, dacă mai adăugăm la asta și finanțarea uriașă primită de prof. Streinu Cercel și fiica sa de la Pfizer BioNTech, așa cum spun dezvăluirile din ultima vreme (vezi site-ul ActiveNews), intrăm și mai mult în ceață.

Iată, deci, că solicitările opiniei publice ca un lanț de demisii să urmeze imediat își au temei chiar în aceste 7 (șapte) incendii majore din spitalele din România, derulate în ultimele trei luni, pentru care cineva trebuie să dea socoteală.

Cine însă să le ceară, din moment ce schiorul național Klaus Iohannis a găsit de cuviință ca a doua zi de la tragedia de la „Matei Balș” să plece la Păltiniș, cu întreaga suită, pentru a se relaxa pe pîrtie, alături de „Răvășitoare”?