ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Publicația online Lumea Justiției a câștigat la CEDO în fața procuroarei Oana Hăineală, fostă președinte a CSM. Magistrații CEDO au desființat deciziile adoptate de Tribunalul București și Curtea de Apel București, considerând că acestea au încălcat libertatea de exprimare a jurnaliștilor. De asemenea, au fost anulate daunele în valoare de 1.000 de euro pe care instanțele românești le-a stabilit în sarcina publicației, informează Evenimentul Zilei.

Oana Haineală a acționat LUJU.ro în instanță din cauza unei serii de 36 de articole care au vizat-o, dar judectăroii CEDO au stabilit că li s-a încălcat libertatea de exprimare jurnaliștilor de la Luju prin cele două decizii emise de Tribunalul Bucureșți și Curtea de Apel București.

CEDO  stabilit că sancționarea Lumea Justiției cu suma de 1.000 euro reprezintă o violare a art. 10 din Convenția CEDO referitor la libertatea de exprimare și că o asemenea sancțiune nu se impune într-o societate democratică, în condițiile în care baza factuală este reală, iar jurnaliștilor le este recunoscut dreptul la opinie și exagerare.

„Chiar dacă reclamanții nu au arătat dacă s-au chinuit sau nu să plătească sumele cerute pentru a se conforma hotărârii pronunțate de ultima instanța, Curtea este totuși de părere că, în circumstanțele date, sancțiunea aplicată era susceptibilă de a avea a efect disuasiv asupra exercitării dreptului la libertatea de expresie a reclamanților (a se vedea, de exemplu, Lombardo și alțoii împotriva Maltei, nr. 7333/06, § 61, 24 aprilie 2007).

În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că decizia instanțelor naționale de a restrânge libertatea de exprimare a reclamanților a fost susținută de motive care, deși relevante, nu erau suficiente în sensul testului «necesității» în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție. Astfel, ingerință nu era necesară într-o societate democratică în sensul articolului 10 din Convenție. În consecință, a existat o încălcare a articolului respectiv”, au precizat judecătorii CEDO.