Continuăm prezentarea listei cuprinzătoare întocmite de antreprenorul american Steve Kirsch, susținător al cercetării medicale și al fundației Vaccine Safety Research Foundation. Inițial acesta a alcătuit o listă cu peste 40 de indicii devastatoare care arată că narațiunea despre vaccinul „sigur și eficient” se destramă. Ulterior a completat lista, care cuprinde acum aproape 100 de indicii. „Este o listă devastatoare. Și dintr-un anumit motiv, nimeni nu vrea să verifice [aceste argumente]”, scrie Kirsch. 

Citiți și O LISTĂ DEVASTATOARE (I). Narațiunea „sigur și eficient” se năruie – 40 de indicii care dovedesc acest lucru. PRIMELE 6. Cum pot exploda cazurile de boli de inimă la copii tocmai după ce a fost lansată campania de vaccinare a copiilor?

Oferim traducerea următoarelor 20 de indicii:

7. Cum se explică faptul că producătorii de sicrie pentru copii constată o creștere bruscă cu 400% a cererii imediat după anunțarea introducerii vaccinurilor pentru copii? Ar fi trebuit să aibă loc situația inversă: o scădere considerabilă a afacerilor din acest domeniu. Se întâmplă însă contrariul. Cum vor explica ei acest lucru? Nu pot explica, astfel că [informația] nu va fi niciodată acoperită în mass-media mainstream. Citiți relatarea Etanei Hecht despre unul dintre cei mai mari producători de sicrie din America de Nord, care raportează o creștere cu 400% a cererii de sicrie pentru copii din decembrie 2021 [a se vedea și aceste articole din businesswire.com, funeraldirectordaily.com despre creșterea afacerii unei mari companii americane de pompe funebre]. Acestea sunt cumpărate în mari cantități pentru prima dată în 30 de ani de activitate. Sau articolul de la Rair Foundation (ilustrație foto mai sus). Ar putea fi aceasta o coincidență? În relatare se spune că directorii firmelor de pompe funebre constată cu toții legătura... cu toții știu că vaccinul ucide copiii, dar nu au voie să vorbească despre asta, deoarece este dăunător pentru afaceri faptul de a fi anti-vax. Guvernul acoperă costul vaccinurilor, dar nu compensează pe nimeni pentru pierderea copilului sau măcar pentru costurile de înmormântare. Iată cât de „grijuliu” este guvernul nostru.

8. Sondajele noastre efectuate de către firme de sondaje profesioniste terțe arată în mod constant că vaccinurile au ucis mai mulți oameni decât infecția cu covid. New York Times, 60 Minutes etc., toate [canalele de presă mainstream] refuză să facă singure sondajele. Ei nu vor să afle nimeni situația. Următorul nostru pas este să folosim o organizație de sondaje de prestigiu pentru a promova acest rezultat, astfel încât să nu provină de la „anti-vaxxeri”. Acest sondaj ar trebui să nu poată fi ignorat de nimeni. Nu am efectuat niciodată un singur sondaj care să arate că totul este în regulă și că vaccinurile sunt sigure. De aceea mass-media mainstream nu va face niciodată astfel de sondaje. Dar majoritatea oamenilor nu realizează că în mod deliberat [agențiile de presă] nu fac aceste sondaje. Totuși, s-ar putea să fie dificil să facem acest lucru. Au existat sondaje cu rezultate mult mai puțin devastatoare efectuate de mari firme de sondaje, iar acestea refuză să permită folosirea rezultatelor lor atunci când ele contrazic narațiunea. Motivul este simplu: publicarea unui astfel de sondaj ar dăuna companiilor, deoarece toată lumea ar înceta să le folosească. Din acest motiv la public nu ajung sondaje cu privire la siguranța vaccinurilor: presa nu le va comanda, iar firmele de sondaje nu le vor face. Ne-am dori să ni se dovedească faptul că suntem în eroare!

9.Se renunță la impunerea obligativității vaccinării, chiar dacă infecțiile COVID sunt în creștere. De exemplu, vedeți această știre despre ceea ce se întâmplă în anumite zone ale Australiei, unde [autoritățile] își retrag recomandările anterioare fără să își prezinte scuze: „Dispare obligativitatea vaccinării: Nicio scuză din partea oficialilor noștri din domeniul sănătății publice, altă dată atât de zeloși”

10.Dovezile arată că COVID a fost creat într-un biolaborator finanțat de guvernul SUA. Aceasta este evaluarea directă a președintelui Comisiei independente însărcinate să analizeze originea [virusului]. Profesorul Jeffrey Sachs a fost responsabil de conducerea investigației independente a Lancet. Acesta a spus: „Am prezidat, timp de 2 ani, comisia Lancet privind Covid. Sunt destul de convins că [virusul] a apărut dintr-un laborator de biotehnologie al SUA.” Nu veți găsi această declarație menționatănicăieri în mass-media din SUA.Cum a putut fi trecută sub tăcere această informație? Dar în acest video, [Jeffrey Sachs] a mai spus că nu există absolut niciun interes să se afle mai multe, în nicio țară din lume. Asta ne spune totul. De ce nu există niciun interes pentru a se afla mai multe? Nu există un astfel de interes doar dacă guvernul SUA este făptașul. Consultați acest articol din Science, care încearcă să-l descrie pe Sachs ca pe omul rău: „Disensiuni legate de angajamentul de respectare a confidențialității și conflicte de interese au compromis [investigația privind] probele despre originea COVID-19. Foști membri ai grupului de lucru de la The Lancet vorbesc despre motivul pentru care economistul Jeffrey Sachs a dizolvat grupul de lucru.” Sachs își dă seama că Daszak [Peter Daszak, președintele EcoHealth Alliance, organizația nonprofit globală care a contribuit la finanțarea unor cercetări la Institutul de virologie Wuhan din China] se află în conflict de interese și că Daszak nu va arăta documente care să demonstreze conflictul. Astfel, grupul trece de partea lui Daszak. Este uimitor că aproape întregul panel este pătat de conflicte de interese și corupție. Sachs apare ca fiind eroul aici. Sachs solicită o investigație suplimentară care să fie efectuată de o comisie imparțială, având în vedere „dovezile incontestabile” că a fost vorba de un contract care „se presupune” că nu a fost finanțat. Nimeni nu acceptă [să fie efectuată această investigație] pentru că are dreptate; ceea ce vor ei este doar o anchetă coruptă. Contractul [de cercetare] se potrivește ca o mănușă cu [teoria despre] originea COVID, iar argumentul lui Daszak împotriva investigației este că cercetarea „nu a fost finanțată. Prin urmare, cercetarea nu a fost făcută. E simplu.” Dar nu este atât de simplu (după cum subliniază articolul). Pare foarte clar că Daszak minte. Am verificat de două ori împreună cu un fost angajat al EcoHealth Alliance care era în poziția de a cunoaște aceste lucruri. Răspunsul lui a fost fără echivoc: trebuie să deții date pentru a obține finanțare pentru aceste propuneri [de cercetare]. Concluzia este că Peter Daszak nu poate fi de încredere fiind din interior. Sunt mai multe de spus, dar deocamdată ne vom opri aici.

11.Leziunile cauzate de vaccin sunt acum compensate în alte țări cu sume mari, dar nu se întâmplă asta și în America. Nu s-a plătit niciun ban nimănui, în ciuda miilor de oameni care au depus solicitări (mulți știu că este inutil și nu se mai deranjează să depună cereri). Așadar, cum se poate ca vaccinurile să provoace vătămări persoanelor din afara Americii, dar să nu afecteze pe niciun om vaccinat în interiorul Americii? Este pur și simplu imposibil dacă nu are loc o mușamalizare din partea guvernului. În America nu există o supraveghere din partea unei entități terțe a programului de compensare în cazul daunelor cauzate de vaccin și niciun membru al Congresului (cu excepția senatorului Ron Johnson) nu consideră suspect faptul că nu există nicio compensare pentru milioanele de americani care au decedat sau care s-au ales cu vătămări sau dizabilități în urma vaccinului.

12. Sondajele noastre arată în mod constant că peste 1 milion de americani s-au ales cu leziuni și dizabilități atât de severe după vaccin încât nu mai sunt capabili să muncească, dar Congresul consideră că o compensație de 0 dolari este adecvată. A se vedea această analiză, acest material, un altul și datele sondajului din acest articol.

13. Cele mai ample investigații făcute vreodată cu privire la un deces, 14 luni de investigații intense, au dovedit că vaccinurile ucid oameni. Jack Last din Stowmarket (Marea Britanie), în vârstă de 27 de ani, a fost vaccinat pe 30 martie 2021 și a murit câteva zile mai târziu. Au fost necesare 14 luni de anchetă pentru a stabili că a fost ucis de vaccin.

14.Ed Dowd [fost manager de fonduri speculative care a cercetat statisticile legate de decese de la companiile de asigurări și casele funerare] a fost intervievat de Defender și de masa rotundă CHD și a prezentat următoarele argumente:

14. 1. Cererile pentru despăgubiri de la companiile de asigurări de viață provin de la un grup demografic mai tânăr, angajat, fiind vorba de tineri care nu mor nici din cauza infectării cu COVID, nici din cauza sinuciderii.

14. 2. Acest grup compus, în mare parte, din tineri mileniali a alimentat „un război din Vietnam” tăcut din punctul de vedere al numărului de cadavre (61.000 în 2021, nu este specificat numărul companiilor de asigurări).

14. 3. Legătura cu vaccinurile este demonstrată de curbele abrupte ale deceselor după introducerea obligativității vaccinurilor și rapelurilor.

14. 4. Directorii generali care au impus obligatoriu vaccinarea nu sunt dispuși să facă publică dovada responsabilității lor pentru uciderea angajaților.

14. 5. Catastrofa financiară va determina ajungerea acestor date în presa mainstream, mai devreme sau mai târziu.

14. 6. Ed a lucrat direct cu statisticieni de la societăți de asigurări și directori de asigurări, în special numărând cererile pentru despăgubiri, nu doar decesele în rândul populației generale. Schimbarea exponențială constatată în date după lansarea vaccinului, impunerea obligativității vaccinării și a rapelurilor arată că vaccinul este cauza pentru aceste decese raportate în acest fel. Argumentul este greu de contestat. „Probă palpabilă”, cum spune el. Acestea sunt date concrete din industria asigurărilor: bani plătiți efectiv. Din acest motiv, [aceste dovezi] sunt atât de impresionante și la obiect.

14. 7. Nu există niciun răspuns cu privire la acestea din partea niciunui „verificator de fapte”.

15. Foști doctori foarte respectați, precum Dr. Naureen Shaikh din Sausalito [California], au văzut destule și sunt acum dispuși să iasă în față și să vorbească despre leziunile cauzate de vaccin, deși asta înseamnă sfârșitul carierei lor în medicină.

16.Articolele scrise de oameni de știință respectați precum Peter Doshi sunt criticate de oameni care nu vor să fie trași la răspundere public pentru remarcile lor. Citiți acest articol al profesorului Norman Fenton, care rezumă argumentele eronate formulate pentru a-i defăima pe acești oameni de știință care spun adevărul: „Răspuns la video-ul lui Susan Oliver [denumit] «Antivaxxer-ii, păcăliți de p-hacking [folosirea greșită a datelor statistice] și de comparația dintre mere și pere»”. Aproape sigur, „lucrarea lui Doshi” nu va fi publicată din motivele explicate în acest articol de Phil Harper. Susan Oliver nu va dori să aibă o discuție cu Fenton și este destul de evident – pentru oricine își oferă timp pentru a studia cazul – cine răspândește dezinformări. În loc să-l provoace pe Fenton la o discuție, Susan creează un al doilea video. Susan își rezumă punctul de vedere asupra lucrării în această postare pe Twitter (care include linkul către video), care a fost redistribuită de oameni precum profesorul Sir David Spiegelhalter (un expert de renume mondial în probabilități și riscuri) și profesorul Peter Hansen (econometrician, cercetător de date și profesor de economie la UNC, Chapel Hill). De asemenea, Hansen și Spiegelhalter refuză să poarte un dialog cu Fenton. Fenton și-ar dori să discute cu oricare dintre aceștia, într-o conversație înregistrată, pentru a le pune întrebări-cheie, dar tuturor le este frică să fie provocați:ei doar aruncă cu pietre și apoi se ascund. Așa funcționează „știința” în zilele noastre.

17.Chiar dacă studii-cheie care destramă narațiunea guvernamentală nu vor fi publicate (așa cum s-a menționat în punctul anterior),oamenii de știință au reușit totuși să publice peste 1.250 de studii în reviste medicale despre evenimentele adverse grave cauzate de vaccinurile COVID.

18.Doi adolescenți mor în somn în state diferite, la câteva zile după vaccinare, iar studiul conchide că decesele au fost cauzate de vaccin. Studiul este publicat într-o revistă medicală evaluată de colegi. Nu există nicio acoperire a acestui studiu în mass-media din SUA. Singura mențiune pe care am putut să o găsim este această știre la postul NTD News. Citiți comentariile la acea postare, unul fiind acesta: „Mama prietenului meu s-a trezit îngrozită, incapabilăsă respire. Soțul ei era lângă de ea și a sunat la 911, dar a ea făcuse stop cardiac și a murit. Ea făcuse un rapel cu o zi înainte de a se întâmpla. Este groaznic să te gândești că un singur copil a trecut prin așa ceva. Mi se frânge inima.” Mass-media americană va continua să ignore toate aceste decese, astfel că, atunci când li se va întâmpla, oamenii vor crede că este doar „ghinionul” lor, dar aceste povești ajung înmass-media de alternativă.

https://twitter.com/Rockenjud/status/1543670518242373633?s=20&t=msEql8_lXzc0ymlavASSRA

19. Cel mai respectat expert în vaccinuri din lume, dr. Paul Offit, a recunoscut public într-un video pe YouTube că întregul proces de revizuire de cătreFDA, din exterior, este un simulacru complet. FDA nu examinează datele, ei înmânează comisiei sute de pagini chiar înainte de întâlnire (știind că astfel comisia nu le va putea revizui), apoi îi tracasează până când îi determină să aprobe vaccinurile, fără date cu privire la eficacitate. Offit a recunoscut că, dacă ar fi existat o opțiune de a vota cu un „nu ferm”, ar fi făcut acest lucru. El a spus practic că ceilalți din comisie sunt în „moarte cerebrală”, având în vedere că nu existau date referitoare la eficacitate care să justifice aprobarea: în fond, acești membri ai comisiei votează „da” pentru că se așteaptă acest lucru de la ei, iar ei vor să rămână în comisie. Guvernul comandă medicamentul chiar înainte de a-i cere grupului FDA să revizuiască datele, ceea ce dovedește că întregul „proces de revizuire” este simulacru total. Offit încă nu și-a dat seama că vaccinurile nu sunt sigure. Nu este interesat să discute cu nimeni care e de partea noastră. Totuși, Paul Offit nu înțelege deloc că, dacă nu există morți, nu poți salva vieți. De exemplu, știm din datele despre decesele din Massachusetts că au existat zero decese în 2020 și 2021 la categoria de vârstă între 5 și 11 ani (a existat doar un deces marcat ca deces COVID, dar am contactat familia și am aflat că nu este adevărat). Prin urmare, unde există o „problemă”? Nimeni nu vrea să vorbească despre asta. Ei nici măcar nu știu că nu au existat morți într-un stat mare precum Massachusetts.

20.Părinții au ajuns să înțeleagă ce se întâmplă. Doar 1,3% dintre copiii sub 5 ani eligibili au primit una sau două doze de vaccin, conform datelor de la CDC (a se vedea acest articol din Epoch Times pentru a afla detalii despre cum a eșuat CDC să păcălească părinții pentru a-i determina să-și injecteze copiii).

21. Pierre Kory [medic specialist în boli pulmonare și îngrijirea de urgență, președinte și cofondator al Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC)] mi-a spus că un medic din sfera mainstream pe care îl cunoaște a recunoscut în mod confidențial că atitudinile se schimbă. Medicii își dau seama acum că au fost mințiți, dar nimeni nu are curajul să vorbească despre asta, deoarece și-ar pierde autorizația de practică. Astfel că mențin tăcerea. Dar cei mai mulți dintre ei știu că vaccinurile ucid și vatămă oameni de toate vârstele.

22. O prietenă de-a mea asistentă mi-a spus că, atunci când un copil a suferit recent un incident cardiac, întreg departamentul de traumatologie s-a gândit că este vorba de „vătămare cauzată de vaccin”, imediat ce medicii au auzit că a fost adus un adolescent cu o tulburare cardiacă. Cu toate acestea, niciunul dintre membrii departamentului de traumatologie nu va recunoaște public acest lucru, deoarece ei știu că vor fi concediați dacă afirmă adevărul.

23. Medicii sunt acum dispuși să se întâlnească cu membrii Congresului și să-i informeze cu privire la ceea ce se întâmplă. De exemplu, acum cunosc 25 de medici în California dispuși să-și riște cariera pentru a vorbi în fața membrilor Congresului din California. Acești medici lucrează la spitale din toată California. Nu sunt medici doar dintr-o anumită zonă.

24.Oficiali din domeniul sănătății publice sunt acum dispuși să accepte să fie intervievați de mine. [mai multe interviuri și dezbateri între medici organizate de Vaccine Safety Research Foundation pot fi vizionate la acest link] Un oficial din domeniul sănătății publice va răspunde întrebărilor mele. Abia aștept.

25.Contul de Twitter al lui Alex Berenson [scriitor și jurnalist american care a contrazis narațiunea oficială) a fost reactivat. Twitter recunoaște că l-a eliminat în mod nejustificat (după ce l-au informat pe Alex că i-au revizuit „cu atenție” postările și le-au considerat problematice). [Twitter a recunoscut că postările lui Alex Berenson nu ar fi trebuit să ducă la suspendarea sa la acel moment. Berenson a scris că restabilirea contului său „nu pune capăt investigației mele cu privire la presiunile pe care guvernul probabil le-a exercitat asupra Twitter pentru a-mi suspenda contul. Voi avea mai multe de spus despre asta în viitorul apropiat. Am făcut o promisiune cititorilor mei luna trecută și îmi respect promisiunile față de cititori.”]

26. Un documentar BBC nu a putut prezenta o simplă statistică corectă referitoare la vaccinuri (procentul celor nevaccinați). Dar spre meritul lor, ulterior au corectat informația, după ce profesorul Fenton a subliniat eroarea. Este un progres, deoarece asta arată că adevărul începe să conteze acum! Susan Oliver arată mai multă rea-credință decât gazda emisiunii BBC, Hannah Fry. Niciuna dintre ele nu va intra vreodată într-o dezbatere cu Norman Fenton. Nimeni nu o va face.

Steve Kirsch

(va urma)

Traducere de Irina Bazon