Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (21)

• NS 26.09.2023 10:07

  • Studiul respectiv este nimic altceva decât exact ceea ce-i spune numele: un studiu și nu demonstrează nimic în relația cu discuția noastră. La fel de bine au existat, în anii '50, studii care probau faptul că pastilele de mercur sunt benefice pentru sănătate, sau că fumatul dezvoltă capacitatea intelectuală.
  • Cu siguranță știți că și dementul de Gates a făcut „studii” legate de obturarea luminii solare prin pulverizarea la mare altidudine de carbonat de calciu, și chiar dacă, să zicem, ar fi concretizat lucrurile, acestea nu s-ar fi întâmplat prin intermediul avioanelor de pasageri, ci prin utilizarea unor aeronave special dotate în acest scop (avioanele-cisternă, de exemplu, ar putea constitui un vector perfect).
  • Afirmația dvs., „Acum, dacă încercați sa aflați și care sînt efectele acidului sulfuric asupra sănătății...” creează persoanelor mai puțin instruite iluzia că acest lucru deja se întâmplă - și știți asta. Cu ce se diferențiază acest lucru de amenințările că „dacă nu purtați mască, veți muri”, care au indus panica în populație la un punct?
  •  
  • Discuția deviază, și nu e cazul, pentru că e foarte interesantă.
  • Ceea ce nu am văzut, în nici unul din contraargumentele prezentate, este o opinie directă a cuiva care lucrează în industria aviatică - și NU mă refer la diversele materiale de pe internet la care se face referire. În definitiv, așa cum am mai spus, și David Icke are zeci, dacă nu sute de „filmulețe” în care prezintă „fără îndoială” faptul că o persoană își poate schimba forma, devenind „reptilian”. Să nu mai vorbim de alte „studii” făcute de „oameni de știință” al căror rezultat este moartea a milioane de oameni care, și ei, au considerat respectivele aberații ca fiind de necontestat. Până la urmă, toate stau pe același palier.
  •  
  • De dragul discuției, vă propun ceva: întrebați, direct, un pilot sau un mecanic de aviație, care se ocupă de întreținerea motoarelor, dar nu pe cineva de „dincolo” ci din România, în ce măsură afirmația potrivit căreia avioanele de pasageri dispun de posibilitatea de care discutăm, asta ca să avem o bază de pornire.
  • O discuție în contradictoriu se bazează pe argumente verificabile, nu pe teorii.
  • Haideți să le verificăm împreună.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Tic 26.09.2023 10:40

  • Care- i diferenta intre un avion de pasageri si unul cisterna,atâta vreme cât mă otravesc ,atâta vreme cât pilotul si cel care i-a dat ordinul de pulverizare a otravii ,nu a intrebat pe nici unul dintre noi daca vrem sa fim " salvati"?
  • Sunt destui piloti, " eroi ai aerului" ,care fiind plătiți ca si " eroii in alb", sa îndeplinească " măreața sarcina" de salvare a planetei de oameni,fara sa se gândească ca isi otravesc familiile.Ca si eroii in alb care nu se gandesc cum vor evolua urmașii lor( dacă vor avea),intr- o lume a mutantilor.
  • Chestiile astea pe cerul nostru,al oamenilor - ca doar nu e cerul lui NASA,CIA,Blackrock,etc.-,nu au ce cauta.
  • Cerul trebuie să fie albastru si nemarginit de liniile morții!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS ► Tic 26.09.2023 11:33

  • Am să vă explic diferența.
  • Nu există în lume suficiente avioane-cisternă care să umple un spațiu aerian la un moment dat. Aceste aeronave sunt poziționate în diverse puncte pe hartă de pe traiecte de zbor ale avioanelor militare, în funcție de teatrul de operațiuni la care acestea din urmă sunt atașate sau în funcție de aria stabilită pentru zboruri de antrenament. Nu există fizic posibilitatea ca 10-20 de avioane-cisternă să se afle, în același moment, în același spațiu aerian.
  • Argumentele pe care le-am prezentat în comentariile anterioare nu se bazează pe „studii” sau pe surse indirecte, ci sunt, așa cum spuneam, perfect verificabile în orice moment.
  • Permiteți-mi să vă supun atenției următorul site: https://contrailscience.com/contrail-photos-through-history/. Veți constata, pe baza unor dovezi cât se poate de limpezi, că fenomenul de care discutăm exista încă din anii '60, prezenta aceleași aspecte, aceeași modalitate de disipare ca cele de astăzi.
  • De exemplu, eu locuiesc într-o zonă cu enorm de multă vegetație, iar pe deasupra au trecut, uneori și 7-8 avioane simultan, la diferite altitudini. Nu s-a uscat nimic, nu a mirosit a chimicale - cum afirma cineva - n-au murit animale, insecte, păsări, totul funcționează normal. Ar fi trebuit, conform teoriilor vehiculate, să existe niște consecințe vizibile, dar nu există.
  • Oamenii au tendința de a privi lucrurile pe o arie restrânsă la propriul areal, dar realitatea este că Pământului, așa cum nu-i pasă de „schimbarea climatică produsă de om”, nu-i pasă nici de diverse experimente făcute prin pulverizarea de diverse lucruri. Planeta are propria ei viață, iar Omul nu o poate influența. Teoria conform căreia „se spreyază” cum spunea cineva, dă apă la moară fix profeților „schimbării climatice”, pentru că dacă câteva avioane ce aruncă diverse lucruri pot modifica structura atmosferei, atunci, prin extensie, cei care zbiară că Omul schimbă clima pentru că mănâncă prea multă carne ar trebui să aibă dreptate, nu-i așa?
  •  
  • Legat de afirmația dvs. privind piloții plătiți pentru a otrăvi lumea, cu toate că sunt, de-acum, subiectiv, generalizarea este neavenită. Într-adevăr, în Vietnam, de exemplu, piloții au aruncat Agent Orange și napalm, cu consecințe îngrozitoare, într-adevăr, au existat Hiroshima și Nagasaki, a existat Dresda, a existat Ploiești, dar haideți să ne gândim puțin și prin altă prismă: știți câte avioane sunt, la un moment dat, în aer? În funcție de sezon, între 7000 și 15000, incluzându-le pe cele private. E ca și cum ai afirma că, dacă trei piețari te-au furat la cântar, toți piețarii sunt hoți, și nu e în regulă.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Wolf Edmond 26.09.2023 14:29

  • Argumentele Dvs îmi aduc aminte de argumentele unor postaci plătiți, gen psihiatrul G Diaconu plus alții în aparență foarte bine documentați, care pe timpul plandemiei dădeau științific de pământ cu orice postac neplătit care susținea ineficiența măștii și a lockdown-urilor ilegale, existența covidului, incertitudine testelor RT-PCR ori nocivitatea vaccinurilor. Noi postacii voluntari și indignați de pierderea libertăților noastre eram zilnic tăvăliți prin noroi, etichetați ca teroriști ori conspiraționiști, de către aceste persoane foarte specializate care ne contraziceau cu argumente „științifice” după care onor redacția ziarelor respective ne desființa contul și nu mai puteam posta. Conținut în afara variantei oficiale nu se accepta. Asta mi s-a întâmplat și mie. Noroc că timpul ne-a dat dreptate nouă și nu „specialiștilor”. Sunt o sumedenie de publicații pline de opinii ale unor specialiști care au făcut măsurători și teste de laborator ce confirmă fără dubii cele scrise în articol și anume că suntem intoxicați deliberat atât noi, pământul pe care călcăm și aerul pe care-l respirăm.
  • În țara asta sunt în prezent peste 800.000 de persoane cu handicap care primesc ajutor de la guvern plus nu se știe câte persoane aflate în șomaj plătit sau neplătit. Adăugați pensionarii, peste 5 milioane, studenții la zi și copiii în diverse stadii de dezvoltare care toți trebuie să mănânce fără să producă. Înseamnă foarte mult, așa-i? De asta și avem atâtea datorii.
  • În cazul unui guvern mondial care trebuie evident să guverneze, cât la sută din populația globului care nu lucrează poate să întrețină și de ce ar face-o? Globul pământesc nu poate fi în întregul lui ca China. De unde s-ar împrumuta, de la extratereștrii a căror existență o invocă? De la papa până la FEM, toți cer reducerea populației în numele stopării schimbării climatice iar dacă o cer și au posibilitatea să o facă, o fac. Și nu de ieri. 8 miliarde de oameni flămânzi îi încurcă foarte, foarte tare.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS ► Wolf Edmond 26.09.2023 16:18

  • Mă tem că va trebui să vă contrazic - și pe dvs.
  • Argumentele pe care încerc să le aduc și să fie cât mai complete sunt, toate, verificate și verificabile. Nici cel mai nenorocit „factcecher” de pe la „dygy” sau alte porcării de site-uri, care habar n-are pe ce lume trăiește, dar își dă cu părerea, nu ar putea să le conteste.
  • Asta ar fi una.
  •  
  • Ceea ce ați scris reprezintă o sinteză pe cât de tristă, pe atât de reală, a unei Lumi întoarsă pe dos, guvernată de nedreptate manifestă, de spaime și terori induse artificial.
  • Unicul lucru pe care îl doresc, prn comentariile mele, este să încercăm să facem o disociere clară între ceea ce ESTE (și cred că cele câteva mii de copii ce mor de foame ÎN FIECARE ZI, handicapurile și morțile din ultimii ani se încadrează aici) și lucrurile care nu corespund realității, indiferent cine le aruncă în public.
  •  
  • Nu sunt „postac plătit”, cum spuneați, nu mă încadrez în nici unul din calificativele care mi-au fost anexate la comentariile precedente. Mi-am luat mai mult decât puteam duce pentru „nesupunere” și credeți-mă, a fost mult mai mult decât puteam duce. Dată fiind situația, m-ar bucura să mă plătească cineva pentru ceea ce scriu (dar nu oricine), cinstit vobind, însă nu e cazul. :)
  •  
  • Ceea ce urmăresc - pentru că tot ce scriu are un scop - este să încerc, în măsura în care am cunoștințele necesare, să elimin niște temeri nefondate care ar deturna atenția publicului de la problemele reale.
  • Hai să presupunem că, într-o zi, o persoană „populară” pe feisbuc, gen Budeanu, Tudor sau alte specimene similare, ar arunca afirmația conform căreia apa potabilă de la robinet ar fi otrăvită deliberat. Realizați ce panică s-ar declanșa? Realizați că ar exploda vânzările de „apă la sticlă de plastic”, aceeași sticlă ce elimină, în anumite condiții, compuși printre care se numără formaldehida? Realizați că respectivul scenariu ar putea fi, foarte bine, pus la punct de o firmă ce îmbuteliază „apă de izvor” în sticlele respective?
  •  
  • Avem aici o problemă pe care, dacă vrem să rămânem normali, trebuie s-o rezolvăm, și anume: pe de-o parte, faptele evidente, demonstrabile prin a+b, care duc la handicapul sau moartea oamenilor și, pe de altă parte, conspirațiile (și nu mă sfiesc să le denumesc astfel) care, promovate de indivizi eterocliți, pe internet, neverificate, neverificabile, adoptate aprioric de un public speriat, nu fac altceva decât să deturneze atenția oamenilor de la PROBLEMA REALĂ care se află în fața lor.
  •  
  • Din acest motiv, încă de la începutul acestei discuții, am solicitat o opinie profesională separată (dar nu a unor „mecanici anonimi”, opinie care nu a fost produsă. Sper că va fi, deoarece aș dori să am o discuție cu un profesionist în domeniu, care să argumenteze cu fapte verificabile, și nu cu diverse teorii senzaționaliste împrăștiate pe internet.
  • Nu am primit, până în acest moment, nici un contraargument verificabil la fața locului, emis de către o persoană cu expertiză în domeniu.
  • Logic vorbind, chiar credeți că dacă lucrurile ar sta așa cum clamează articolele, nu s-ar găsi măcar o persoană, una singură - nu din SUA, unde aterizează extraterești pe peluza Casei Albe și unde un sfert din adulți sunt „foști angajați la Area 51” - care să demonstreze, cu argumente palpabile, verificabile, că respectivele afirmații sunt sau nu reale? Și nu vorbim aici de scrisorele anonime, ci de fapte, verificabile cu manualul într-o mână și realitatea din teren în mâna cealaltă.
  •  
  • Bineînțeles, dreptul la opinie este inalienabil, de necontestat. O opinie pertinentă, însă, trebuie să aibă în spate nu doar „sunt un mecanic care lucrează la avioane pe un mare aeroport” ci și o argumentație bazată pe fapte concrete, ce pot fi verificate, dar nu de către leprele care se denumesc „factcecheri”, ci de către profesioniști în domeniu.
  •  
  • Revenind, în încheiere, la subiectul propriu-zis al discuției, industria aviației civile nu este formată din persoane cu putere deplină de decizie și din subalterni a căror datorie este doar să execute.
  • Fiecare situație, aparent minoră, un martor luminos, de pildă, ce nu se aprinde, generează automat un raport, urmat de un buletin ce conține recomandări pentru linia aeriană și/sau echipaj și/sau fabricantul aeronavei, documente care sunt împrăștiate în toată rețeaua, iar verificarea implementării recomandărilor respective (și acestea având mai multe grade de prioritate) este strictă și nu permite derogări, sub amenințarea unor sancțiuni atât financiare (majore) sau, în situații critice, până la suspendarea dreptului de zbor pentru o întreagă companie aeriană.
  • NU ne jucăm cu așa ceva. Sunt mii de oameni în zbor, în fiecare moment al zilei și, oricât de „dramatic” sau de „patetic” ar suna asta, nimeni, niciodată, nu le va pune acelor oameni viața în pericol doar pentru că niște „men in black” au fantezii umede legade de „dominația globală”.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Wolf Edmond ► NS 26.09.2023 21:04

  • 6sigma și 7sigma nu au legătură cu împrăștierea unor particule în atmosferă ci privesc sigurața zborului. Nu știu ce formule matematice există sau așteptați Dvs să vă fie furnizate pentru a demonstra împrăștierea deliberată a unor substanțe în atmosferă dar în suficiente publicații se găsesc informații despre rezultatele unor studii de laborator care fac trimitere la existența acestor chemtrails. Îngrijorător este faptul că ceea ce în urmă cu 15-20 era considerat teoria conspirației astăzi este demonstrat a nu fi fost doar teorie. Eu am în colecția mea videoclipuri din urmă cu 15 ani care istorisesc destul de amănunțit pandemia, războiul din Ukraina, legarea de glie a oamenilor din orașe, extincția banilor cash, transumanism și, bineînțeles chemtrails. Evident, la începutul plandemiei au fost retrase de pe You Tube pentru că erau conspiraționiste. Așteptăm extratereștri și icoana care vorbește.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• A.C. ► Wolf Edmond 26.09.2023 22:56

  • @WOLF EDMOND Intrebare, cu tot respectul: de unde 8 miliarde de oameni????
  • Realizati ca nenumarate tari nici nu fac vreun census vreodata in vietile lor amarate? De unde 8 miliarde??? Se aduna miliardele astea precum victimele Holocaustului care, numarate de Crucea Rosie dupa razboi, erau sub un milion, iar acum au ajuns la 6 milioane! Nicio problema, caci suma va creste cu rata anuala obisnuita.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• A.C. ► A.C. 27.09.2023 00:36

  • Census, recensamant sau cum s-o numi in tarile care nu il practica...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Wolf Edmond 26.09.2023 16:15

  • Statele Unite au folosit manipularea climei împotriva poporului vietnamez, provocând ploi neîncetate luni de zile pe „Drumul Ho Chi Min” – coridorul de aprovizionare pentru forțele vietnameze care luptau simultan împotriva regimului sud-vietnamez și împotriva soldaților. americanii. Abia după ce au folosit acea formă de război împotriva Vietnamului, în ceea ce Pentagonul a numit „Operațiunea Popeye”, Statele Unite au semnat „Convenția privind interzicerea utilizării tehnicilor de modificare a mediului în scopuri militare sau în alte scopuri ostile (ENMOD)”. Dacă manipularea climei este interzisă, apoi acest lucru se întâmplă tocmai pentru că există mijloacele adecvate pentru a face asemenea lucrare. Altfel am da o lege care interzice prezența planetei Jupiter în deșertul Arizona, fix între cactuși, nu?
  • Majoritatea oamenilor sunt convinși că manipularea climei ține doar de literatura SF.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Sdv 26.09.2023 20:48

  • Domnu' instructor de zbor (eu as zice ca sunteti mai degraba pilot sau ceva mai...dar nu conteaza)... whatever! Sunteti tenace, nu gluma! (intre noi fie vorba cred ca, coabitati cu o oarece tulburare obsesiv-compulsiva care nu prea va da pace :) ). Haideti sa prezint eu o idée scurta ca alea lungi vad ca va plac tare.
  • PE NOI NU NE (PREA) INTERESEAZA IN CE FEL DPDV TEHNIC ne sunt aruncate fel de fel de "bunatati" din aeronave (mari/mici/lungi/scurte/comerciale/militare/private/cu dungi/cu patratele/fara buline/de seara/de noapte SAU ORICE ALTCEVA CARE SE RIDICA DE LA SOL), CI NE INTERESEAZA CA FENOMENUL SE INTAMPLA!!! Inteleg ca partial (cel putin) sunteti de acord cu acest lucru.Daca negati si asta atunci nu imi mai bat capul.
  • In rest, explicatiile dvs or fi adevarate (nu stiu daca partial sau in totalitate ca nu am studii de specialitate), cu siguranta interesante si prind bine la cutiuța oricarui om cu ceva pretentii, pt a invata una alta, dar nu despre asta este vorba.... Ne tot bateti la cap ca nu se intampla folosind avioanele de linie.Asa, si?! Si daca ar fi asa, asta nu inseamna ca nu sunt folosite alte "zburatoare" (sic!) manevrate intr-un fel sau altul tot de oameni mișei care nu plang de grija noastra ca daca ar fi asa ne-ar arunca in cap bomboane/bani/covrigi si alte delicatesuri, nu?!
  • Cand o sa imi cada in cap prima bomboana promit sa va anunt si sa imi cer scuze!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS ► Sdv 27.09.2023 12:55

  • Nu ați avea de ce să vă cereți scuze, nici măcar pentru faptul că vă exprimați, în necunoștință de cauză, anumite considerații vizavi de starea mea mentală, ceea ce se înscrie într-un tipar frecvent în asemenea situații. E-n regulă, nu-i supărare.
  •  
  • Să vă spun, acum, ce e cu „tenacitatea” de care ați spus.
  • Din punctul meu de vedere, informarea corectă și completă este ceea ce ne face să nu ne pierdem acel „situation awareness” care ne ajută să luăm decizii corecte în situațiile de criză. La fel cum, în zbor, atunci când apare un incident, o avarie, ce ar putea pune în pericol aeronava, echipajul trebuie să rămână perfect lucid, indiferent de situație, pentru a lua măsurile ce se impun în vederea corecțiilor, aceeași situație este valabilă și în cazul existenței de zi cu zi, în care „avariile” au devenit din ce în ce mai frecvente, prin „grija părintească” a celor care, chipurile, conduc o țară. Sunt convins că nu v-a scăpat „războiul” dintre cei care au acceptat otrava la fiolă denumită „va**in” și cei care nu au făcut-o. La nivel de mase, controversa s-a transformat în valuri de jigniri, insulte, violență verbală (uneori chiar și fizică), întrucât se pierduse, din cauza contextului emoțional indus de „autorități”, exact acel „situation awareness” pomenit anterior.
  •  
  • Cu riscul de a mă lungi din nou - poate nepermis de mult, dar detaliile formează, întotdeauna întregul - încă de la primul articol pe această temă s-a indus ideea că ceea ce zboară în sau deasupra spațiului aerian al României este, implicit și aprioric, periculos. Este FALS. Nu știu dacă acest lucru e cauzat de o informare incorectă/incompletă sau de alte cauze, dar este FALS.
  • Nu voi intra, din nou, în detaliile discuției - consider că am oferit suficiente argumente ce pot fi verificate, după cum spuneam, oricând - trebuie doar să se vrea acest lucru.
  •  
  • Și acum - și cu asta închei, promit :) - să vă răspund, scurt, la întrebare.
  • DA, există situații în care aeronave special echipate pentru asta difuzează diverse substanțe, în diverse scopuri.
  • Frecvența acestora este, însă, atât de mică, încât NU se pune problema ca atmosfera, la modul general, să fie afectată.
  • DA, dacă pe deasupra casei dvs. trece un avion, la altitudine de 200-800 de metri, care difuzează lucruri, în condiții de lipsă vânt puternic, respectivele lucruri pot să se așeze pe sol în zona respectivă și să cauzeze diverse lucruri - bune sau rele.
  • Să afirmi, însă - cum e cazul aici - că așa ceva se întâmplă din cauza zborurilor comerciale ce au loc la altitudini de 8000-10000 de metri, este, scuzați-mă, aberant și denotă o lipsă crasă de informații corecte și, pe lângă asta, o dorință nejustificabilă de a induce o spaimă suplimentară (și nefundamentată), pe lângă cele pe care alții au grijă să le „promoveze”.
  •  
  • Sper că v-am răspuns la întrebare.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Sdv ► NS 27.09.2023 21:03

  • Nici eu nu ma dau in laturi de la dezbateri cu oameni inteligenti ! :)
  •  
  • Despre aeronavele alea echipate special ca sa difuzeze diverse substante, in diverse scopuri, cum bine ziceti, nu a spus nimeni ca afecteaza atmosfera tarii intregi etc in acelasi timp! Dar, daca raspandesc ceva, cu siguranta o fac intr-un mod in care sa își atinga ACELE "diverse scopuri", ca doar de aia sunt trimise, nu? Ca sunt si zboruri comerciale sau nu, din punctul meu de vedere, conteaza mai putin.E ca si cand daca cuiva i se da otrava, ar mai conta daca a fost dintr-un pocal de argint sau dintr-o lingura de plastic...
  • Desigur ca avem suspiciuni.... si eu nici nu prea inteleg .. ca si noi astia ceilalti, mai ales dupa ultimii 3 ani (!), avem pe ici pe colo o paranoia mai mica sau mai mare :) (asta ca sa nu va simtiti discriminat de ce am zis cu TOC , intentia nu a fost deloc asta :)... cum de garantati dvs pt tot ce zboara "in sau deasupra spatiului aerian al Romaniei"???!
  • Cat despre "situation awareness" etc sunt de acord cu dvs bineinteles, doar ca, chiar daca nu toata lumea are mentalitate/profesie/antrenament de salvator si de a gestiona corect (in) situatii de criza, exista ceva pe care tot omul obisnuit il are: bunul simt! Bunul simt, capacitatea de analiza si sinteza care daca a fost cat de cat antrenata de-a lungul vieții, adica nu s-a stat in letargia confortabila a ignorantului idiotizat sau idiot de-a binelea, ne pot indica care este varianta corecta astfel incat sa putem decide in consecinta in diverse situatii.Eu cred ca asta i-a salvat pe cei mai multi romani in ultimii 3 ani.Bunul simt care inca mai functioneaza si credinta in Dumnezeu! Asa incat zic sa ne rugam, ca indiferent de intentiile unora sau altora, sa ne cada din cer numai ce considera Dumnezeu ca e spre binele si folosul nostru!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS ► Sdv 28.09.2023 12:02

  • Că toți avem diverse suspiciuni pe diferite subiecte, asta e foarte bine, înseamnă că gândim activ.
  • Există, însă, situații și situații, și aici cred că ar mai trebui lucrat cu oamenii, pentru a-i obișnui să facă diferența între ceea ce este și ceea ce nu este, folosind o logică primară, la urma urmei.
  • De pildă:
  • - Dacă beți băuturi îndulcite cu zahăr, puteți face cancer sau alte boli.
  • - Carnea, în special cea prăjită, e cancerigenă.
  • - Slănina afumată e cancerigenă.
  • - Expunerea la soare aduce după sine riscul de cancer.
  • - Folosirea de creme de protecție solară poate duce la cancer.
  • Cum vi se par cele enumerate mai sus? Toate sunt promovate ca niște axiome, „profeții” acestor afirmații încercând să inducă ideea că singura „scăpare” este să consumăm iarbă, să stăm la umbră, să ne ferim de orice pentru că „putem face cancer”, ceea ce denotă o impardonabilă lipsă de cunoștințe sau, mai rău, denotă un prozelitism dus la extrem, de a cărui bune intenții permiteți-mi să mă îndoiesc.
  • Da, oricare din cele menționate mai sus se pot constitui în precursori pentru diverse afecțiuni, însă DOAR în funcție de caracteristicile organismului respectiv. Bineînțeles, excesul de orice poate să ducă la îmbolnăviri, chiar și cu apă te poți otrăvi (și nu mă refer la înec), consecința fiind moartea.
  • Mintea umană funcționează în trei etape distincte: percepție/evaluare/reacție. Dacă oricare din cele trei componente e eronată, rezultatul este greșit. Ca exemplu (din ceea ce știu să fac, evident): dvs. vă aflați la manșa unui avion de pasageri ce zboară cu 650 km/h, fără nici o pregătire în domeniu. Avionul intră, brusc, în coborâre abruptă. Prima dvs. reacție ar fi să trageți de manșă pentru a ridica botul și, dacă avionul nu răspunde, continuați să forțați manșa, ceea ce este greșit. Reacția corectă, dacă avionul nu răspunde, este să reduceți motoarele și să ridicați frânele, pentru a nu intra în regim de supraviteză, ceea ce ar putea afecta structura aeronavei. În cazul acesta, percepția a funcționat corect, dar evaluarea e greșită și, ca atare, reacția e și ea greșită.
  • Făcând o analogie cu subiectul propriu-zis al discuției, PERCEPȚIA este corectă (da, zboară multe avioane pe sus și lasă dâre albe în urmă), EVALUAREA este, însă, greșită (acele „dâre” sunt toxice și împrăștiate deliberat pentru a otrăvi), iar REACȚIA este profund greșită la rândul ei (nenorociții „ne sprey-ază” - cum spunea cineva și m-a amuzat teribil expresia).
  • EVALUAREA de către public este dată de tonul alarmist, panicard, al articolelor, care nici măcar nu încearcă să diferențieze situațiile, ci pun totul în valoare absolută: sunt avioane pe sus -> lasă dâre -> dârele otrăvesc -> nenorociții ăia.
  •  
  • V-am răspuns, deja, la întrebarea din primul paragraf: teama față de posibilele/probabilele situații de natura respectivă este nefondată și am argumentat acest lucru în comentariile precedente.
  • Legat de „garantarea” de care pomeniți, nu garantez nimic, ci mă refer la situații verificabile: numărați, într-o zi, aeronavele ce zboară pe deasupra zonei dvs., apoi intrați pe FlightRadar și faceți o comparație, după care uitați-vă, tot acolo, ce fel de aeronave sunt acelea. Coroborați aceasta cu informațiile pe care le-am dat în comentarii.
  •  
  • În încheiere - cu speranța că nu v-am plictisit - aș vrea să remarc un singur lucru: prea multe articole din presă sunt scrise de oameni fără nici o pregătire în domeniul respectiv, care preiau pe nemestecate informații din diverse surse fără să le înțeleagă, dar le dau valoare de adevăr absolut „pentru că așa au spus Cutare și Cutare, deci trebuie să fie adevărat”. Ăsta e pericolul. Dacă scrii un articol juridic, ar trebui o minimă pregătire în domeniu, iar dacă scrii un articol legat de aviație, ar trebui să știi ce scrii, din experiență și cunoștințe proprii, asta dacă ai un minim respect față de public.
  • Și, așa cum spuneam, în definitiv, fiecare e liber să nu mai respire când vede avioane pe sus.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• AoL 26.09.2023 21:38

  • Stimate NS, v-ati putea da cu parerea asupra acestei filmari de pe telegram: https://t.me/KKabbalahh/1120
  •  
  • Ar fi interesant sa aflam, cu totii, parerea dumneavoastra avizata referitor la fenomenul care se intampla in aceasta filmare.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS ► AoL 27.09.2023 12:31

  • Da, este foarte simplu, fiind un fenomen cunoscut de absolut orice pilot din aviația comercială.
  •  
  • Cantitatea de vapori de apă evacuată de motoarele turbofan este relativ constantă, dar umiditatea din aer nu este. Umiditatea variază în funcție de altitudine, iar un palier de umiditate scăzută poate fi cuprins între alte două paliere de umiditate ridicată. Pe măsură ce un avion urcă sau coboară prin acestea, jeturile de condensare se vor forma doar în zonele cu umiditate ridicată, creând iluzia că au fost „inactivate”.
  • Același efect apare în cazul palierelor cu temperaturi diferite. Un strat cald de aer se poate așeza deasupra unui strat mai rece în ceea ce se numește „inversie” (denumit „strat de inversare”). Când un avion zboară prin acest strat de inversare, jeturile de condensare se pot întrerupe.
  • Limitele dintre palierele respective nu sunt, întotdeauna, plane, iar gravitația sau curenții de convecție pot crea un volum mare de aer care diferă ca temperatură și/sau umiditate față de aerul din vecinătate, bref, cauzând întreruperea jeturilor de condensare.
  •  
  • Din cât pot să-mi dau seama din filmare, aeronava nu pare să-și modifice altitudinea, ceea ce înseamnă că, cel mai probabil, vorbim de a treia „cauză”.
  •  
  • Nu mă credeți, însă, pe cuvânt. Dacă v-aș spune că aeronava respectivă împrăștie un amestec de acid sulfuric și acid azotic, cu siguranță că ați achiesa la asta mult mai mult decât la niște argumente care pot fi verificate profesional...

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Emil Priscu 26.09.2023 10:16

  • Nu se intreaba nimeni cum de "ingineria" se face DOAR deasupra oraselor mari? Cu cat mai multi locuitori? Puteti consulta si https://www.activenews.ro/opinii/Dr.-Geanina-Hagima-Liberul-arbitru-a-fost-incalcat-de-mult-timp.-Particulele-identificate-in-apa-de-ploaie-sunt-un-exemplu.-CERCETARE-INEDITA-183969

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• NS 27.09.2023 12:57

  • Fals.
  • Fenomenul se manifestă și este vizibil de oriunde, indiferent de configurația sau tipul terenului.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• JanValjan 26.09.2023 11:53

  • Apropo de cine a ataca pe Olivia. Budeanca a fost pusa la punct genial:
  •  
  • Dana Budeanu, escorta PSD, atac pervers la Olivia Steer, pe tema chemtrails
  •  
  • https://ortodoxinfo.ro/2023/09/26/dana-budeanu-escorta-psd-atac-pervers-la-olivia-steer-pe-tema-chemtrails/

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Mihai Cantuniari 26.09.2023 14:30

  • Stimata doamna Steer, nu stiu daca cititi sau nu comentariile. In caz ca da, cu respect permiteti-mi sa va intreb care este legatura logica intre post-scriptum-urile PS si PPS din articolul Dv, din moment ce PPS contrazice flagrant atat ce scriati inainte, cat si PS initial. Este o ironie pe care nu am sesizat-o? Cum de va declarati fericita afland ca darele acelea nu sunt periculoase? Chiar ati aflat asa deodata, din senin? Cine v-a informat, cu ce ocazie, cu ce date noi care contrazic toate spusele dinainte? Nu ar trebui sa ni le comunicati si noua? Insa daca e o ironie subtire, inseamna doar ca simtul meu al umorului nu mai functioneaza, ceea ce ar trebui sa ma ingrijoreze.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• Tic 26.09.2023 17:41

  • Dacă îmi permiteți,eu cred ca dna Steer a făcut o ironie amară ,încheind in ,"cheia oficială " .Eu asa am înțeles.

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
• INJECTIA FINALA 26.09.2023 19:19

  • Din pacate, NS nu m'a convins.
  • Comentariile ce'l contrazic pe NS mi se par, în general, binevenite.
  • Wolf Edmond il contrazice cu brio.
  • Doamne, Ajuta!

  Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.