Deputatul (PNL) Matei Dobrovie a explicat de ce este împotriva legii care a consfințit introducerea unei ore obligatorii de educație sexuală în școli.

Legea a fost adoptată în luna martie, iar Patriarhia Română o consideră „un atentat la inocența copilului”.

Conform deputatului, această lege „vine să soluționeze o problemă care nu există. Educația pentru sănătate este deja inclusă în cadrul disciplinei școlare obligatorii ”Consiliere și dezvoltare personală” și potrivit planului cadru de învățământ i se alocă 1 oră/săptămână. De asemenea, există și opționalul Educație pentru Sănătate (clasele I-XII). Prin urmare, nu este nevoie de introducerea educației pentru sănătate, incluzând educația sexuală, în școli pentru că ea există deja”.

Matei Dobrovie susține că „educația sexuală nu trebuie făcută la școală pentru a încuraja începerea timpurie a vieții sexuale, ci în familie, de către părinți, care au dreptul de a-și crește și educa copiii în conformitate cu propriile convingeri și credințe, potrivit Constituției”.

Acesta a afirmat că PSD și USR încearcă forțarea creării unui drept artificial: acela la educație sexuală al copilului.

 

„De ce am votat împotriva educației sexuale obligatorii în școli

1. Școala trebuie să formeze caractere, nu să deformeze! Sexualizarea copiiilor la vârste fragede nu este benefică pentru dezvoltarea lor pshiho-socială normală. Copiii au nevoie de pregătire pentru viața de familie și de educație pentru formarea caracterului, nu de îndoctrinare cu ideologii de gen și propagandă pro-regresistă, care la o vârstă fragedă, în lipsă de discernământ, îi pot duce pe cărări greșite.

2. Teoria că educația sexuală în școli reduce numărul de sarcini în rândul minorelor și incidența bolilor cu transmitere sexuală este greșită. Mai multe cercetări din state cu democrații mult mai solide decât a României, precum SUA, au arătat că efectul este exact opus. Unde s-a introdus puternic educație sexuală în școli, copiii și-au început mai devreme viața sexuală, iar numărul de nașteri nedorite, de avorturi și de boli cu transmitere sexuală a crescut.

3. Propunerea de modificare a legii 272/2004 vine să soluționeze o problemă care nu există. Educația pentru sănătate este deja inclusă în cadrul disciplinei școlare obligatorii ”Consiliere și dezvoltare personală” și potrivit planului cadru de învățământ i se alocă 1 oră/săptămână. De asemenea, există și opționalul Educație pentru Sănătate (clasele I-XII). Prin urmare, nu este nevoie de introducerea educației pentru sănătate, incluzând educația sexuală, în școli pentru că ea există deja.

4. Propunerea legislativă prevede în termeni vagi obligația organelor de specialitate ale administrației publice centrale și locale, precum și a instituțiilor publice și private de sănătate și educație să deruleze cel puțin o dată pe semestru în unitățile școlare programe de educație pentru viață și sănătate. Nu se specifică evident cine și cum va preda în cadrul acestor programe și se ascunde miza promovării educației sexuale sub umbrela mai largă de educație pentru viață, sănătate, alimentație etc. Problema este că astfel se deschide o portiță prin care unele ONG-uri cu agendă ideologică pot veni în cadrul acestor programe să predea în colaborare cu unitățile școlare anumite lucruri pentru care nu au acordul părinților. S-a mai întâmplat și până acum prin așa-zise activități ”nonformale”, dar după promulgarea legii accesul lor în școli este facilitat.

5. Cred că educația sexuală nu trebuie făcută la școală pentru a încuraja începerea timpurie a vieții sexuale, ci în familie, de către părinți, care au dreptul de a-și crește și educa copiii în conformitate cu propriile convingeri și credințe, potrivit Constituției.

6. Propunerea legislativă face un amalgam între domeniul sănătății și al educației. Sunt stabilite măsuri în sarcina instituțiilor publice sau private din domeniul educației, care țin exclusiv de domeniul sănătății. Inițiatorii – USR și PSD (noua și vechea stângă care după cum se vede au o agendă ideologică comună și colaborează perfect atunci când au interese comune) – au modificat legea privind drepturile copilului, și nu legea educației, așa cum era normal, pentru a încerca să acrediteze un așa-zis drept la educație sexuală”, a scris deputatul bucureștean.