ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Curtea de Apel București a respins acțiunea în instanță a candidatului câștigător al primului tur al alegerilor prezidențiale, suveranistul Călin Georgescu, pentru reluarea celui de-al doilea tur al alegerilor anulate abuziv de CCR și BEC. Procesul se mută la ICCJ, după cum a mai scris ActiveNews, pentru că avocații implicați în acest caz urmează să facă recurs. Se pare că judecătoarea Cristina Ardeleanu nu a vrut să fie sau nu a putut să devină o leoaică dar s-a menținut pe drumul cel bun, pentru că, dacă citim cu atenție Soluția, observăm că a lasat candidatul suveranist să se judece mai departe cu AEP și Guvernul României, cărora le-a respins tentativa de a ieși din cauză: „Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.” Statul Paralel, care se pare că știa deja rezultatul, s-a grăbit să se bucure!

Avocatele Ingrid Mocanu și Marina-Ioana Alexandru ne-au semnalat „soluția pe scurt” apărută pe Portalul instanțelor:

"Soluția

Respinge excepția nelegalei constituiri și compuneri a instanței, invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.

Încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude.

Respinge restul cererilor de intervenție accesorie, ca inadmisibile.

Respinge cererile de intervenție principală, ca inadmisibile.

Încuviințează părților proba cu înscrisurile de la dosar. Respinge restul probelor solicitate de contestatori, ca neconcludente.

Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informații în privința excepției de nelegalitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.

Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimatul Serviciul Român de Informații în privința excepției de nulitate a documentelor desecretizate Anexă la documentul nr. 791180/04.12.2024 și Anexă la documentul nr. 791184/04.12.2024.

Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția Generală de Protecție Internă în privința excepției de nelegalitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.

Respinge excepția de nelegalitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimata Direcția Generală de Protecție Internă în privința excepției de nulitate a documentului declasificat nr. 2081968/04.12.2024.

Respinge excepția de nulitate invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca inadmisibilă.

Respinge excepția tardivității invocării excepției lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral Central, invocată de contestatoarea Coaliția pentru Apărarea Statului de Drept, ca neîntemeiată.

Admite excepția lipsei capacității de folosință a Biroului Electoral Central, invocată din oficiu și de reprezentantul Ministerului Public.

Respinge cererea ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană care a rămas fără capacitate de folosință.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei de interes invocată de intimata Autoritatea Electorală Permanentă, ca neîntemeiată.

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul Guvernul României, ca neîntemeiată.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Ministerul Apărării Naționale. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Statul Major al Apărării și Șeful Statului Major. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Serviciul Român de Informații. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Președintele României. Respinge cererea, astfel cum a fost modificată și precizată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de intervenție accesorie în favoarea contestatorilor, formulată de intervenienta Public Attitude, ca neîntemeiată.

Cu recurs, în 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Curtea de Apel București. Pronunțată azi, 31.12.2024, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței."