Deși lovește în imaginea mai multora, este evident că „documentul CNSAS” are un singur target – președintele Academiei Române.

Folosesc ghilimelele pentru că există mai multe indicii că pdf-ul cu pricina e, de fapt, un fals. Un „mise en scene”. 

Primul indiciu e lipsa unei bucăți din listă. Angajatul CNSAS care a publicat documentul în Revista 22 are următoarea justificare: „Din document lipsește pagina a doua (de la poziția 10 la poziția 23) care nu a fost predată de către SIE și a cărei lipsă nu a fost se pare observată de reprezentanții CNSAS în comisia mixtă atunci când au preluat dosarul. Motiv pentru care, până când SIE se va hotărî să o desecretizeze și să o predea în conformitate cu prevederile legale, nu vom ști numele celor aflați pe respectiva pagină”.

Explicația de mai sus e însă derizorie. Documentul are 8 file, numerotate și scrise atât pe față, cât și pe verso, fapt ce rezultă din poziționarea urmelor de capsare. 

 

 

În documentul publicat de Revista 22, se sare de la pagina 1 (nenumerotată), cea care conține titlul tabelului, la pagina 3. Și de la poziția 9 din tabel, la poziția 24. Lipsesc 15 nume. Teoretic, atâtea ar încăpea pe o pagină.

Dar și pagina 1, și pagina 3 sunt, conform poziționării urmelor de capsare, fețe de filă. Prin urmare, lipsește doar verso-ul paginii 1. Lucru absolut imposibil, pentru ca pagina 1 există, este acolo, în „document”!

De aici rezultă mai multe ipoteze:

1. „Documentul” pe care apare însemnul că ar fi fost scanat la 3 aprilie a.c., ora 8:39 dimineața, în Direcția Arhiva Centrală din CNSAS, a fost livrat, fie Revistei 22, fie doar publicului, într-un format pdf incomplet.

Sau, cel mai plauzibil,

2. „Documentul” este un colaj realizat din filele mai multor documente, iar pagina 1, cea care conține titlul tabelului (singurul incriminator din întreaga poveste), a fost pusă în fruntea unor tabele ce n-au nicio legătură cu titlul.

De ce lipsește pagina verso din prima filă? Probabil că ea ar fi stricat tot aranjamentul. Imaginați-vă cum ar fi fost să se termine pagina 2 la numărul 18 și să înceapă pagina 3 cu numărul 24! 

Firește, în orice program de editare foto, se putea face o renumerotare, dar ar fi însemnat multă muncă. Însă e destul de simplu să adaugi pe listă orice, chiar și un nume, folosind caracterele existente în document (litere, cifre). Poza de mai jos este un FALS. 

Sunt însă convinsă că în pdf-ul apărut în spațiul public n-a avut nimeni răbdarea să adauge nume. Falsificare a fost una nerafinată.

Că prima pagina a fost adăugată celorlalte o demonstrează și urmele de capsare rămase în lateralul foilor. 

După adăugarea primei pagini, toate foile au fost recapsate. 

Apoi, s-a trecut la renumerotarea lor, pentru corectarea inadvertențelor.

Este datoria CNSAS să analizeze pdf-ul prezentat de Revista 22 și să ne spună dacă acesta este sau nu un document autentic. 

Ar fi trebuit ca CNSAS să aibă o reacție încă de azi. Pe surse, Dan Andronic anunță că ar fi fost „declanșată o anchetă internă, întrucât sunt indicii temeinice că s-au săvârșit niște infracțiuni”. 

CNSAS are însă obligația să lămurească toate aspectele, public și într-un termen cât mai scurt.

Mâine, 17 aprilie a.c., Colegiul CNSAS se întrunește într-o nouă ședință, în care, mai mult ca sigur, va fi analizat și acest subiect.