Anastasescu George – Alin, unul dintre cei trei administratori de la Club Colectiv împotriva cărora s-a început urmărirea penală pentru omor din culpă, a dat, în faţa anchetatorilor, în calitate de suspect şi inculpat, următoarele declaraţii:


 Buretele fusese curăţat, „cu apă şi şampon”

„Sunt administrator al societăţii SC Colectiv Club SRL, împreună cu Cătălin Gancea Paul şi Mincu Costin. Noi am preluat spaţiul de la SC Salsa, la momentul respectiv fiind 2 administratori, eu şi Mincu Costin. Îmbunătăţirile pe care le-am adus la clădire au fost aplicarea buretelui antifonant în spaţiul interior şi tavanul fals din lemn. Ca modificări structurale a fost scurtat barul cu 2 metri pe o parte. În anul 2014, Gancea Paul Cătălin a devenit la rândul lui asociat cu noi. Noi, toţi cei 3 acţionari, am preluat spaţiul unde funcţionează Colectiv de la fabrica Pionierul.

Materialele pe care le-am folosit la renovare, respectiv buretele care a fost aplicat pe stâlpii de susţinere şi pe tavan, ştiam de la constructor că era ignifugant. La momentul respectiv, din discuţia pe care am avut-o cu constructorul, am vrut să alegem alt burete. Scopul buretului era asigurarea unei acustici corecte în sală. Nu ne-a interesat preţul atunci când am ales buretele. Aceste amenajări au avut loc în anul 2013, august. 
Renovarea s-a făcut în etape, prima dată fiind antifonat tavanul, după care au fost antifonate şi coloanele din faţa scenei. Nu există un contract cu o firmă care a făcut amenajarea, pentru materialele care au fost folosite la stâlpii fiind cumpărate în regie proprie. Materialul de pe tavan era plat, iar cel de pe coloane era piramidal. Factura de achiziţionare a buretelui de antifonare se află în contabilitatea firmei MUSIC HALL.

În vara anului 2015, s-au făcut activităţi de curăţire a buretelui antifonant, iar noi am închiriat de pe OLX un aspirator pentru a face curat. Nu ştiu ce substanţă a fost folosită, presupun că a folosit apă şi şampon. A fost curăţat şi tavanul. Buretele de pe coloane nu a fost spălat niciodată pentru că riscam să-l deteriorăm.”

 A doua ieșire din club a fost blocată

„Concerte au avut loc în mod frecvent în club. Programul era de obicei vineri şi sâmbătă, dar uneori se modifica şi joi şi duminică, în funcţie de programul turneelor etc. 
Existau 3 modalităţi de lucru, prima dintre ele, în care evenimentul era integral organizat de noi, cea de-a doua variantă în care închiriam spaţiul, dar mai puţin barul, iar cea de-a treia variantă era să închiriem integral spaţiul şi barul inclusiv. Contractul era încheiat ca o garanţie să ne asigurăm consumul în bar. A doua variantă a fost folosită şi în seara de 30.10.2015.

Numărul maxim de persoane pe care noi l-am cuantificat a fost de 800 de persoane, densitatea fiind de 3 persoane pe metru pătrat conform unor studii de pe internet. Nu ştiu dacă se referă la spaţiu închis sau deschis. Spaţiul respectiv avea din construcţie o ieşire care este funcţională, şi încă o ieşire care corespundea cu clubul Salsa. Ieşirea către Salsa este blocată, fiind închisă. Nu îmi aduc aminte cum era închisă uşa dinspre Salsa, pe partea noastră fiind montată staţii de amplificare. Nu ştiu cu ce era închisă uşa. Uşa a fost închisă în anul 2013, de la momentul la care noi am preluat clubul. Nu ştiu nici măcar dacă era prevăzută cu cheie, sau dacă era închisă şi pe partea noastră.

Aparatura pe care noi am pus-o era până la nivelul genunchiului. În incinta clubului se fuma. Aerisirea se făcea prin intermediul a 4 ventilatoare, 2 de inducţie şi 2 de extracţie. Şi la toaletă era aerisire. Ferestre nu erau prevăzute în club, doar la uşa de acces erau geamuri.” 

„Nu ştiam că vor fi folosite efecte pirotehnice”

„Referitor la spectacolul din data de 30.10.2015, a fost închiriat localul cu excepţia barului, care a rămas în administrarea noastră. Costul biletelor de intrare nu este decizia noastră. Noi aveam 2 praguri contractuale, respectiv, dacă veneau sub 200 de persoane se plătea o chirie de 1000 de euro, dacă veneau între 250 - 400 de persoane se plăteau 500 de euro, iar dacă veneau peste 400 de persoane nu se plătea chiria.

Eu am discutat cu Mincu Costin la telefon despre concertul din data de 30.10.2015, şi despre pragurile pe care să le impunem. În funcţie de trupă, pragurile pot fi mai permisive. În mod concret, eu nu am purtat discuţii cu formaţia până la momentul semnării contractului, când am vorbit cu 2 membrii ai formaţiei, respectiv cu Mişu şi Alex. Pragurile au fost stabilite de mine şi Mincu Costin telefonic, referitor la formaţia GOODBYE TO GRAVITY. Practic, cu cât mai multe persoane vin la spectacol, cu atât chiria este mai mică. Justificarea este că, cu cât mai multe persoane vin la un concert, cu atât creşte consumaţia barului. Efectiv, creşte şansa de a face profit prin vânzarea de băuturi de la bar. Garanţia sau chiria reprezintă profitul minim, care asigura acoperirea cheltuielilor. 
Ştiam de dinainte de eveniment că intrarea la concertul din data de 30.10.2015 va fi liberă. Nu ştiam că vor fi folosite efecte pirotehnice. Am aflat despre folosirea de artificii ulterior de pe facebook. Nu s-au mai folosit altădată artificii în incinta clubului. Cu o săptămână înainte, Gancea Cătălin a refuzat un al client care voia să folosească artificii. Ştiu că în anul 2014, a fost folosit foc la un eveniment şi au fost deteriorate bunuri din interior, a fost afumat un proiector, iar de atunci s-a stabilit regula să nu se mai folosească. 

 „Mi-a spus că artificiile ard cu foc rece”

„Înţelegerea a fost făcută cu Mincu Costin, iar de artificii am aflat după semnarea contractului. Am aflat acest lucru de la un angajat, S. Viorel, iar eu i-am spus să nu folosească artificii în interior. Erau mai multe persoane de faţă, menţionate în declaraţia iniţială. La o oră după ce am aflat, am intrat în club am strigat cine este desemnat cu artificiile, iar la mine a venit un specialist pirotehnist, care mi-a spus că artificiile ard cu foc rece şi nu sunt periculoase. Mi-a spus că este autorizat. I-am spus să nu le folosească dacă ard cu flacără deschisă după care am plecat în biroul alăturat. Nu începuse spectacolul când am discutat cu pirotehnistul. Despre acest pirotehnist, ştiu că era mai mic de înălţime decât mine şi avea cioc. Eu am presupus că i s-a transmis deja. Am văzut o parte din artificii, care erau amplasate pe stâlpii din fier ai scenei. Am văzut că erau amplasate pe stâlpul de lângă uşă. Nu am văzut sistemul de aprindere. Am văzut un con, de dimensiuni destul de mici care era aşezat pe schelă.
Eu cred că s-a întâmplat această tragedie deoarece s-au folosit artificii în incintă. De la Cătălin știu că există un plan de evacuare afişat, era poziţionat în club, era în interior, pe peretele din dreapta cum intrai. 

Aplicarea acelui container la intrare a fost ideea noastră, pentru a lega garderoba de intrarea în club. S-a ocupat aceeaşi firmă care a făcut amenajarea clubului în 2013. Nu-mi aduc aminte cine a stabilit dimensiunile uşii. Singura discuţie a fost ca uşa să se deschidă în exterior. 

Din câte ştiu eu, ventilatoarele de la intrare sunt de inducţie. Ştiu că sunt de capacitate mare. Nu ştiu dacă au fost folosite în seara respectivă, pentru că eu nu am fost prezent. Era decizia staff-ului de la bar sau a organizatorilor. Nu aveam contract cu firmă de pază. Erau prezenţi totuşi 2 bodyguarzi de la firma HARDCORE SECURITY. Aveam contract cu SCORSEZE pentru alarma de club. Nu ştiu dacă există senzori de incendiu. 
Din câte ştiu, exista hidrant la intrare în club şi extinctoare în interiorul clubului. În club erau suficiente extinctoare, din ce-mi aduc aminte 2 erau în bar, 2 în garderobă, 1 la scenă şi erau şi sus la birou.”

(N.r. – Intertitlurile din text aparţin redacţiei)