ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!



Una din temele recurente anti-CpF este că "referendumul divizează". Deloc original, dl Baconschi o preia, pe nemestecate.

Să cugetăm, înainte să ne aruncăm.

Un referendum, o temă, nu poate diviza în sine, ca atare, ci doar raportat la condițiile specifice în care se desfășoară. Aceste condiții țin de starea opiniei publice, de opțiunile majorității, de poziționările partidelor politice, atitudinea sistemului mediatic și agenda activiștilor profesioniști.

Doar după o evaluare a acestor condiții ne vom da seama dacă referendum divizează și, dacă da, atunci putem aproxima și cauzele.

1. Opinia publică...

...este covârșitor favorabilă inițiativei CpF. Aici nu încape prea multă discuție. Cercetări recente, din străînătate sau din țară, au relevat că opinia majoritară a românilor este pentru căsătoria între femeie și bărbat și împotriva căsătoriilor între persoanele de același sex. Nu văd ce efect de divizare poate avea referendumul aici, când vorbim despre majorități stabile și largi.

2. Pozitionarile partidelor politice...

...cu excepția USR, care se laudă că e singurul partid parlamentar care se opune referendumului, celelalte partide susțin, declarativ, inițiativa, sau măcar nu i se opun. Multe au încheiat și protocoale cu CpF. Inclusiv opoziția. Din nou, nu văd ce efect de divizare poate avea la nivel de sistem politic, dacă doar un partid minoritar care practică o opoziție dubioasă pară-politică se opune explicit. Chestiunea electorală e o discuție diferită, însă poate fi gestionată dacă există inteligență politică, a.i. să nu profite un partid anume de inițiativa.

3. Sistemul mediatic...

...abia de aici încep problemele. Inexplicabil, având în vedere opiniile majorității și prudență politică a partidelor, sistemul mediatic, aproape integral, fie ignoră strident subiectul, fie se opune, uneori, îndârjit. Oferă tribună ideilor nelegitime anti-CpF (fake-uri, manipulări, calomnii etc.). Nu discuta subiectul, sau, dacă o face, în mod tendențios. Asta și pentru că o mare parte din ...

4. Activiștii profesioniști...

...au acces privilegiat la sistemul mediatic și influențează cu succes politicile editoriale și agenda mediatică. O bună parte din rețeaua de talking heads și ONG-uri ale „societății deschise" doar pentru ei este angajată intens în combaterea inițiativei CpF.

Astfel că, trăgând linie, ce remarcăm?

Divizarea nu e un fenomen al naturii și nici nu ține de ceva intrinsec referendumului. Nu reflectă conflicte sociale între grupuri relevante sociologic. Ține de acțiunea umană care se regăsește în politicile editoriale ale unei consistente părți a massmedia și a ONG-urilor actrivistilor de profesie.

Divizarea e manufacturată, e un produs artificial, intenționat. O invenție.