Un abil autor de scenarii cu finaluri pline de învățăminte, Sorin Cucerai, a însăilat într-o postare un pic mai amplă (la fel ca și răspunsul pe care încerc să-l dau) următoarele idei:

1. Mai ales în ultimii 6 ani, Rusia și-a construit un model identitar asemănător cu cel din secolul 19, de apărător al ordinii tradiționale, adversar al liberalismului și globalizării, scopul fiind, în realitate, unul foarte pragmatic: acela de a permite Rusiei să se poziționeze ca mare putere și a interveni în afacerile internaționale pentru destabilizarea ordinii liberale, adică, în prezent UE și NATO, prin stimularea euroscepticismului.

2. apariției, în 2015, în România a unei organizații umbrelă numită Coaliția pentru Familie, îi corespunde apariția unor organizații similare cu agende similare tradiționaliste și în alte țări din apropiere: Croația, Slovenia, Polonia, Bulgaria, Georgia, ceea ce lui Sorin Cucerai i se pare că nu este deloc întâmplător, ci (nu o spune, dar lasă să se înțeleagă) are legătură cu manevrele lui Vladimir Putin în zonă. Un argument (în optica și logica lui) ar fi faptul că World Congress of Family, organizație conservatoare americană, susține în ultima vreme atât Coaliția pentru Familie cât și politicile actualului regim de la Moscova (nu am verificat în ce constă susținerea și în ce limite).

3. de aici, zice Sorin Cucerai, rezultă că românii „conservatori religioși” care se asociază cu Coaliția pentru Familie (aici e grijuliu d. Cucerai, nu se referă explicit la referendumul pro-căsătorie, deși mulți români susțin doar referendumul, nu neapărat și CpF ca organizație) și susțin valorile tradiționale pentru că sunt ortodocși sunt, de fapt, „idioții utili” ai lui Putin: de ce? doar pentru că împărtășesc aceleași valori cu organizațiile conservatoare, înseamnă că fac jocul Kremlinului.

4. prin urmare, ortodocșii români și, în general, conservatorii sociali din România, ar trebui să aleagă între rusofobie și homofobie, iar dacă pun homofobia mai presus de rusofobie, ar trebui să asume și faptul că, în felul ăsta, îl ajută pe Putin și intră în conflict cu interesele propriei lor țări. Alegerea este grea, spune d. Cucerai, dar apele trebuie separate.

Acum, ca să-i dăm satisfacție lui Sorin Cucerai, lucrurile nu trebuie să rămână încurcate iar apele trebuie musai să fie separate:

1. Modelul ideologic construit de Rusia în ultimii 6 ani este fix rezultatul unei oportunități nesperate, o pleașcă dăruită Kremlinului de către elitele Occidentului, atunci când acestea din urmă au virat spre sexo-comunism și non-identitarism și și-au abandonat, practic, politic, o mare parte din populație, care a rămas astfel nereprezentată și numai bună de ademenit de către cel care putea să ocupe golul rămas. Cum Rusia, după ce reprezentase în Occident până în anii 80 visul comunist (realitatea de coșmar era cunoscută doar de cei care o trăiau efectiv), nu mai prezentase, de facto, nicio ofertă ideologică/doctrinară lumii până în 2012 în spatele căreia să-și atragă aliați, deriva occidentului spre comunismul sexual și atrofiere identitară a fost un imens cadou pentru Putin: acesta și-a însușit (mai mult sau mai puțin fraudulos) mesajul care să răspundă nevoilor majorităților tăcute abandonate de adversarii săi. Vinovatul? Nu e Putin, ci liderii ocidentali; Putin este doar profitorul de pe urma prostiei (sau ticăloșiei) lor.

2. Faptul că în mai multe țări au apărut organizații „umbrelă” care susțin valorile tradiționale (și căsătoria naturală, ca să fie clar ce-l doare pe d. Cucerai) nu este musai rezultatul unei manipulări rusești. Eu aș zice mai degrabă că această apariție este rezultatul felului în care a fost percepută, în societăți încă tradițional-catolice sau ortodoxe, agresivitatea valului sexo-bolșevismului vestic, ceea ce a reclamat o rapidă organizare a digului de apărare. Nu era nevoie musai de Putin să facă asta. De altminteri, este destul de comic să suspectezi că au fost moșite taman de Putin organizațiile conservatoare poloneze (una dintre cele mai rusofobe, poate chiar cea mai rusofobă, nemaisocotind că polonezii sunt catolici, nu ortodocși), georgiană (Georgia tocmai ce a avut recent un război cu Rusia și are teritorii ocupate), slovenă sau croată (catolicii de acolo nu prea cred că gustă propagandă pravoslavnică). Despre Coaliția noastră pentru Familie, ce să mai spun, inițiatorii referendumului vin tocmai din zona anti-comunistă și naționalistă.

Eventual, cel mult, s-ar putea susține că i-ar conveni și lui Putin apariția acestor organizații, în nici un caz că e promotorul lor. Eu nu cred că îi convine chiar așa de mult (arăt mai jos de ce), dar și dacă ar fi așa, să fie primit; nu renunțăm la crezul nostru și nu vom lupta împotriva valorilor noastre doar pentru că acestea se potrivesc cu unele gusturi ale lui Putin. 

3. „Conservatorii sociali” români nu sunt homofobi, ci, pentru mai multă acuratețe, comunisto-fobi: fie că vorbim despre kaghebismul putinist, fie că vorbim despre revoluționarismul-sexual cultural care încearcă să confiște Occidentul. Practic, adversarul e același, doar că ia chipuri diferite. Pentru noi nu se pune problema unei alegeri între ele, nu am scăpat de comunismul sovietic ca să dăm de neo-leninism-maoism-ul apusean. Nu scapi de dracul ca să dai de tac-su’, dar nici invers. 

Apoi, ce nu este clar în teza susținută de d. Cucerai și alții ca el, este în ce fel, concret, îi profită lui Putin o eventuală reușită a "agendei” organizațiilor zis tradiționaliste? Cu ce-l rezolvă pe Putin faptul că în mai multe țări nu se vor putea căsători peroane de același sex? Dacă Sorin Cucerai vrea prin "a-i face jocurile lui Putin” să spună că îl bucură pe Putin că slăbește avântul și forța sexo-marxismului, nu mă deranjează. Ne vom bucura împreună, fiecare la el acasă. Dacă vrea să spună că îi profită lui Putin în sensul că sprijină agenda imperialistă rusească, mi-e teamă că e un non sequitur, nu văd legătura.

Dimpotrivă, pentru agenda imperialistă rusească e benefică victoria sexo-comunismului, pentru că acesta, prin teme frauduloase slăbește societățile adversare, le înmoaie tăria morală și le distruge identitatea, le dezbină, le atacă libertăți esențiale, generează nemulțumiri și creează o imagine favorabilă Rusiei salvatoare etc:

Sau ar mai putea fi benefică lui Putin menținerea unui război constant între cele două tabere.

Însă cu siguranță nu aduce niciun beneficiu Rusiei reușita unei agende care să blocheze avansul distructiv al sexo-comunismului, pentru că o astfel de reușită (precum blocarea impunerii homosexualismului agresiv în societate) ar neutraliza tocmai virusul care slăbește adversarii Rusiei.

4. Problema asocierii "conservatorilor religioși” cu Coaliția pentru Familie, adică -să nu ne sfiim să spunem ce vrea să zică d. Cucerai- cu inițiativa de revizuire a Constituției, care ar reprezenta un vector pro Putin:

În primul rând, nu văd de unde până unde definiția în sine a căsătoriei este o problemă de putinism. 

În al doilea rând, nu mi-e limpede de unde până unde Coaliția pentru Famile este putinistă. Or fi și unii pe acolo, după cum alții, și mai mulți, sunt anti-ruși, dar una-i una, alta-i alta.

În al treilea rând, nu văd care e beneficiul concret al lui Putin dacă revizuirea constituțională are loc; o simplă afirmație că referendumul profită lui Putin, nedemonstrată, ci doar așezată la finalul unor alte afirmații care nu decurg unele din altele, nu merită luată în serios. 

În schimb, în calitate de conservator "religios” văd beneficiile revizuirii pentru societatea noastră. După cum spuneam, pe mine mă interesează ce e benefic pentru familia mea și comunitatea mea; dacă asta se potrivește și cu gusturile lui Putin, să fie sănătos. 

E un pic stupid ca la orice chestie pe care o crede sau pretinde că o crede Putin să mi se ceară musai să susțin contrariul chiar dacă e și contrariul a ceea ce cred eu.

Și, la final, ce e mai important: dacă te adresezi conservatorilor religioși, dragă Sorin Cucerai, nu uita că pentru ei dilema (falsă) pe care o propui se rezolvă foarte ușor: Dumnezeu este deasupra idolilor politici și nu va fi vândut Dumnezeu pentru o ideologie politică ce luptă împotriva credinței lor.

Dimpotrivă: cei care asociază căsătoria naturală și tradițională cu Putin sunteți voi, noii bolșevici, dar nu pentru că vă doare prea tare de Putin, ci pentru că vreți, profitând de imaginea lui proastă într-o nație care nu prea-i place pe ruși, să loviți în susținerea pentru căsătoriei firești și a valorilor identitare și să câștigați, din anti-putinism, susținere pentru sexo-comunism.

Însă dacă mai insistați prea mult cu astfel de asocieri fraudulos-maniheiste și false „dileme”, și încercați să legitimați sexo-bolșevismul prin anti-putinism, ceea ce s-ar putea să obțineți va fi exact contrariul a ceea ce pretindeți că vreți să evitați: băgând lumii pe gât revoluția sexuală sub amenințarea că de partea cealaltă e Putin, s-ar putea ca lumea să-nceapă să-l placă pe Putin.

Ar trebui să știți asta, însă se vede că acest risc nu vă pune pe gânduri.

Iar dacă nu știți, înseamnă că "idioții utili” sunt în altă parte, nu la noi.

Dar dacă știți, însă încercați să ne duceți de nas cu astfel de fente, vă spun și eu: noi, "conservatorii religioși”, nu știu cât de utili om fi, dar idioți sigur nu suntem.