Dr Peterson a spus că nu se va supune ordinului de-a urma un curs de re-educare a discursului public, indiferent ce i se va întâmpla. Într-un final a dat în judecată Colegiul. Astăzi, s-a anunțat verdictul: solicitarea lui Peterson a fost respinsă, și acesta a fost ordonat să plătească 25000 de dolari Colegiului Psihologilor din Ontario pentru „costurile procesului”.

Iată sinteza hotărârii judecătorești (varianta integrală aici):

„[1] Când cineva se alătură unei profesii reglementate, aceștia nu-și pierd drepturile asigurate de Charter a libertății de exprimare. Totodată, își asumă obligații și trebuie să respecte regulile corpului lor de reglementare, care poate limita libertatea lor de exprimare. Acest caz prezintă un conflict între un psiholog clinic al cărui drept de-a se exprima într-un anumit fel este reglementat, și puterea corpului de reglementare de a impune unui membru să modereze acel discurs.

[2] Solicitantul, Dr. Jordan Peterson, caută o revizuire judiciară a unei Decizii a Comitetului de Solicitări, Plângeri și Raportări („ICRC”) al Colegiului Psihologi din Ontario („Colegiul”), datat 22 noiembrie 2022 („Decizia”). Această Decizie i-a ordonat doctorului Peterson, ca membru înregistrat al Colegiului autorizat să practice psihologie clinică, să completeze un program de „educație cu continuare specificată sau program de remediere” („SCERP”), pentruprofesionalism în declarații publice.

[3] Ordinul ICRC-ului a urmat o investigație cu privire la limbajul folosit de Dr. Peterson în declarații publice în prima parte a lui 2022. În Decizia lor, ICRC (Colegiul, nota mea) și-au exprimat îngrijorarea în privința comentariilor doctorului Peterson, apreciindu-le ca „degradante, înjositoare și neprofesionale”. ICRC a concluzionat că o parte din limbajul folosit de Dr. Peterson în declarațiile lui publice „pot fi în mod rezonabil considerate de către membri ai profesiei ca dizgrațios, dezonorabil, și/sau neprofesionist” și prezintă „riscuri moderate de daune asupra publicului”. Riscurile de daune identificate de ICRC includ „subminarea încrederii publice în profesia psihologiei” și „poate ridica semne de întrebare în legătură cu capacitatea doctorului Peterson de a-și îndeplini responsabilitățile sale de psiholog acreditat.”

[4] În ciuda faptului că Dr. Peterson, răspunzând chestiunilor puse de ICRC, a spus că ia propriile măsuri pentru a adresa declarațiile sale public, Decizia ICRC îi solicită lui Dr. Peterson să participe la „programe de coaching” conduse de Colegiu pentru a „reflecta asupra, și ameliora profesionalismul [său] în declarațiile publice”. Dr. Peterson a fost avertizat că eșecul de a completa acest program, pe banii lui și până când coach-ul este satisfăcut [cu performanța lui Dr. Peterson], ar putea rezulta într-o acuzație de abatere profesională și a unor proceduri disciplinare a Colegiului.

[5] Am concluzionat că aplicația ar trebui respinsă. În viziunea mea, Decizia ICRC-ului a considerat în mod adecvat și rezonabil afirmațiile lui Dr. Peterson în contextul  

mandatului statuar al Colegiului să reglementeze profesia în interesul public. A considerat și cântărit proporțional impactul impunerii unei SCERP (cursul de re-educare, nota mea) asupra dreptului de liberă exprimare a lui Dr. Peterson protejat de secțiunea 2(b) din Charter-ul Canadian al Drepturilor și Libertăților („Charter-ul”). Ordinea nu este disciplinară și nu îl împiedică pe Dr. Peterson din a se exprima pe teme controversate; are un impact minim asupra dreptului său la liberă exprimare și îndeplinește cerințele framework-ului Curții Supreme pentru echilibrarea considerentelor concurente înscrise în Doré v.Barreau du Québec, 2012 SCC 12, [2012] 1 SCR 395 ("Doré"). Mai departe, în concordanță cu decizia Curții Supreme în Canada (Ministrul Cetățeniei și Imigrării)) v. Vavilov, 2019 SCC 65, [2019] 4 SCR653 ("Vavilov”),  Decizia este transparentă, logică, și oferă un lanț coerent de raționamente și este rezonabil bazat pe faptele judecate de către ICRC.

[…]

[77] Aplicația pentru revizuire judiciară este respinsă. Solicitantul va plăti pârâtului costuri, conform înțelegerii, în valoare de $25,000.”

Iată ce spunea Mikhaila Peterson, fiica psihologului, pe 4 ianuarie 2023, despre motivele pentru care tatăl ei a fost investigat de Colegiu:

https://drive.google.com/file/d/10WRa-aGcYTXRLLENclHTy--3IUNmK2Kz/view?usp=sharing [1]

„Colegiul Psihologilor din Ontario, un grup de oameni puși la putere de guvern, pe scurt, amenință să-i retragă licența de psiholog a tatălui meu pentru criticile sale adresate guvernului canadian.

Nu este o glumă, treaba asta ne chinuie familia din 2018, hărțuindu-l pe tatăl meu într-un mod care a provocat tuturor membrilor familiei mele foarte mult stres. Cred că a contribuit la îmbolnăvirea lui în 2019-2020.

Colegiile îi conduc pe doctori, maseuri, dentiști; există cam din anii ’60, și se dovedește, nesurprinzător, că au fost infiltrați de guvern, și acum se pare că sunt folosiți să îi controleze pe profesioniștii mai conservatori din anumite bresle.

Credeți că puteți să aveți încredere în doctorul vostru să vă vorbească despre ceva ce guvernul nu susține? Cu siguranță nu. Deși probabil că știam asta deja.

Atât de rău este.

Este investigat pentru tweet-uri pe care le-a postat. Tweet-uri personale, opinii, lucruri pe care le-a spus la (podcast-ul lui) Joe Rogan. Îi cer să facă ‚re-training media’ pentru care să plătească 225 de dolari pe oră, pe o perioadă nespecificată, și la sfârșitul acelui training, ei decid dacă a învățat ceva și dacă poate continua să fie psiholog.

Acesta nu este nici măcar un proces care merge la tribunal. Este doar un comitet de reglementare compus din 12 indivizi tiranici. Mi se pare o nebunie că ce spui online poate fi folosit ca să ți se ia licența de psiholog, dacă există oameni care nu te plac pe plan politic. Mie personal nu-mi sună foarte democratic. Nu le plac opiniile lui, și deci încearcă să-l oprească, dar de data aceasta într-un mod foarte real.

Tweet-urile pe care le-au identificat ca fiind problematice includ tweet-ul despre Elliot Page. Tata încearcă să protejeze copii de la a fi sterilizați, cu siguranță asta nu e ok (pentru Colegiu). Tweet-ul despre femeia obeză pe coperta Sports Illustrated. Din nou, obezitatea nu ar trebui sărbătorită, obezitatea ucide. Și apoi, tweet-uri în care-l pe Justin Trudeau și alt membru al Partidului Liberal. Amenințarea interdicției de a practica meseria (pentru care ai muncit cât o mie de inși ca să tragi arca din ghearele furtunii ucigașe care se destinde peste lume, nota mea) este o amenințare serioasă. Oricine poate trimite o plângere, nu trebuie să fie un fost client, deci pentru tata, sunt oameni random pe Twitter care se plâng despre el. Din audiența lui de 20 milioane, el are 12 plângeri. Colegiul ar putea să le arunce la gunoi, însă ce fac ei este să-l amenințe de ani de zile, risipindu-i timpul, hărțuindu-l, și amenințând să-i retragă licența.”

Ei bine, în legătură cu un singur lucru s-a dovedit a se înșela Mikhaila. Începând de astăzi, decizia de a obliga un psiholog să aleagă între a se supune unei re-educări bolșevice de secol XXI sau să îi fie revocat dreptul la muncăeste susținută de un tribunal. De Curtea Superioară de Justiție din Ontario.

Anterior acestei investigații a Colegiului Psihologilor din Ontario, Peterson fusese și interzsi pe Twitter pentru unul din tweet-urile pentru care fusese investigat de Colegiu, în care se lega de operația de schimb de sex a actriței americane Ellen Page (cunoscută acum ca Elliot Page).

Ca Twitter să îi reactiveze contul, trebuia să recunoască faptul că a încălcat regulile Twitter și să șteargă tweet-ul în cauză. Peterson a scos atunci un video în care a spus fără echivoc: „prefer să mor decât să-mi șterg tweet-ul.”

Desigur, nu au putut să lipsească de la proces nici ‚activiștii de partid’, cum a fost spre exemplu Helen Kennedy, directorul Grupului Egale Canada, promotor LGBTQ+, care spunea că acele comunități reprezentate de organizația ei sunt adesea discriminate, având bariere în accesarea îngrijirii medicale (așa numesc ei mutilarea genitală). Iată ce mai spune directoarea activistă LGBTQ+ Helen Kennedy: „Pronunțarea judecătorească de astăzi în legătură cu corpul profesional de reglementare al Colegilor Psihologilor din Ontario și cu mandatul legitim al Colegiului pentru a reglementa un discurs degradant și înjositor al propriilor membri, este un pas în direcția corectă în asigurarea faptului că indivizii 2SLGBTQI pot avea acces la îngrijire medicale în mod sigur și fără discriminare”. Peterson este ferm opus în primul rând numirii acestor acte ca fiind „medicale”, acesta văzându-le mai degrabă ca pe niște acte criminale.