ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice donație este binevenită. Doamne, ajută!


La acestea se mai pot adăuga multe altele, deoarece cantitatea de dovezi medicale acumulată în ultimii doi ani este enormă.

Testele PCR

Au fost aplicate multe cicluri de amplificare, 40-45, cu rezultate fals pozitive și nerelevante din punct de vedere al infecțiozității, pozitivitatea testului la peste 34 de cicluri nemaifiind relevantă clinic deoarece peste această valoare pacientul nu mai excretă particule virale (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7185831/) .

In studiile clinice nu au fost efectuate astfel de teste de două ori pe săptămână pentru a demonstra că vaccinul împiedică transmiterea (A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALShttps://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf), însă aceste teste au fost indicate abuziv la scară globală.

OMS recunoaște situații în care testul PCR poate fi fals pozitiv după trecerea prin boală. La unele persoane testul poate ramâne pozitiv câteva săptămâni sau câteva luni, aceasta neînsemnând că aceștia sunt infecțioși. "In some patients the viral RNA may only be detectable for several days, while in other patients it can be detected for several weeks, possibly months [44, 50-60]" pagina 2https://www.who.int/publications/i/item/diagnostic-testing-for-sars-cov-2.

Testul pozitiv la persoane clinic sănătoase a fost declarat conform metodologiei INSP caz de covid, deși covid se traduce ca fiind boala dată de SARSCov-2, iar boala implică prezența semnelor și simptomelor.

Metoda originală descrisă de Prof. Christian Drosten a testului PCR pentru SARS Cov 2 a fost combătută argumentat de o echipă de experți internaționalihttps://cormandrostenreview.com/report/.

Centrul European de Control al Bolilor (CECB) a emis în 20 decembrie 2021 un document în care încurajează laboratoarele să își actualizeze metodele de detecție a virusului SARS-CoV-2, deoarece testele RT-PCR în uz nu au sensibilitate suficient de mare pentru a detecta variantele virale emergente(https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Methods-for-the-detection-and-characterisation-of-SARS-CoV-2-variants-first-update.pdf).

CDC a emis o alertă in 21.07.2021referitor la faptul că va retrage pentru propriul test RT-PCR autorizarea de urgenta (EUA) solicitata către FDA, începând cu data de 31.12.2021.https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html . Acea alerta se adresa laboratoarelor clinice pentru a găsi o variantă alternativa de testare autorizata de FDAhttps://www.fda.gov/medical-devices/coronavirus-disease-2019-covid-19-emergency-use-authorizations-medical-devices/in-vitro-diagnostics-euas.
CDC recomandă în prezent testare multiplex pentru detecția simultană SARS-CoV-2 și a virusurilor gripale A/Bhttps://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/testing.html.

În plus, testele nazofaringiene rapide si testele PCR, efectuate repetat, pot altera bariera de mucus, prima linie de apărare împotriva infecțiilor și pot favoriza infecțiile bacteriene și virale la persoane sănătoase. Se știe încă din 2014 că virusurile corona sunt neurotrope (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25281913/).

Modalitatea de recoltare prin introducerea profundă a bețișorului colector până în vecinătatea plăcii cribriforme în care se afla terminațiile nervoase ale nervului olfactiv, pot favoriza, prin distrugerea stratului de mucus și crearea de microtraumatisme, ascensionarea virusului SARS CoV 2 la nivel cerebral. Recoltarea testelor PCR și nazofaringiene, prin modalitatea de recoltare profundă și afectarea plăcii cribriforme formată din os spongios, fragil, poate determina fistule ale lichidului cefalorahidian complicate cu meningita (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33480112/ ). În plus recoltarea poate determina epistaxis, cefalee, rinoree, otalgie (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7308627/).

Testele rapide, multe cu rezultate fals pozitive (https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/potential-false-positive-results-certain-lots-ellume-covid-19-home-tests-due-manufacturing-issue-fda) , au fost realizate abuziv la adulții si la copiii fără simptome. In prospecte era specificat că aceste teste se fac în condițiile prezenței simptomatologiei. Multe din prospecte erau prost traduse – se afirma că nu interacționează cu SARS Cov. În plus, deși s-a afirmat că virusul se află și pe suprafețe (https://www.dhs.gov/science-and-technology/sars-calculator), testele pentru copii nu au venit ambalate steril ci componentele testelor trebuiau asamblate de către profesori.

Măștile

WHO (OMS) a menționat într-un raport din decembrie 2020 ca "până în prezent există doar dovezi științifice limitate și inconsistente pentru a susține eficacitatea purtării măștii de către oamenii sănătoși în prevenția infecției cu virusuri respiratorii în comunitate, inclusiv SARS-CoV-2” (pag 8). Se afirmă, de asemenea, că au rolul de a te face să crezi ca ai un rol în combaterea pandemiei (https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak). Rolul lor în această perioadă separe că a fost de a crea și a întreține iluzia pericolului.

Chiar si ECDC afirma că rolul purtării măștii în controlul si prevenția covid , este încă un subiect în dezbatere(https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf).

WHO afirma că nu trebuie condiționat accesul la educație de purtarea sau nu a măștii (https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1, pag 5.) WHO afirma ca trebuie respectate principiile(https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-Children-2020.1, pag 2): sa nu faci rău – sănătatea si bunăstarea copilului trebuie să fie prioritare, indicația de purtare a măștii nu ar trebui să aibă un impact negativ asupra procesului de învățare si dezvoltare a copilului.

Măștile au fost recomandate copiilor, ai căror plămâni sunt în dezvoltare până la 18 ani, în unele școli chiar și la orele de sport. Au fost recomandate gravidelor, chiar și in travaliu, sau post intervenții chirurgicale. Este evident pentru oricine că necesarul de oxigen crește în cursul eforturilor și CO2 se produce în cantități mari.

Am scris articole și petiții pe tema măștilor. In problematica măștii mi-am amintit de o discuție din timpul rezidențiatului de chirurgie în Institulul Clinic Fundeni din care reieșea utilitatea incertă a purtării măștilor de către chirurgi în timpul intervenției chirurgicale https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27115326/. Pe atunci se obișnuia să existe discuții, dezbateri, lucruri pe care nu le-am constatat în prezent.

După 2-4 ore de purtare a măștii, aceasta se contaminează cu virusuri(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/), bacterii(https://www.dhs.gov/science-and-technology/sars-calculator) ce sunt inhalate; însuși Anthony Fauci a afirmat într-un articol științific din 2009, publicat și pe pagina Institutului Național de Sănătate din SUA, că cele mai multe decese din pandemia de gripă din 1918 au fost determinate pneumonia bacteriana și nu de virus (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC2599911/).

Măștile conțin particule de polipropilena, grafen, oxid de etilena cu efecte inflamatorii, cancerigene(https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/surgical-masks-premarket-notification-510k-submissions, https://erj.ersjournals.com/content/25/1/110, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31158627/, https://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad54.pdf).

Propaganda de purtare a măștii a uitat să menționeze categoriile excluse de la purtarea măștii și riscurile purtării măștii. Copii au fost obligați la portul măștii cu multe consecințe fizice dar și psihice, fără a avea beneficii prin purtarea ei, acesta fiind un abuz fără precedent asupra copiilor . Purtarea măștilor în aer liber de către persoane sănătoase a fost un mare abuz , o umilință a logicii, masca în acest caz având doar rol simbolic și de creare de presiune, teroare asupra populației. CMR nu a răspuns la petiția mea referitoare la purtarea măștii și nu a reacționat în fața acestor anomalii.

Negarea utilității tratamentului precoce cu medicamente ieftine si eficiente

Negarea, neutilizarea unor tratamente administrate precoce, eficiente, ieftine, cu puține reacții adverse propuse de medicii romani sau străini – dr. Flavia Grosan, Dr. McCullough, cu favorizarea, promovarea vaccinurilor.https://www.activenews.ro/stiri/Tratamentul-folosit-de-dr.-Flavia-Grosan-impotriva-COVID-19-aprobat-de-specialistii-din-Marea-Britanie-167547, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33387997/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34130113/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34565108/

Terapia multimedicamentoasă precoce propusă de dr. McCullough este asociată cu reducerea cu >90% a mortalității în rândul celor cu risc ridicat de deces covid în comparație cu rata de deces asociată cu nihilismul terapeutic la pacienții din ambulatoriu care sunt ulterior internați în spital.https://www.imrpress.com/journal/RCM/21/4/10.31083/j.rcm.2020.04.260/htm

Vaccinurile

Au fost promovate vaccinurile, deși se știa că vaccinurile împotriva virusurilor ARN care nu împiedică transmiterea virusului, favorizează selectarea de tulpini mai virulente https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26214839/și pot determina reacții adverse severe de tipul ADE(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7092860/, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12725690/,https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28479213/#affiliation-1 ).

Prezentările CMR online și reclamele (https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=178531710689753,https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=428080084899310) prezentau informații hazardate că vaccinurile ca sunt sigure, eficiente, deși acestea aveau aprobare condiționată, foloseau o tehnologie nouă, aveau doar 1,5 luni de urmărire, anumite categorii populaționale (gravide, femei care alăptează, persoane cu imunosupresie) fiind excluse din studii (https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

Eficacitatea vaccinurilor a fost exprimată prin reducerea riscului relativ (95%) și nu absolut (0,84%) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8057721/). În plus, calcularea reducerii riscului relativ de 95 % în studiul Pfizer a fost pentru covidul ușor si mediu, neexistând suficiente cazuri de covid sever la prima autorizare condiționată EMA.

În studiul pe animale din autorizarea EMA, referitor la biodistribuția nanoparticulelor, acestea au fost găsite nu doar la locul injectării, așa cum ni s-a prezentat, ci și in ficat, splină, suprarenale, ovare, iar în studiul desecretizat Pfizer și în alte organe (creier, hipofiza, intestin, ochi, etc) (https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf). Nu s-a discutat deloc despre acest "amănunt” important, deși am pus întrebarea în petițiile adresate către CMR, MS. În mod normal, văzând această informație, orice medic și-ar fi pus întrebarea dacă acest lucru va duce la boli autoimune, lucru care în prezent se confirmă la nivelul ficatului, tiroidei, miocarduluihttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35461912/,https://www.journal-of-hepatology.eu/article/S0168-8278(21)02093-6/fulltext#sectitle0035, https://academic.oup.com/jcem/article/107/6/e2324/6541252, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346).

Semnale despre posibilele reacții autoimune datorită similarității unor domenii ale proteinei spike cu proteine umane au existat încă înainte de începerea campaniei de vaccinare, însă nu au trezit niciun interes specialiștilor preocupați de promovarea vaccinării (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32292901/ ,https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.617089/full, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32946016/)
In autorizarea EMA pentru Pfizer (netradusă în limba română cum ar fi fost normal) se recunoaște că au fost folosiți excipienți noi, ce nu au mai fost utilizați vreodată la om, despre care existau informații limitate - ALC-0315, ALC-0159 și că nu au fost realizate studii de genotoxicitate, carcinogenicitate(https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

In concluziile primei autorizări condiționate EMA și FDA ale vaccinului Pfizer erau multe incertitudini, spre deosebire de siguranța afișata de specialiștii ce promovau vaccinarea. Nu se cunoșteau: durata protecției, eficacitatea la anumite populații cu risc crescut de covid sever, utilitatea administrării la persoanele infectate anterior cu SARS-CoV-2, eficacitatea viitoare a vaccinului influențată de caracteristicile pandemiei, modificările virusului și / sau efectele potențiale ale co-infecțiilor, eficacitatea vaccinului împotriva infecției asimptomatice, eficacitatea vaccinului asupra efectelor pe termen lung ale bolii COVID-19, eficacitatea vaccinului asupra mortalității, eficacitatea vaccinului împotriva transmiterii SARS-CoV-2, nu se cunoșteau reacțiile adverse pe termen mediu și lung printre care și sindromul ADE.https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf,https://www.fda.gov/media/148542/download

Principiul privind aplicarea bunelor practici clinice în cazul efectuării de studii clinice pentru evaluarea produselor medicamentoase de uz uman pentru copii nu a fost respectat "În mod normal, aceste persoane participă la studii clinice numai în cazul în care există speranța că administrarea produsului medicamentos ar însemna pentru pacient un beneficiu direct mai important decât riscurile... Produsele medicamentoase destinate copiilor, inclusiv vaccinurile, trebuie testate ș tiințific înainte de a fi puse în circulație, ceea ce se poate face numai în cazul în care există garanția că produsele medicamentoase care pot avea o valoare clinică importantă pentru copii sunt studiate complet” (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001L0020&from=RO, alin 3).

Inducerea în eroare a întregii planete prin inițierea vaccinării în Israel. Mulți oameni au acceptat vaccinurile deoarece au considerat că daca evreii, popor educat, le-au acceptat, atunci sunt sigure. Nu s-a știut însă că și în Israel au fost făcute presiuni pentru vaccinare (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34090701/).

Au fost efectuate cca 1300 de studii pe plan internațional pentru identificarea de metode de creștere a acceptării vaccinurilor de către populație, unele dintre ele fiind adevărate ghiduri pentru autorități (panica, administrarea de mici avantaje materiale, condiționări la locul de muncă, etc). Interesul revistelor medicale a fost mai mare pentru creșterea acceptării de către populație acestor vaccinuri cu aprobare condiționată, decât pentru investigații și raportări ale posibilele riscuri, reacții adverse pe termen scurt, mediu și lung.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+acceptance,https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid+vaccine+mandate,

https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMp2020926?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed,

https://catalyst.nejm.org/doi/full/10.1056/CAT.20.0676,https://voxeu.org/article/monetary-incentives-increase-covid-19-vaccinations-nudges-do-not

Constrângerea populației de a primi vaccinul este încurajata în mod oficial de către ECDC prin prezentarea conceptului 5C: "Confidence, Constraints, Complacency, Calculation, and Collective responsibility” - Încredere, Constrângere, Complezența, Calcul și Responsabilitate colectivă.https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/facilitating-covid-19-vaccination-acceptance-and-uptake

S-a recomandat administrarea vaccinuluichiar imediat după vindecarea bolii(https://vaccinare-covid.gov.ro/wp-content/uploads/2021/02/Comunicat_rapel_bolnavi.pdf),nefiind nici un beneficiu al administrării lor, cel puțin în primele 6 luni în condițiile în care chiar și OMS recunoștea că există o protecție înaltă pentru reinfecție de 81-100 %, pentru cel puțin 5-7 luni după boală (https://www.who.int/publications/i/item/considerations-in-adjusting-public-health-and-social-measures-in-the-context-of-covid-19-interim-guidance) precum și pentru covid critic și deces (https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2108120?articleTools=true). La întrebarea către Ministerul Sănătății despre utilitatea vaccinării imediat după trecerea prin boală mi s-a răspuns cu totul altceva, și anume că nu s-a observat creșterea reacțiilor adverse la cei care se vaccinează imediat după vindecare, ca și cum scopul este administrarea a cât mai multor vaccinuri, indiferent dacă administrarea lor aduce sau nu vreun beneficiu , nemailuând în calcul faptul că sunt în studiu clinic. Ca și cum ni s-ar recomanda să luăm aspirina chiar dacă nu ne doare capul, având ca argument că aspirina nu are mai multe reacții adverse la cei care o iau pentru durerea de cap decât cei care o iau fără a avea o durere de cap...

In plus, chiar din prima autorizare condiționată EMA rezulta inutilitatea administrării vaccinului la cei care au trecut prin boală. În studiul Pfizer s-a observat câte un caz de boală (ușoară/medie) la 550 de participanți cu anticorpi anti-nucleocapsidă prezenți înainte de vaccinare, în ambele grupuri, atât vaccinat cât si nevaccinat (pag 96https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf).

Vaccinarea a continuat, a fost în continuare încurajată, deși românii aveau cea mai mare rată de imunizare din Europa de 70% până în noiembrie 2021.https://www.hotnews.ro/stiri-sanatate-25206769-studiu-romania-are-cea-mai-mare-rata-imunizare-din-europa-dupa-trecerea-prin-boala-70.htm. În ciuda numeroaselor studiilor mai vechi sau mai recente, care demonstrează superioritatea imunității naturale față de cea obținută prin vaccinare(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/,https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19)și în ciuda dovezilor recente că țări în care vaccinarea s-a făcut în procent foarte mare, numărul de infecții și decese este în prezent mult mai mare decât în România, unde exista o rată de vaccinare de cel mult 43 %, se promovează în prezent vaccinarea si cu a patra doza https://ourworldindata.org/.

S-a dovedit că vaccinurile anti covid nu împiedica transmiterea, contaminarea (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.31.21261387v1) ceea ce a determinat o schimbare a definiției vaccinului de către CDC (?!), vaccinul transformându-se dintr-un produs care oferă protecție, într-un produs care stimulează imunitateahttps://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm, lucru de neconceput în medicină. Cum este posibil să a schimbi standardele (definiția), pentru ca produsul unor companii farmaceutice să capete o anumită etichetă (cea de vaccin)?

Sunt date clare că vaccinarea nu oferă/oferă protecție extrem de redusă împotriva variantei omicron https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2119451și totuși se recomandă în continuare vaccinarea.

Sunt numeroase afirmații inițiale care au fost contrazise de constatările ulterioare. Aceste noutăți nu au fost însă prezentate de mediul academic românesc sau de CMR.

Datele de mortalitate prin covid din raportul INSP arată că între 0-34 de ani decesele prin covid au fost 0,757% din totalul deceselor prin covid(https://insp.gov.ro/download/cnsisp/Fisiere-de-pe-site-CNSISP/mortalitatea_generala/Mortalitatea-generala-2020.pdf). În mod ilogic, situația vaccinării pe grupe de vârstă a fost inversă fată de situația deceselor pe grupe de vârstă. După spusele fostului coordonator al vaccinării , Valeriu Gheorghiță, în ianuarie 2022 "persoanele tinere cu vârstă între 12 și 19 ani, elevi și studenți, sunt 464.000 vaccinate cu cel puțin o doză, ceea ce reprezintă 16,7% din grupa de vârstă 12-15 ani și circa 40% din grupa de vârstă 16-19 ani"; ratele de vaccinare la populația de peste 80 de ani au fost puțin peste un sfert dintre persoanele din aceasta grupă de vârstă (https://www.realitatea.net/stiri/actual/rata-de-vaccinare-anticovid-pe-grupe-de-varsta-ce-categorie-este-fruntasa-si-cine-se-afla-la-coada-clasamentului_61e9520d443bf177e472657f). Astfel, s-a ajuns în situația ca pentru o afecțiune care punea în pericol viața persoanelor vârstnice cu comorbidități, să fie injectate cu seruri experimentale tinerii și copiii; rezultatele le vedem după un an, când se înregistrează la nivel european doar pentru serul Pfizer, un număr de 971.864 reacții adverse, dintre care 79,1% sunt în grupa de vârstă 0-64 de ani(https://www.adrreports.eu/ro/search_subst.html). De asemenea, în mod paradoxal, în ciuda vaccinării, numărul de cazuri și decese prin covid, în loc să scadă, au crescut în 2021 față de 2020.

Reacțiile adverse raportate sunt numeroase și diverse, la nivel global (https://www.vigiaccess.org/ ), fiind raportate până la data de 12-06-2022 3880081 reacții adverse, majoritatea la categoria 18-60 ani, adică la populația care avea risc scăzut de a deceda prin covid.

Reacțiile adverse postvaccinale s-au înmulțit, lucru reflectate și de diferențele dintre prospectele actualizate față cele inițiale (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf):

Nu s-a efectuat urmărirea activă a reacțiilor adverse la gravide, persoane în vârsta, așa cum prevedea „Planului de farmacovigilență al Rețelei de reglementare UE pentru Vaccinuri covid-19” : „ Proiectul CONSIGN („COVID-19 infectiOn and medicines in pregnancy”) va colecta date despre impactul COVID-19 în sarcină pentru a ghida luarea deciziilor cu privire la indicațiile de vaccinare, politicile de vaccinare și opțiunile de tratament pentru COVID-19 la femeile însărcinate”, proiect desfășurat în perioada iulie 2020-iulie2021. (https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/pharmacovigilance-plan-eu-regulatory-network-covid-19-vaccines_en.pdf).

După explozia de dovezi de reacții adverse CMR nu a mai fost așa prompt în realizarea de comunicate, de cursuri de informare. După cum se poate observa din documentul desecretizat Pfizer (https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf), dar și din raportările pe site-ul Eudra, VAERS, VigiAccess, reacțiile adverse posibile (enumerate în nouă pagini) acoperă aproape toate specialitățile medicale. Totuși nu au fost organizate cursuri (lucruri prevăzute și în capitolul X privind farmacovigilența din legea 95/2006 actualizatăhttps://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139) prin care să se informeze medicii din diferite specialități asupra tipurilor de reacții adverse la care ar putea să se aștepte, asupra importanței raportării acestora pentru calcularea raportului risc-beneficiu, vaccinurile fiind cu aprobare condiționată până în 2023.

Multe reacții adverse au fost trecute cu vederea, au fost considerate coincidențe, deși au fost companii de asigurări care au atras atenția că cca 4-5% dintre persoanele vaccinate au avut reacții adverse postvaccinale ce au necesitat tratament, că aceste reacții adverse sunt subraportate(https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676)

  • EMA, in ciuda evidențelor, are aceeași atitudine de ignorare a legăturii dintre RA raportate si vaccinurile anti-covid(https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf):"Aceste rapoarte descriu reacții adverse suspectate la indivizi, adică evenimente medicale observate în urma utilizării unui vaccin. FAPTUL CĂ CINEVA A AVUT O PROBLEMĂ MEDICALĂ SAU A MURIT DUPĂ VACCINARE NU ÎNSEAMNĂ NEAPĂRAT CĂ ACEST LUCRU A FOST CAUZAT DE VACCIN. Acest lucru poate fi cauzat, de exemplu, de probleme de sănătate care nu au legătură cu vaccinarea.”

Totuși , după introducerea vaccinării, în 2021, există un exces de mortalitate non covid mai mare decât în 2020, care poate fi explicat atât de măsurile luate de autorități, printre care scăderea accesului la servicii medicale pentru afecțiuni acute și cronice, dar și de reacțiile adverse postvaccinale (https://www.nber.org/papers/w30104?fbclid=IwAR0fLvOZTSJ0tcq59vvNj4pME8TF3ARKnPqBtRqITA1K8PNj-jJErjd6rec,https://www.activenews.ro/documente/Consecintele%20masurilor%20luate%20in%20ultimii%20doi%20ani.pdf).

Au fost avertizari ale unor profesionisti in domeniul virusologiei ca aceste vaccinuri nu sunt justificate, că pot afecta sistemul imunitar, că pot determina afectarea liniei germinale cu efecte negative asupra generațiilor următoare (https://2020news.de/en/genetic-engineering-under-false-flag/). Președintele diviziei farmaceutice a companiei Bayer a declarat în fața "experților" internaționali, în timpul unei conferințe globaliste pe teme de sănătate, că serurile cu ARNm COVID-19 sunt, într-adevăr, "terapie celulară și genetică" comercializate ca "vaccinuri" pentru a fi acceptate de public. Daca ar fi fost numite terapie genică ar fi fost o rată de refuz de 95% (https://www.lifesitenews.com/news/bayer-executive-mrna-shots-are-gene-therapy-marketed-as-vaccines-to-gain-public-trust/).

Pe 13 septembrie 2021 a fost transmisă o notificare de răsponsabilizare pentru vătămare și deces prin serurile anti-covidcatre toti membrii Parlamentului European și directorului executiv al Agenției Europene pentru Medicamente (https://doctors4covidethics.org/as/). De asemenea, au fost trimise scrisori catre EMA semnate de numerosi medici europeni care atrageau atentia asupra reacțiilor adverse ale vaccinurilor anti-covid (https://doctors4covidethics.org/letters/doctorsforcovidethics-letters/).

Consecințele psihiatrice ale pandemiei și măsurilor luate asupra populației și mai ales asupra copiilor sunt importante :

VIDEO DESPRE MORȚILE SUBITE LA NAȘUL TV:

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews