Articole publicate de ActiveNews, scrise de sau despre Valerian Stan, precum și articole similare publicate de EVZ.ro și alte două-trei publicații din România, sunt menționate în raportul Centrului European pentru Lege și Justiției (ECLJ) privind imixtiunile directe sau prin intermediari ai Rețelei lui George Soroș în activitatea CEDO, care au influențat deciziile judecătorilor Curții în cazuri sensibile din ultimul deceniu. Unul dintre acestea, victoria pe-repede-înainte a Codruței Kovesi contra României la CEDO.

Astfel, ActiveNews publica pe 27 februarie 2020 articolul intitulat „Umbra lui Soroș la Curtea Europeană a Drepturilor Omului: 22 dintre ultimii 100 de judecători au fost membri ai ONG-urilor finanțate de magnatul progresist”, arătând concluziile la care a ajuns ECLJ în urma unei anchete derulate pe parcursul a 6 luni de zile. Potrivit raportului de la acea dată, 7 ONG-uri erau deopotrivă active la Curte, având în același timp pe lista foștilor lor angajați câțiva actuali judecători ai CEDO. Cel puțin 22 din cei 100 de judecători care au activat la Curtea Europeană în ultimul deceniu sunt foști angajați sau chiar lideri ai acestor șapte ONG-uri. Printre aceste ONG-uri, rețeaua Open Society a lui George Soroș se remarca pentru numărul de judecători legați de ea (12) și pentru faptul că finanța, de fapt, și celelalte șase organizații identificate în raportul respectiv. 

Același raport a fost menționat pe 22 februarie 2020 de EVZ, care aflse despre el din presa italiană și se întreba dacă, nu cumva, cel mai influent „stat” de la CEDO este George Soroș. 

Într-un amplu articol publicat la ActiveNews pe 15 aprilie 2020, intitulat „CEDO, penetrată de rețelele lui Soros și Securitatea lui Ceaușescu. Judecătorii își întemeiază deciziile pe falsuri”, colaboratorul nostru, Valerian Stan, prezintă cu lux de amănunte o confruntare pe care a avut-o prin tribunale cu Gabriel Andreescu, fondator a trei ONG-uri soroșiste în România postdecembristă, încheind cu suspiciunea că CEDO a dat dovadă de imparțialitate în cazul său (al lui Valerian Stan - n.r.) tocmai prin implicarea unor judecători școliți sau finanțați de rețeaua Soroș. Pe 16 aprile, EVZ.ro preia subiectul deschis de pierderea procesului colaboratorului nostru la CEDO în favoarea omului-pivot al rețelei Soroș în România, pe motiv de implicare a unor judecători ce au avut în trecut legătură cu fundațiile finanțate de Soroș.

Același neobosit Valerian Stan revine pe 6 mai 2020 cu un articol pe ActiveNews, intitulat „CEDO: de la forța dreptului la dreptul forței”, în care face o analiză a „victoriei” Codruței Koveși de la CEDO, unde aceasta atacase demiterea sa din fruntea DNA-ului. Un articol pe același subiect a fost publicat câteva zile mai târziu de Victor Roncea la EVZ, dezvăluind cum a acționat Rețeaua lui Soroș în favoarea lui Kovesi la CEDO

„Decizia incalificabilă a CEDO este rezultat al conivenței neo-marxiștilor din cele trei capitale cu "judecătorii” europeni având aceeași agendă politică cu ei, precum și cu oamenii din rețeaua lui Soros; punte între toți cei pomeniți, Monica Macovei (apropiată a lui Soros și parte a aceluiași Sistem ca și Koveși, ambele având practic aceleași antecedente "profesionale" și biografice, familiale). La Strasbourg Kovesi a fost reprezentată de avocata Nicoleta Popescu. Steaua Nicoletei răsare în 2003, când Macovei, șefa Comitetului Helsinki Român, o aduce și o impune acolo. Era perioada în care unele ONG-uri finanțate de Soros (între ele CHR) încep să fie preluate, netransparent și corupt, de oameni cu legături în fosta și noua Securitate și în Procuratura comunistă (am cerut atunci lămuriri la Comitet, nu le-am primit și am fost obligat să plec). Din cam aceeași perioadă oamenii din rețelele lui Soros infiltrează masiv, ideologizat și profund corupt, CEDO”, scria Valerian Stan pentru ActiveNews cu 3 zile înainte de Ziua Europei de anul trecut - pe care am „sărbătorit-o” cu toții într-un lockdown numai bun pentru a medita asupra drepturilor omului. Ulterior steaua Nicoletei Popescu apune și i se înnămolește în penibilele apărarări din procesele pierdute ale lui Liiceanu cu Victor Roncea și EVZ.
 
Articolele de mai sus au fost menționate în darea de seamă cu ocazia împlinirii a unui an de la publicarea raportului în care ECJL atrăgea tenția asupra modului în care Soroș controlează prin interpuși CEDO. Darea de seamă pomenește reacții pe care raportul le-a stârnit din partea societății - în rândurile avocaților, jurnaliștilor și a parlamentarilor europeni -, din partea guvernelor și din partea Curții înseși. 
 
Cu un an în urmă, pe 20 februarie 2020, Centrul European pentru Lege și Justiție (ECLJ) a publicat raportul intitulat „ONG-urile și judecătorii de la CEDO”. Acest raport a relevat o problemă serioasă de conflicte de interese în interiorul CEDO între mai mulți judecători și unele ONG-uri.

Astfel, acest raport a indicat că cel puțin 22 dintre cei 100 de judecători permanenți ai Curții Europene a Drepturilor Omului aflați în funcție între 2009 și 2019 sunt foști fondatori, colaboratori sau lideri a 7 ONG-uri care au avut de a face cu CEDO în calitate de reclamanți, reprezentanți sau intervenienți pentru terțe părți. 12 dintre acești judecători au avut strânse legături cu fundația Open Society a lui George Soros, 6 dintre ei fiind chiar foști lideri naționali și internaționali în cadrul acesteia. Celelalte 6 ONG-uri identificate în acest raport sunt, la rândul lor, finanțate de „Open Society”.

Prezența masivă a unor judecători provenind din aceeași rețea de ONG-uri reflectă înrâurirea pe care o au marile fundații și ONG-uri private asupra sistemului european de protecție a drepturilor omului și pune la îndoială imparțialitatea acestuia.

În 88 de ocazii între anii 2009 și 2019, 18 din 22 de judecători foști ONG-iști s-au pronunțat în procese implicând propriile „lor” ONG-uri, fapt care a constituit un vădit conflict de interese. În aceeași perioadă, cele 7 ONG-uri au fost implicate oficial în cel puțin 185 de procese la CEDO.

Această situație pune sub semnul întrebării nu doar independența Curții Europene a Drepturilor Omului, ci și imparțialitatea judecătorilor acesteia, fiind contrară regulilor pe care chiar CEDO le impune asupra statelor în această privință.
 
Concluziile ECLJ arată că CEDO nu a negat nici veridicitatea, nici importanța faptelor dezvăluite în raportul Centrului. Cu toate acestea, până în momentul de față, nu a fost inițiată nici o acțiune vizibilă pentru remedierea acestei situații.

ActiveNews a dezvăluit recent cazul unui pacient polonez ținut în viață pe aparate într-un spital din străinătate, ale cărei rude au apelat la CEDO împotriva spitalului, pentru ca bolnavul să nu fie deconectat prematur de la instalațiile care îl țineau în viață. Cu toate acestea, cererea lor a fost respinsă fără argumente de către un judecător care se aflase anterior pe statele de plată ale unei fundații soroșiste pro-eutanasie.