Cum George Soros ne anunță că își va intensifica eforturile pentru propășirea „societății deschise” (a se citi neobolșevice) în lumea (fostă) civilizată, reiau un avertisment cu privire la lupii în blană de oaie. Pe care i-am numit într-o altă postare „neoconi” cu hashtag, neoconi care pun într-o veselie umărul la ridicarea „omului nou” și a noii lumi totalitare.

Precizez că nu mă refer aici la neoconservatorii legitimi, cu care pot să nu fiu mereu de acord, dar cărora le respect părerile. Mă refer la o specie de „neoconi” vopsiți, sau care umblă cu cioara vopsită. Și care urlă la fel cu și în cor cu neocomuniștii soroșiști. Mai precizez că interesul nostru este acela de a ne păstra credibilitatea în fața partenerilor strategici și, pentru o bună colaborare, și acela de a păstra credibilitatea partenerilor strategici în România. Or, pentru asta temele care țin de identitate și de suveranism, de Europa Națiunilor și de respectarea valorilor noastre creștine trebuie să rămână subiecte deschise și legitime. Tratarea acestora în registrul Soros, adică prin ridiculizare sau reductio ad hitlerum, nu face decât să mărească suspiciunea și neîncrederea față de angajamentul pro-occidental al României. Altfel spus, să abiă un efect nociv, de recul.

Iată câteva semnale empirice care îi identifică pe lupii în blană de oaie despre care vorbesc. Este important să se înțeleagă că ele sunt strict empirice, bazate pe observații pe care le-am făcut în anii din urmă. Nu este o regulă că dacă veți observa vreunul din semne, acolo ați întâlnit neapărat vreun „neocon” vopsit. Însă, dacă veți observa mai multe, foarte probabil aveți de-a face cu un fake.

După principiul: dacă trei băieți cu cagule se apropie noaptea de dvs. pe stradă în Ferentari, e o mică șansă ca ei să fie prietenoși și să dorească să vă ceară un foc. Dar e mult mai probabil că nu sunt prietenoși, și vor de la dvs. cu totul altceva (portofelul, ceasul, viața). :)

Am împărțit semnalele empirice în trei categorii:

• S-au alăturat la toate protestele și campaniile #rezist în păr cu floarea cea vestită a „elitelor” sorosiste, au vehiculat sloganistica globalistă a acestora, și (probabil că) au boicotat și referendumul pentru familie. Au arătat că sunt true believers vehiculând această sloganistică sorosistă, nu au făcut-o doar din conformism social sau social media. Unii au boicotat referendumul pentru familie în mod deschis și s-au lăudat cu asta.

• Au susținut-o pe Hillary Clinton în campania prezidențială din SUA, sub diverse pretexte (de exemplu, că Trump ar fi „omul rușilor”). Nu mă refer aici la faptul că cineva nu-l laudă sau că îl critică uneori pe Trump: e ok, și Ben Shaphiro îl critică foarte des pe Trump. Ci mă refer la faptul că unii fake „coni” au susținut-o cu convingere pe Harpy Hillary. Cea care propunea, în campania electorală, extinderea avortului fără restricții până în luna a noua de sarcină.

• Nu au reacționat față de impeachmentul lui Trump din Statele Unite, nu au scris niciodată despre tema impeachmentului și a mizeriilor făcute acolo de Partidul Democrat din SUA. Deși ar fi fost foarte multe lucruri de zis, începând cu faptul că democrații au incriminat în acel caz presupusa intenție a lui Trump. Mai generic vorbind, susțin adesea explicit sau tacit temele și viziunile Partidului Democrat și ale „deep state-ului” democrat (sorosist) din SUA.

• Preiau toate prostiile și petardele aruncate în spațiul public de Radu Tudor, Cristian Pîrvulescu, Sorin M. Ioniță, Moise Guran și alții ca aceștia sau se alătură campaniilor anti-familie ale celor de mai sus. Ne spun că familia și ortodoxia sunt teme ale propagandei putiniste, sau că Mașa și Ursu sunt „propagandă rusească” în România. Ma generic, când vine vorba despre propaganda rusească (care e un subiect legitim), ei nu vorbesc niciodată rațional și aplicat, ci urlă din baie și aruncă tot felul de teorii ale conspirației și ecrane de fum. Fapt care poate să facă, indirect, chiar jocurile propagandei rusești.

• Nu reacționează niciodată atunci când vine vorba despre teme care țin de interesul național, precum cea a Basarabiei sau a resurselor naturale românești. Nu spun nimic atunci când gazul românesc din Marea Neagră se duce dracului pomană la ruși – atunci când interesul nostru este acela de a ne păstra autonomia, rămânând în sfera Occidentului. Îi atacă în mod permanent și violent pe toți cei care susțin teme suveraniste, indiferent ce afirmă sau cine sunt aceștia (nu spun că nu există suveraniști care bat uneori câmpii, dar nu bat câmpii toți suveranștii, tot timpul). Sunt anti-patrioți vehemenți.

• Adversarii pe care îi atacă sunt cu precădere din tabăra conservatoare. Deși unii se consideră creștini, nu țin cont de nici un precept creștin atunci când își mânjesc cu zoaie adversarii (cum ar fi „să nu dai mărturie mincinoasă împotriva aproapelui”; nu mai vorbesc de „cel care îi zice fratelui său «nebunule», va fi condamnat la focul Gheenei”). Și-au făcut din viziunea lor dogmatică despre lume o viziune religioasă. Se comportă precum Inchiziția. Scopul lor în viață pare a fi acela de a-i distruge pe eretici, pe cei care nu le împărtășesc această viziune.

• Folosesc mijloace și procedee progresist-bolșevice. Cum ar fi public shamingul, vigilantismul securistic și demascator, hărțuirea, listele negre cu „dușmani ai poporului" și micile dosărele în care cotrobăie peste tot după greșelile reale sau presupuse ale celor pe care îi înfierează cu mânie proletară. Sunt specializați în demascări, vânează și demască „trădătorii” la gazetă, cum demasca pe vremuri ziarul „Scânteia” pe Maniu ca „spion în slujba anglo-americanilor”.

• Când nu au nici un fel de dovezi, nu se dau în lături să le fabrice chiar ei. Folosesc fără scrupule materiale aberante culese de pe tot felul de site-uri obscure, ca și cum ar fi materiale legitime și citabile. Nu au nici un fel de scrupule deontologice, deși unii din ei se dau mari „deontologi”. Unesc punctele în mod delirant pentru a demonstra teorii elucubrante ale conspirației.

• Se alătură fără rezerve și fără nuanțe campaniilor de linșaj public conduse în spațiul online de personaje extrem de toxice, precum Andrei Calamitru sau „Volodea” Tismăneanu. Adoptă stilistica vadimist-vitriolantă a unor astfel de personaje. Emană secreții verzi prin toți porii și par că sunt călăriți de o legiune întreagă de spirite atunci când se manifestă. E mult spus dacă zicem că scriu, pentru că ei nu fac decât bale, spume peste spume la gură.

Toate acestea sunt mijloace specifice „progresiștilor, ca să nu zic securiștilor și activiștilor din anii 50. Mijloace care nu au nici un fel de legătură cu gândirea conservatoare.

Atunci când observați semnele din ultima categorie (RED ALERT), e bine să vă îndepărtați cât mai mult. Deoarece spațiul devine acolo repede extrem de toxic. Nu vreți să stați la taclale și tabinet în vizuina sconcșilor, așa cum nu vreți să umblați în haite cu coioții și cu hienele.

Eu unul cred că că dacă acești inși ar ajunge vreodată la putere, ei nu ar avea nici o ezitare să-i bage imediat la bulău pe toți cei care nu se potrivesc cu viziunea lor dogmatică și inchizitorială. Și să aducă linșajele virtuale în spațiul public, cu sânge, execuții și tot tacâmul.

Lista nu este, după cum am zis, una „științifică" și nu epuizează problema. Se bazează doar pe observații făcute în ultimii ani. În discuție nu sunt neoconservatorii legitimi cu care pot să am divergențe de opinie, dar pe care îi respect. În discuție sunt „neoconii” fake, lupii și coioții în blană de oaie. Acolo unde veți vedea sloganistică sorosistă, o atitudine antipatriotică și antinațională, vigilantism securistic, campanii vadimiste de defăimare sau mijloacele de ponegrire și public shaming folosite de „progresiști", foarte probabil aveți de-a face cu un fals „neocon", cu un lup vopsit. Sau de-a dreptul cu sconcși, hiene și coioți.

De ce este atât de important să-i cunoaștem și să îi recunoaștem? Deoarece prin influența pe care o au din interior asupra mișcării conservatoare și așa foarte fragile, ei pot face foarte mult rău. Scopul lor e simplu: nu e doar deturnarea mișcării conservatoare, câtă și cum este ea, în România. Ei vor să treacă drept singurii „conservatori” legitimi și să închidă orice discuție despre patriotism, interese naționale, suveranism, orice temă care nu convine viziunii Soros. Și de acum înainte vor avea cu atât mai mult și banii, și mijloacele să o facă.